丁涛

今年三月底，笔者曾在《扬子晚报》见到一则醒目的报道，题为《张大千超越齐白石重夺“最畅销中国艺术家”榜首》，内容是，胡润研究院，根据2015年度公开拍卖市场作品总成交额前100名中国在世和已故的“国宝”艺术家排序，发布了2016年胡润最畅销中国艺术家榜单。并据此，胡润百富董事长兼首席调研员胡润表示：“如果说钱能衡量艺术品的好坏，那这100个人可以算是中国艺术史上最具价值的艺术家了。”

且不说“中国艺术史上”与“最具价值的艺术家”是由这一年的拍卖活动而铆定的100名“国宝”，是如何荒唐和不合逻辑，仅就“钱能衡量艺术品的好坏”而言，其说辞也是显见武断和谬误的。

这里的话题涉及书画作品价格与价值的关系，实践中我们会发现，两者有时同步有时背离，通常地说，某些书画作品，价格高价值也大；也有不少作品，价格虽高，而价值却是不大的。特别在文明不彰、道德滑坡现象比比皆是的当下，书画市场被扭曲就不足为奇了。

在物质产品的生产与销售中，生产商品的社会必要劳动时间，决定了它的价值，而其价格，则是价值的货币表现。受到市场供求关系的影响，经常围绕着价值自发地上下波动，并体现了同步和协调性。一只不同厂家生产出来的普通玻璃茶杯，价值接近，价格差距也不会太大。

但是，作为精神生产的书画作品，特点就截然不同。在同样的宣纸上作同样大小的画，同样耗费一个小时（姑且亦谓之“社会必要劳动时间”吧），成品在大画家与初学涂鸦者之间形成的价值与价格决然大相径庭，一幅可以以千万元计，一幅则分文不值！……