文/Dr.海松

死之前，滴滴才发现商业模式上的致命漏洞

文/Dr.海松

这个O2O时代最后的泡沫破裂得更快。

滴滴模式已被验证失败

作为O2O时代的典型模式，滴滴最初就是想通过建立一个规模庞大的网络信息服务和交易平台，找到一个比现有的出租车行业更低的价格区间，吸引众多DS用户，从而吃掉出租车市场的巨大利润。

这个逻辑受到投资人的极力追捧，但是滴滴自己首先放弃了。

叫车难和打车贵两个痛点，滴滴看起来完美地解决了第一个。而打车贵的问题，滴滴初期通过烧钱补贴的方式阶段性地解决了。

这让广大DS用户深感兴奋，仿佛滴滴即将彻底改变备受诅咒的出租车行业。

但这个算盘打错了。因为滴滴发现仅仅通过改善叫车效率根本优化不了成本结构，于是只能涨价。

我不知道作为一个信息服务平台，收取超过20%的中介费，除了政府之外，还有什么人敢这么做。

只是一个不规范的出租车公司

为什么成本上优化不了？

出行成本包括车辆成本，燃油费用和司机工资等。这三个方面，滴滴毫无解决对策。

绝大多数的滴滴司机都是全职干活，说到底就是冲着补贴而来。他们本质上就是水平更差的出租车司机，但滴滴必须提供更高水平的激励。

而出租车行业的成本结构经过多年的管制，已经非常清晰了。出租车公司在成本控制方面做得非常到位，滴滴很难再进行优化。

何况滴滴只是一个信息平台，唯一可以优化的变量就是司机收入。

但对于全职司机来说，这个议价空间很小。

更直白地说，这根本不是分享经济。

真正的分享经济就是顺风车。我本来就要出行，顺便拉你一下，钱多点少点没关系，开心就好。这个弹性才是分享经济创造价值的地方。

由于大量全职司机的存在，导致滴滴实质只是一个不规范的出租车公司。收取高昂的中介费用，但是却不能提供有效的管理。所以政府必须要进行严格管制。

与中国城市交通发展方向背道而驰

更要命的是，一线城市政府明确给出了信号：不打算鼓励更多的人打车或者开车出行。这个政策早就是共识，跟网约车没关系。

北京市早就定调：适度发展出租车。出租车打车难根本原因是政府早就开始数量控制。而之所以价格没有涨，正是因为政府的强力管制。

而滴滴其实为出租车行业的集体涨价创造了机会。

滴滴让传统的出租车公司意识到，如果涨价的同时，服务提高的话，其中是有利润空间的。

涨价没关系，服务必须显著提高。

网约车的正确路径应该是更高的价格和更好的服务。这便是发达国家的现状，也是超级城市交通发展的必然结果。

政府不可能再去鼓励发展一个比出租车还要便宜的打车市场，那违背了城市发展的规律。