球不是拿来踢的

踢球还是控球？这几乎是足球运动的一个核心命题。

这当然不是战术层面上的考量，不是说中国国家队到底应该学巴萨还是学德国

事实证明，我们西学东不渐几十年，照猫画虎种种模仿都是白费。踢球抑或控球，是去kick，还是更应该manipulate，是关乎足球基本培训的原则起点。

美国人汤姆·拜尔（Tom Byer）基于婴幼儿足球培训的一些基本理念思考，对我们的青少年培训，或许会具备振聋发聩的效应。

拜尔是一个来自美国纽约州的前职业球员，在日本踢过职业足球，退役之后，一直在日本从事青训普及。在培育自己两个儿子的足球兴趣时，他无意间发现了一系列的足球培训觇律，其中最重要的一条，就是足球并不是拿来踢的。

对接触足球最早朗的孩子，这种理念越重要：足球不是拿来踢的，足球是你最好的朋友，是你身体的一部分，足球是你需要你掌控，需要你呵护保护，需要你时刻不离不弃的。

拜尔在《超级颜论》录制时，和我聊起他这些足球观念，说到他无意间在家里放置几个小纪念品足球，我估计就是那种最小的二号足球，然后他才刚刚学会走路的大儿子，就在家中起居室卧室玩起足球。

这完全是一种天然的亲近。我后来去知乎做演讲，将拜尔这种经历，总结为“人之初，球本善”——想想所有人在婴幼儿时朗，是否最亲近的玩具伴侣，都是圆乎乎准球状的存在？因为无棱角的球体，对婴幼儿最安全，最不具攻击性，这样天然的好感，其实在我们婴幼儿时代就存在。

每一个婴儿在母体存在时，不都是准球体的体态吗？现代科学讲究让婴儿多爬行、多游泳、不要太早诱导乃至强迫孩子学会走路，都和“球本善”有点隐性关联。

我们天生和球体亲近，而在培养孩子对球体，尤其对足球的兴趣以及基本技能时，父母会强调“掌控”，而不是去“踢球”，简直是足球培训观念上伟大的发现。

从行为心理学的角度上看，去“踢球”，其实是一种拉开和足球距离的排斥行为，主客体之间，因为“踢”而导致距离拉大。连续的心理暗示，使孩子们会在踢球的动作中，得到一种破坏性快感，更注重力量的发泄。这样的踢球方式，也能培养出一定的足球技能，可是和那些更重视人球合一、结合球能力的脚下细腻技术的培训方式相比，“踢球”显然不应该是孩子最初接触足球时的第一选择。

足球能力最初都是玩出来的，当街头足球逐渐在过于秩序化制度化的欧洲消失后，弗格森们开始感叹“本能型”的天才不复存在，职业青训体系培养的球员，技术能力和身体条件，都远超前辈，然而创造力和想象力则彼此类似。足球运动的个性在消失。

但一个孩子，如果从他学会走路开始，就注重的是自己“玩球”，将足球当做自己最心爱的玩具，在游戏掌控的过程中，自然磨练出自己的脚下技术，他的足球未来会否不同？

至少在他或者她起步阶段，足球不是拿来踢的。或许我们从小第一次“踢球”，开始就错了。