李锦

破产重组制度是对央企、大型国企同样适用的市场化手段。

近日有消息称，中钢集团债务重组方案获批。中钢集团的债务重组方案即将尘埃落定，然而债转股并不应该大范围推广，也应该用破产重组的方法去产能。

中钢集团于2014年9月被传出债务逾期风波，在债务多米诺效应下，风波逐渐演变成危机。两年过去，该方案涉及中钢集团与几十家银行谈成的减债、展期、债转股等条款，方案中债转股的比例约占金融机构债务的一半，展期的部分债务时限为6年。

600亿元银行债务300亿元债转股，债务危机终化解。对中钢来说，是2014债务危机以来最大利好，以债转股和展期的方式，为中钢的改革调整争取宝贵的时间和空间。

债务难题成为去产能的一大阻力。妥善解决债务难题，对国内钢铁行业去产能和降杠杆都将起到推动作用。中钢债转股方案的获批，对深陷债务泥淖的渤海钢铁、东北特钢等化解债务危机也具有一定的借鉴意义。

但是，债转股毕竟是去产能、化解国企债务难题过程中的治标之举，只对于部分有发展前景、易于盘活的企业适用，债转股不应该大范围推广。

与上一轮债转股政策性一刀切不同，这一次债转股思路是市场化、一企一策、政府不兜底。前期在大宗商品的高点盲目扩张，导致企业严重亏损，负债累累。这种情况在央企、国企中非常普遍。今年下半年，乃至明年都将是央企债务违约的风险期和高发期。我们不能一刀切全都采用债转股的方式降杠杆为企业脱困，把风险和包袱全部转移到银行机构身上。这样，银行被拖入泥坑，也活得不好。何况，上一轮债转股的企业结果多不大好。

这种担忧，在东北特钢债务风波中，已被国开行等金融机构债权人多次强调。在这次中钢债务重组，也有多家银行提及。

那么，究竟债转股适用于什么公司？满足债转股条件的公司不能是质地太差，产能落后严重、基本面极差的公司，这类公司直接破产清算核销往往是最优选择。质地极差的公司会导致银行再次成为企业的资金供应商。债转股适合那些产品竞争力在行业内资质尚可，但由于经济周期下行公司经营出现问题，然而能够判断出此类公司在经济周期向上时有能力恢复经营甚至表现尚好。

为什么，在解决方案中没有破产重组的？我认为，此前国资系统中有一种守旧观点亟须破除，有人觉得，国企实施破产重组非常没面子，这种观点应该改变了。破产重组制度也是对央企、大型国企同样适用的市场化手段。去产能不能老靠政府兜底，应该用更市场化的手段推进国企改革、钢铁行业去产能降杠杆。

现在，有个很大的难题，是党政官员普遍对对破产制度的误读较深，对破产重组有对抗心理。对于许多企业经营者和政府官员来说，破产是很不光彩的事。破产表明企业经营失败，企业经营者会认为自己声誉受损，以后难以在行业立足，而政府官员则认为破产有损于政绩，有损于形象，所以，他们在心理上都很难接受破产制度。其实，破产不只是企业倒闭、清算，而且包括依法重组和调整。在西方发达国家，破产是市场经济中一种正常现象，每年破产倒闭的企业动辄数十万家。到现在为止，媒体上并没有破产重组的成功案例出来。这次，中钢集团债务重组方案获批，并没有破产重组的内容，不能不说是一遗憾。