程丽波

【摘 要】发展思辨能力已经成为高等教育发展的核心目标之一。本研究采用定量为主的研究方法对思辨阅读能力发展模式的效果进行探讨，结果显示该模式使学生思辨阅读能力得到显著改善，其中分析和评价能力增强显著。该模式对不同语言水平的学习者影响不同，语言水平较低的学生进步显著大于中高等水平学习者。

【关键词】思辨阅读；语言水平；分析；推理；评价

An Empirical Study of Cultivating Critical thinking in College English Reading

CHENG Li-bo

（Foreign language department， City College of Wenzhou University， Wenzhou Zhejiang 325035， China）

【Abstract】Cultivating critical thinking has become one of the main targets of higher education. The empirical study explores the effect of critical reading teaching model on critical reading ability. The results show that students critical reading improved significantly. Especially significant enhancement was found in analysis and evaluation ability. The critical reading teaching had different effects on learners of different language levels. The low language level students gained more progress than middle and high level students in the study.

【Key words】Critical reading； Language level； Analysis； Inference； Evaluation

0 引言

近年来，思辨能力在我国高等教育中得到了高度关注，国家教育战略中培养创新精神和实践能力的根本都是要先培养思辨能力，但是大学英语教学至今在很大程度上还是禁锢在重语言轻思维的观念中，忽视培养比较，归纳，推理，论证，反思等思辨能力，学习者普遍缺乏质疑和独立思考能力。教育部高等学校大学外语教学指导委员会最新发布的《大学英语教学指南》中，已经明确了思辨能力的培养目标，“理解主旨大意及细节；较好地理解其中的逻辑结构和隐含意义等；能对不同阅读材料的内容进行综合分析，形成自己的理解和认识。”，这无疑给大学英语教学指明了语言和思辨能力携手共进的重要方向。

1 思辨能力的概念

著名思辨能力研究《特尔斐报告》中指出思辨能力包括认知能力（阐释、分析、评价、推理、解释和自我调节）和思维倾向（探索真理、思想开放、分析性、系统性、公正性、自信心和好奇心）（Facione，1990）。Paul & Elder（2006：20）认为思辨能力就是“运用恰当的评价标准，进行有意识的思考，最终做出有理据的判断”。他们推出的思维评判标准具有开创意义，包括清晰度、准确度、相关度、逻辑性、精确度、重要性、完整性、理据性、广度和深度。中国学者文秋芳（2009）把思辨能力分成两个维度，第一个维度是元思辨能力，即对自己的思辨计划、检查、调整与评估的技能。第二个维度是思辨能力，涵盖认知与情感两部分。认知部分包含三大主要认知技能（分析、推理与评价）和评价标准（精晰性、相关性、逻辑性、深刻性与灵活性），情感部分包含典型的五个特征： 好奇、开放、自信、正直、坚毅。本文主要以这个模型为主要理论基础，设计思辨阅读教学模式，在大学英语阅读教学中尝试发展思辨能力，以非英语专业大学生作为研究对象，具体研究下面3个问题：

（1）所开发的思辨阅读能力教学训练模式是否能促进思辨阅读能力？如果是，思辨阅读中哪些具体技能得到提高？

（2）不同语言水平学生在思辨阅读训练过程中是否存在差异？

2 实验设计

2.1 研究对象

本研究对象是温州大学某学院国贸专业本科一年级新生，共40名，其中男生13名，女生27名。高考英语平均106分，大学英语四级通过率是65%。他们选修作者的大学综合英语课程，每周两次授课，每次两课时，每课时45分钟，共18周授课时间，该课程重点是发展英语阅读和写作能力。

2.2 思辨阅读模式

本模式在思辨认知技能，教学内容，教学方法上进行清晰界定和精心设计，力求发展学生的思辨能力。在核心思辨认知技能上，重点聚焦发展包括分析、推理与评价技能。分析技能包括：识别论点和论据；区分重要和次要信息；辨别观点和事实；用关键词或提纲归纳梳理文章的整体结构。推理技能包括：推理论证潜在前提，推理关键词汇的定义，推理句子隐含的意义，推测作者写作意图和语气，联系自己的背景知识和经历思考文章主题。评价技能包括：根据评价标准，对论点清晰性，论点论据之间的相关性，论据的充分性，论证的逻辑性和论证角度的灵活性进行评价，识别论证的缺陷和逻辑错误。分析，推理和评价在思维认知层级上逐渐上升。在教学内容上，选择能激发学生思维的一些主题为依托的阅读内容。材料的选择从贴近学生生活的话题开始渐渐拓展到社会，科技和哲学等方面，力求符合时事趣味性、争议性、多样性、角度多元化和突破常规。侧重外语阅读，但融听、说、读、写四种语言技能为一起。教学方法重视挑战性问题设置和讨论式课堂氛围的创设，采用问题引领的启发式教学，根据学生能力的水平，适当采用辩论式，探究式和项目式的学习方式进行。在学习评价上，采用过程和结果相结合的方式，侧重思维能力的发展测试。

2.3 研究工具和数据收集分析

本研究采用阅读测试和访谈进行数据收集。阅读测试的内容选自John Langan（2004）编写的《大学英语阅读进阶》中的阅读测试文章。两份阅读卷内容难度相当，题型和题目数量相同，体裁和字数相当。题目由20道客观题构成，客观题考察包括分析，推理和评价三种认知能力。客观题批改能较好地排除人为主观评分的干扰。为进一步了解被试的真实情况，对12名不同语言水平的学生进行访谈。研究时间从2014年3月初开始到2015年6月底，持续3个学期。测试数据使用spss13.0进行统计分析。分析、推理和评价是计算每题平均值。

3 结果和讨论

（1）思辨阅读能力教学训练模式是否能促进学生的思辨阅读能力？如果是，哪些具体思辨阅读技能得到了提高？

思辨阅读测试的前后测配对样本T检验的数据显示，学生思辨阅读总分平均值在前后测中出现显著性差异（t=-7.990，df=37，p=.000***），后测显著高于前测。在思辨性阅读能力的三个重要组成部分中，分析和评价论证能力有显著增长。推理技能的平均值后测比前测高，但没有显著差异（t=-1.393，df=37，p=.172）。那么在分析和推理两部分中，具体分技能变化如何？（表1）

图1数据显示：分析能力中有三项具体技能增长都很显著：识别重要论点论据（t= -2.494，df=37，p=.017*），梳理文章组织结构（t=-5.811，df=37，p=.000***），辨别观点和事实（t=-4.839，df=37，p=.000***）。推理能力中推测作者的写作意图和语气有显著增长（t=-2.920，df=37，p=.006***），但推理句子隐含的内容和推理关键词汇的确切含义没有显著差异。

（2）不同语言水平学生在思辨阅读训练过程中是否存在差异？

所有参加训练的学生根据高考英语成绩分成3组，低、中、高水平的学习者英语平均分分别是 99，110.7，120.9分，One-Way ANOVA组间方差分析显示3组学生高考成绩具有显著差异（F=40.707，Sig.=.000***）。经过思辨阅读教学训练后，检验3组学生的思辨阅读后测成绩均有了提高，其中低水平组学生增长最快，在后测成绩中甚至超过了中等水平组，接近高水平组，高水平组始终保持较好表现。3组语言水平学习者在前测中平均分差异大于后测（F=2.585，Sig.=.089），但是差异均不显著（表2）。

4 讨论

4.1 思辨阅读训练模式对思辨阅读能力的影响

本试验证明设计良好的思辨阅读模式能促进学生思辨能力的发展。这个整体结果和刘伟、郭海云（2006）的试验结果很相似，同时我们发现学习者在梳理文章结构，辨别文章的主要观点和辨别观点和事实等分析技能方面提高显著，同时评价能力也有比较明显地提高。推测原因是这样几点：首先，分析能力是属于比较基础的思辨阅读阶段，思维上要求运用比较基础的识别，比较和归纳能力，这个能力要求比较符合学生目前阅读发展的认知水平和需求，属于学生认知的最近发展区，大部分学生掌握方法后稍加实践就能掌握，采访中，学生反映他们现在能较好地区分信息的主次，有意识找到文章的组织框架帮助自己有效理解主旨，能较好地抓住要点概览全文。其次，本研究中评价标准设定比较清晰，通过一些例子学生容易理解掌握，课后自我评估和小组评估又提供他们大量运用这种评估标准进行练习，所以在操练中他们很快地掌握了评价技能的基础方面，但是在综合评价能力方面还有待提高。这次试验中，推理能力还没有得到显著改善，这个结论和李梅兰（2008：127）研究结果不同，可能是所运用的测量方式不同，学生水平也有差异。推理能力相对分析能力来说对逻辑性要求更高，需要阅读者充分理解信息，并进行信息比较、综合、归纳、推导重要概念和潜在推理前提等，学习者不仅需要较高英语水平，同时需要更长时间地练习。李梅兰的研究对象是英语水平较好的专业学生，他们对文章的理解可能更为深刻，所以能更好地推理作者观点态度和句子的隐含深意等。对于非英语专业的学生来说，他们目前的英语水平还不能充分地应对复杂的阅读中出现的推理问题，英语水平实际上成为提高推理能力的一个瓶颈，需要随着语言水平的提高而逐步提高，在这个短期训练中，效果还不足以显现出来。

4.2 思辨阅读训练模式对不同语言水平学习者的影响

在这个实验中，我们发现语言水平较低学生可以从思辨阅读教学中大大受益，这个结论说明即使语言水平较低的学习者，只要教师运用适当方法和合适材料也是能发展思辨外语阅读能力的，这个结论和文秋芳和孙旻（2015：8）的观点“虽然强调了思辨力的培养要以语言能力为基础，但这绝不意味着，语言水平低的学生，就无法发展思辨力”是一致的，思辨外语阅读教学虽然挑战高阶思维能力，但探究在学生语言水平不高的情况下发展思辨能力，其实更重要的是一个教学理念和意识的转变，在实践中证明这样做是完全有可能的。首先，本次实验选择的教学材料是语言适中，话题争议性较强，接近学生生活实际，学生很容易引发共鸣，积极地投入到问题的思考中，其次，思辨阅读策略的传授无疑交给学生一把思维的利器，所列出的引导性问题像地图一样帮助他们按图索骥进行清晰地阅读和思维。再次，小组合作的方式创造了大量多向互动，这些互动无疑给语言水平不同的同学提供了大量意义协商的机会，意义协商主要集中在词汇和观点论证上，所以对语言和思维的共同发展具有重要意义。但是此次试验对于高水平的学习者来说，还没有达到理想的效果，这在一定程度上说明这次思辨阅读训练的强度还不足以挑战他们的思辨阅读能力，还没有充分激发他们穿过思维的舒服区域（comfort zone），所以在阅读量和活动多样性上都还有待于增强，所以这使我们意识到提升更高层次的思维和较高水平的学习者思辨阅读能力需要更富于挑战性的设计和更高的练习强度。

5 结语

有效的思辨阅读教学模式提高了学生对信息的总结概括能力，识别主次要信息的能力，使阅读效率有了显著地提升，同时学生能有条理地分析文章整体结构，阅读思路更加清晰，处理信息能力也显著增强。学生也开始对阅读文本进行深刻的反思和质疑，一改之前的黑白思维法，而愿意从多个角度主动分析事物的复杂性，从而得出更客观更全面的评价。思辨阅读模式能给语言水平较低的学习者搭建很好的思维和语言脚手架，帮助他们形成较好的阅读和思考方式。但是思辨阅读能力本身是一个很复杂的体系，具体能力的细化还缺乏统一的界定，未来需要探讨更全面的定义。同时目前思辨阅读能力还没有很完善的测试体系能全面地测试第二语言学习者的思辨阅读能力，未来研究可以探讨更丰富思辨阅读能力的评估方式，对学习者的思辨阅读能力进行更全面的评估。本研究也还需要有大样本进行检验其结论。

【参考文献】

[1]Facione， P.A.Critical Thinking： A Statement of Expert Consensus for Purpose of Educational Assessment and Instruction（Executive Summary）[C]// The Delphi Report. Millbrae， CA； California Academic Press，1990.

[2]Langan，J.大学英语阅读进阶[M].4版.北京：外语教学与研究出版社，2008.

[3]Paul， R & Elder， L. Critical Thinking： Learn the tools the best thinkers use[M]. New Jersey： Pearson Prentice Hall，2006.

[4]李梅兰.关于批判性阅读和批判性思维的实验研究[J].乐山师范学院学报，2008（8）：125-129.

[5]刘伟，郭海云.批判性阅读教学模式实验研究[J].外语界，2006（3）：14-23.

[6]文秋芳，孙旻.评述高校外语教学中思辨力培养存在的问题[J].外语教学理论与实践，2015（3）：6-12.

[7]文秋芳，王建卿，赵彩然，刘艳萍，王海妹.构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架[J].外语界，2009（1）：37-43.