李晶

[摘 要]货币供应量在我国重点行业的发展中所起的作用是非常重要的，通过货币政策和煤炭行业重要指标之间的实证分析，可以有效揭示出货币政策对中国煤炭市场的影响，研究结果显示，货币政策的中介目标货币供应量和煤炭市场的价格之间具有较强的相关性，货币供应量可以通过一些重要途径对煤炭市场中相关商品价格产生重要影响。

[关键词]货币政策；信贷渠道；原煤产量

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.141

我国宏观经济政策包括财政政策和货币政策，通过货币政策可以对宏观经济的主要目标产生影响，同时，货币政策也会对重点行业产生影响，包括对我国的能源行业，而我国的能源行业结构中，煤炭又占据了较重的比重，因此通过研究货币政策和煤炭行业重要指标相互间的关系，可以充分揭示货币政策对煤炭行业的影响程度和影响机制，进而可以对煤炭行业和相关企业提供较好的决策参考依据。

1 货币政策对煤炭市场的影响机理

按照一般性理论。一个国家的货币政策实施，对国民收入和产出颇具影响。货币政策的实施是通过改变供应量和利率等货币政策来影响国民收入。随着货币供应量的变化，会影响市场上商品的一般价格水平，在短期内，由于工资成本的变化会迟缓于商品价格的变化，因此经营者的利润会发生改变，进而会影响生产者的生产和投资水平，这其中也包括煤炭行业本身，以及和煤炭行业相关的上下游产业。同时，货币政策可以通过利率水平影响企业的资金运用，进一步影响企业的生产状况。但是从长期来看，货币供应量的变化不会对产出增长率产生影响，只会促使物价发生变化。具体到煤炭行业来说，我国的货币政策可以通过以下几个方面对煤炭行业产生影响。

首先，货币政策的实施会改变市场货币供应量会直接影响到各个商品价格，这其中也包括煤炭价格，煤炭企业的工资成本等价格上涨一般比起煤炭价格本身相对迟缓，因此煤炭企业利润会增加，会刺激煤炭企业产出水平。同时，货币政策会通过利率渠道影响到煤炭企业的融资成本，以扩张性的货币政策为例，扩张性的货币政策会降低利率视频，也就降低了煤炭企业相同贷款数额的利息成本，压低了企业资金成本，促进企业利润提升和产量增加。

其次，货币政策会通过信贷渠道的改变煤炭企业的资金供给。我国煤炭企业的融资方式主要是依赖于商业银行的借款，这就需要银行的大量的可支配信贷资金作为保障。若中央银行实行扩张性的货币政策，货币供应量增加，银行系统的可贷资金数额也会增加，企业融资会容易一些，并且如上所述，利率降低导致煤炭企业融资成本会比较低。近几年，煤炭企业仍面临较大压力，煤炭市场疲软，煤炭企业产能过剩，因此，煤炭企业需要较多的资金以维持不利条件下的企业经营和发展，所以信贷渠道对煤炭企业及其市场的影响也就较大。

最后，货币政策会通过对煤炭下游产业的影响进而影响到煤炭市场。我国煤炭行业的下游产业主要有火电、建材、钢铁、化工；它们分别占到煤炭需求量的66%、15%、14%和5%。一般来说，较为宽松的货币政策会刺激经济增长，当商品需求增加导致生产增加时，会使得对电力的需求增加，而电力行业是煤炭行业的主要下游产业，电力需求的增加会进一步传导到煤炭市场，会增加对煤炭的需求。同时，近几年的实践表明，宽松的货币政策会刺激房地产等相关产业的增长，进而带动建材和钢铁的产出增加，这些煤炭的下游产业也会传导到对煤炭市场，造成煤炭需求量的增加和煤炭价格的提高。

2 货币政策对煤炭市场影响的实证分析

2.1 数据选取

为了研究货币政策和煤炭市场之间的相关性，我们可以对相关数据进行实证。在数据选取时，我们把货币供应量作为货币政策的主要变量，把原煤和焦炭产量为煤炭市场的主要变量，通过分别测定货币供应量和原煤以及焦炭之间的相关性，进一步确定货币政策对煤炭市场的影响。

中国人民银行根据货币的流动性对货币供应量进行了划分，我们这里应用狭义的货币供应量M1作为货币政策的变量指标。M1在经济决策中发挥着重大的作用，可以较好体现出社会总需求的变化，M1具有较强的流动性，在短期内是政府制定货币政策时考虑的关键变量。本文选取2009年1月到2014年9月的货币供应量M1数据。同时，选取了2009年1月到2014年9月的原煤产量和焦炭产量数据。

（1）经济意义检验

模型估计结果表明，在其他变量不变的情况下，当M1每增加一个单位时，原煤产量会增加0.044869个单位。货币供应量的变化会影响物价和产量，因此可以得知M1对原煤产量的影响呈现正相关，符合我们之前分析的货币政策会对煤炭行业产生影响的结论。

（2）统计检验

第一，拟合优度检验：由上述实验数据中得到R2=0.395075，[AKR-]2=0.386046，这说明模型对样本的拟合不是特别好，但是模型的拟合优度并不是判断模型质量好坏的唯一标准，因此不影响关于货币供应量和煤炭产量相互关系的一般性结论。

第二，t检验：假设H0：β3=0，给定显著性水平α=0.05，查t分布表得出自由度为n-2=67 的临界值为tα/2（n-2）=1.998，由上述数据中可得[JB（|]t1[JB）|]=6.614941，可见解释变量的t值大于该临界值，所以拒绝了原假设H0，即模型中引入的变量M1在95%的水平下影响显著，通过了变量的显著性检验，可以说明狭义的货币供应量的变化会影响原煤产量的变化。

进一步，通过Eviews模型讨论货币供应量对焦炭产量的影响，也就是使用回归模型Q2=β2+β3M1+u，其结果如下：

根据数据测定，模型估计的结果为：

模型检验：

（1）经济意义检验

模型估计结果表明，在其他变量不变的情况下，当M1每增加一个单位时，焦炭产量会增加0.008464个单位；虽然M1对焦炭产量的影响呈现正相关，符合经济常理，但是从系数0.008464来看，说明M1对焦炭产量的影响并不是特别大，从现实的经济情况来看，焦炭主要用于冶炼行业，尤其是钢铁冶炼行业，而货币供应量在影响煤炭市场的时候，对于焦煤的影响不是直接进行的，而主要是通过下游产业也就是房地产和基础设施建设影响钢铁产业，通过钢铁产业再影响到焦炭产量，从这个角度来说，货币政策对焦炭的影响在M1这个狭义货币供应量指标上表现不明显，更可能表现在广义货币供应量M2上。

（2）统计检验

第一，拟合优度检验：由上述实验数据中得到R2=0.851659，[AKR-]2=0.849445，这说明模型对样本的拟合优度还相对比较好，M1的变化对焦炭产量的变化的解释说明程度比较大。

第二，t检验：假设H0：β1=0，给定显著性水平α=0.05，查t分布表得出自由度为n-2=67的临界值为tα/2[JB（（]n-2[JB））]=1.998，由上述数据中可得[JB（|]t1[JB）|]=19.61280，可见解释变量的t值大于该临界值，所以拒绝了原假设H0，即模型中引入的变量M1在95%的水平下影响显著，通过了变量的显著性检验。表明M1的变化会影响焦炭产量的变化，而且这一结论和之前分析的结果不悖。

3 结 论

实证分析表明，货币政策的中介指标货币供应量的变化可以对煤炭行业的主要经济变量造成影响，其中对原煤产量和焦炭产量都会造成影响。原煤的产量与狭义货币供应量M1呈现同方向的变动趋势，影响比较显著，由于经济中传导机制的原因，狭义货币供应量对焦炭产量的影响小于对原煤产量的影响。在我国经济社会加速发展时期，超额货币供给是长期存在的，由于货币供应量可以影响到煤炭行业的产量变化，因此不论是从行业的发展角度，还是从煤炭企业的经营角度，都应该关注宏观经济中货币政策的变动情况，货币政策的变化应成为煤炭行业政策制定的重要依据，同时也应该成为煤炭企业经营决定的主要依据之一。

参考文献：

[1]吕光明.中国货币政策产业非均衡效应实证研究[J].统计研究，2013（4）：30-36.

[2]戴金平，金永军.货币政策的行业非对称效应[J].世界经济，2006（7）：46-55.

[3]王君斌，郭新强.产业投资结构、流动性效应和中国货币政策[J].经济研究，2011（2）：28-40.

[4]阎红波，王国林.我国货币政策产业效应的非对称性研究[J].数量经济技术经济研究，2008（5）：23-31.

[5]吕松.煤炭价格影响因素的ISM分析[J].能源技术与管理，2007（5）：127-130.