祝启海　夏国庆　宋伟　张彦杰

【摘要】 目的 探讨腰大池置管引流治疗颅内感染的临床疗效。方法 64例颅内感染患者， 随机分成对照组及观察组， 各32例。对照组实施腰椎穿刺术送脑脊液治疗， 观察组实施腰大池置管引流术治疗。比较两组患者的临床疗效。结果 观察组体温恢复正常时间为（5.3±1.3）d， 短于对照组的（8.5±1.8）d， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。对照组治愈 26例， 放弃治疗4例， 转用腰大池持续引流术治疗2例， 治愈率为81.25%；观察组治愈 30例， 死亡2例， 治愈率为93.75%。两组治愈率对比， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 颅内感染采用腰大池置管引流术治疗具有十分显著的临床疗效， 患者恢复速度快， 值得在临床上大力推广应用。

【关键词】 腰大池置管；引流术；颅内感染

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.012

颅内感染属于较为严重的一种外科感染， 和身体其余部位发生感染不同， 因为抗菌药物通常难以穿过血脑屏障， 不易在脑中产生有效的血药浓度。所以颅内感染患者单纯应用抗生素治疗效果不理想， 而多次反复的腰穿治疗又会使得感染率增加[1]。本次研究的主要目的是探讨腰大池置管引流治疗颅内感染的临床疗效， 结果分析如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年11月～2015年8月本院64例颅内感染患者， 随机分成对照组与观察组， 各32例。对照组中， 男18例， 女14例；年龄42～78岁， 平均年龄（60.8±6.6）岁；

其中脑外伤术后18例， 脑出血术后6例， 脑肿瘤术后8例。对照组中， 男16例， 女16例；年龄44～76岁， 平均年龄（60.5±

5.4）岁；其中脑外伤术后20例， 脑出血术后5例， 脑肿瘤术后7例。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 两组患者入院后均予以全面检查， 密切观察并记录患者生命体征变化， 给予抗生素治疗。对照组患者实施腰椎穿刺术送脑脊液治疗， 具体方法：选择患者弯腰侧卧位， 于L2～S1椎间隙穿刺；沿棘突方向缓慢刺入20号穿刺针约4～6 cm， 将针芯取出流出脑脊液， 取2～5 ml脑脊液送细胞计数和蛋白定量。观察组患者实施腰大池持续引流术治疗， 具体方法：选择患者侧卧位， 屈曲头部与双下肢， 以L3～4为主进行常规消毒铺巾， 采用利多卡因行局部麻醉， 用18号硬膜外套管针于L3～4间隙穿刺到蛛网膜下隙；于腰大池内置入10～15 cm长软质硅胶管， 待流出脑脊液后将套管拔出， 稳固引流管， 连接好无菌引流袋与引流调控设备；按照颅内压调控无菌管高度与流速， 控制引流量为150～350 ml/d， 每天采集脑脊液制成标本送检；患者更换体位时要闭合引流管。

1. 3 观察指标 对比两组患者治疗后体温恢复正常时间与疗效。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者体温恢复正常时间对比 对照组患者体温恢复正常最短时间为2 d， 平均时间为（8.5±1.8）d；观察组患者体温恢复正常最短时间为1 d， 平均时间为（5.3±1.3）d。观察组患者体温恢复正常时间短于对照组， 差异具有统计学意义（t=8.153， P=0.000<0.05）。

2. 2 两组患者临床疗效对比 对照组治愈 26例， 放弃治疗4例， 转用腰大池持续引流术治疗2例， 治愈率为81.25%；观察组治愈 30例， 死亡2例， 治愈率为93.75%。两组治愈率对比， 差异无统计学意义（χ2=2.286， P=0.131>0.05）。

3 讨论

颅内感染具有发病急骤、病情发展迅速以及死亡率高等特点， 临床传统治疗该疾病的方法主要是静脉滴注抗生素、采用降颅压药物、反复多次腰穿以及鞘内注射等， 但是治疗效果不理想[2]。现阶段神经外科开始广泛应用腰大池置管引流术， 该术式具有并发症发生率小以及疗效显著等优势。患者出现颅内感染后， 由于受到炎性脑脊液的刺激而发生脑水肿， 从而产生颅内高压， 而颅内感染并发颅内高压是造成患者发生死亡的主要原因。发病后患者颅内压呈弥漫性上升， 实施腰大池置管引流术能够将脑脊液缓慢引流至体外， 从而逐渐降低颅内压， 防止发生脑疝[3]。

腰大池置管引流术有效治疗颅内感染的机制有[4]：①通过持续引流脑脊液达到降颅压目标， 减少脱水药物剂量， 防止患者发生水电解质紊乱和急性肾功能不全等并发症。②引流出感染的脑脊液能够改善脑脊液代谢， 产生新的脑脊液， 从而替换和冲洗炎性脑脊液。③有利于鞘内注射抗生素， 便于加大脑脊液内药物浓度。④能够对患者脑脊液形态与颅内压予以动态观察， 采集标本送检可以准确指导治疗。

此次研究通过对本院观察组患者实施腰大池置管引流术治疗， 并与实施腰椎穿刺术送脑脊液治疗的对照组比较， 效果更为显著。本次研究结果显示， 对照组患者体温恢复正常最短时间为2 d， 平均时间为（8.5±1.8）d；观察组患者体温恢复正常最短时间为1 d， 平均时间为（5.3±1.3）d。观察组患者体温恢复正常时间短于对照组， 差异具有统计学意义（t=8.153， P=0.000<0.05）。对照组治愈 26例， 放弃治疗4例， 转用腰大池持续引流术治疗2例， 治愈率为81.25%；观察组治愈 30例， 死亡2例， 治愈率为93.75%。两组治愈率对比， 差异无统计学意义（χ2=2.286， P=0.131>0.05）。

总之， 颅内感染采用腰大池置管引流术治疗具有十分显著的临床疗效， 患者恢复速度快， 值得在临床上大力推广应用。

参考文献

[1] 杜郭佳， 周斌， 陈小红， 等. 腰大池置管引流治疗颅内感染的临床应用. 中国医刊， 2013， 48（3）：29-31.

[2] 林球润， 刘安民， 蔡望青， 等. 腰穿与腰大池引流结合鞘内注射治疗开颅术后颅内感染的疗效比较. 广东医学， 2011， 32（7）：

894-895.

[3] 陈晓， 宋兵兵. 腰大池持续低位置管引流治疗颅内感染的疗效观察. 当代医学， 2013， 22（3）：41.

[4] 阿扎提， 郑鹏， 刘德全， 等. 腰大池置管引流加鞘内注射治疗颅内感染的体会. 中国社区医师， 2014， 7（27）：14， 16.

[收稿日期：2016-03-23]