陆瑶

“我一点儿也不相信豆瓣”，对《综艺报》记者说这话的，是《魔兽》制片人亚历克斯·加特纳。他既没有用IMDb（互联网电影资料库）说事，也没拿“烂番茄”（美国影评网站）举例，偏偏选择了豆瓣，因为“中国观众很依赖豆瓣。”

最近上什么电影，先在豆瓣上看看评分，“低于7分我不看”，是一些年轻人宣称选择电影的“王道”。“高分可能没好片，但低分肯定是烂片”，这样的判断原则让众多在意自身口碑的新老导演、制片人如鲠在喉，抱怨“豆瓣评分不公平”。《封神传奇》上映至8月3日，豆瓣评分跌至3.2分，始终没有起色，“史诗级烂片”的批评在豆瓣上如潮水般汹涌，主创方在微博上掀起“骂战”，称该片“被恐怖分子袭击”。这也不是第一次制片方和观众因为豆瓣评分而“干仗”，最近一次执导《致青春·原来你还在这里》的新导演周拓如曾在采访中申诉委屈，称豆瓣的评分“出乎意料”“不公平”，截至8月3日，该片豆瓣评分4分，暂列“年度烂片”名单。今年7月的票房主力在豆瓣普遍口碑不佳，截至8月3日，《绝地逃亡》豆瓣5.7分，《大鱼海棠》6.6分，《寒战2》最高，也只有7.1分。

对评分最郁闷的往往都是重视口碑的导演和制片人，认为“被恶意评分”，其实他们大可不必惊慌，因为豆瓣评分“恶意”不多，给票房带来的影响也远没有被认为的那么大。

观众真的依据豆瓣评分买票？

《消费者报道》1月曾对195名观众进行问卷调查，发现其中83.08%的消费者会在观影前参考电影评分，其中，因为评分过低不会买票观看的占65.43%。凡影科技也在6月上海国际电影节的论坛上强调“电影内容品质的好坏，最可参考的是豆瓣评分”，并举例“豆瓣每周周末上映影片平均分提高1分，周末总票房收入平均提高35万元。”

这个数据似乎在印证——电影评分会直接影响消费者是否掏钱买票。然而，对应到豆瓣评分上却并不一定成立。今年贺岁档的商业喜剧片《澳门风云3》汇集了周润发、刘德华、张学友等知名演员，但其豆瓣评分在上映过程中直线跌至4.1分（截至8月3日已跌至4分），豆瓣影评纷纷指责故事“假”、全篇“老梗”，怀疑导演王晶“江郎才尽”，王晶在接受采访时，也对此苦笑感叹——“观众的需求在提升”。然而该片最终票房逾11亿元，即便在贺岁档也可谓成绩赫赫，这显现出观众对豆瓣评分的“无视”态度。

那么《消费者报道》的统计数据是否出错了？或许也不是出错，只是电影观影人数与豆瓣评分并没有直接联系。如果按数据说话，猫眼评分与票房的相关性可能都比豆瓣大（见图一、图二）。将去年上映的197部电影所有的评价人次分成50万、100万、150万、200万次的等级，与该年度从0-30亿元票房的结果做对比，就会发现豆瓣评分对票房升降的影响几乎没有规律性，“高票房低评分”“高评分低票房”的情况不少；相比较看来，猫眼评价分析反而更接近市场情况。这显示出两个原因：第一，猫眼除了“猫眼票房分析”之外，同时也是线上售票系统，与票房成绩真实挂钩；第二，猫眼的受众与豆瓣相比更青睐商业片。《消费者报道》统计数据中，根据评分购买电影票的观众，或许参考的并非豆瓣评分，而是猫眼、格瓦拉等在线售票应用的评分。

宏观看来，没有在线售票职能，且使用者基数甚众的豆瓣，自2012年之后，整整4年影片评分大幅下降，然而国内票房成绩从2012年开始不断增长（见图三-1）。这种反向而行的锐减与增长弧线，显示出豆瓣评分与票房的不相关。按照豆瓣“7分以上算好片”的计算方式来看，缔造票房奇迹的2015年仅有39部佳片上映，比2013年的36部，2014年的34部，并未多出几部。将2012-2016年的电影总结来看，豆瓣评分前100名电影的票房价值并没有与评分形成明显规律。相较前4年，2016年的票房趋势尤其如此，评分前10的豆瓣电影，在票房价值上远低于评分前20-50（见图三-2）。

豆瓣评分是否反映影片质量？

豆瓣评分的主体当然是豆瓣使用者，那么豆瓣的使用者都是些什么人？豆瓣创始人杨勃说，豆瓣使用者“早年是文艺青年”，但现在“并不觉得文艺青年的势力变这么大了”。目前，每个月有1亿上下的人在使用豆瓣评分，这里面大多都是集中在一二线城市的“普通观众”。普通观众的增长是否令豆瓣的评分更具客观参考性？似乎也并非如此。

首先，比起国产片，普通观众打给进口片的分数更高。2012—2016年的豆瓣评分数据显示，国产片比进口片的分数普遍低1.1-1.6分（见图三-3）。其次，豆瓣评分也并非完全客观。杨勃在去年12月回应“豆瓣水军”质疑时说过，“豆瓣评分根据的是平均意见”，比如不经过宣传就来看电影的观众倾向于给影片打高分；本来不会喜欢，却因大规模宣传建立起高预期的观众，倾向于给影片打低分，就是豆瓣俗称的“失望差评”，后者远比前者要多。“独立电影在豆瓣评分很高，而‘票房奇迹有时候评分很低”。杨勃承认这点是因为豆瓣的商业性并不强，盈利重点在“网络社区”的运营上，这促使电影评价分析始终缺乏商业性的反馈。

另外，豆瓣的“水军”问题也一定程度影响了评分可靠性。杨勃表示曾有“电影业内的人”来找他，但“找豆瓣的人是最没用的”，“有大佬直接找我，但豆瓣系统里根本没有‘修改电影平均分的后台功能”。他承认豆瓣上有“水军”的存在，豆瓣的评分虽然是“一人一票”，但程序判断经常出现“非正常打分”账号。这类账号有四类：注册或收购账号刷高分的；注册或收购账号刷低分的；某些“明星粉丝团”刷分；“铁杆使用者”的“反水行动”。虽然杨勃表示“水军”很难刷动豆瓣评分，影响力偏小且短暂，并且豆瓣后台程序有员工在进行“反刷分工作”，但根据“反水行动”的豆瓣使用者的大部分反馈来看，豆瓣的“水军”状况仍旧恶劣。

综上所述，无论是来自普通观众还是来自“水军”，豆瓣评分虽然使用者最多，但对票房以及对影片本身质量的判定，并没有很多业内人所想得那么大。