刘斌涛，宋春风，陶和平

(中国科学院 水利部成都山地灾害与环境研究所，成都　610041)



成都市土壤侵蚀定量评价研究

刘斌涛，宋春风，陶和平

(中国科学院 水利部成都山地灾害与环境研究所，成都610041)

成都市是我国西南地区的政治、经济、文化和人口集聚中心，加强成都市土壤侵蚀研究，建设“生态成都”、“美丽成都”对我国西南地区水土保持生态文明建设具有标杆作用。利用四川省土壤流失方程(SCSLE)对成都市的土壤侵蚀状况进行定量评价分析。评价结果表明：成都市土壤侵蚀状况总体上不严重，土壤侵蚀各项指标均低于四川省平均水平；成都市土壤侵蚀主要分布在东部的龙泉山脉和西部的龙门山脉、邛崃山脉，龙泉山脉土壤侵蚀比龙门山脉、邛崃山脉严重；受“5512”汶川地震强烈扰动的龙门山脉局部地区土壤侵蚀强度高，在遭遇强降雨条件下极易发生突发性水土流失灾害，应重点加强这些区域强震诱发土壤侵蚀的监测和预警。

土壤侵蚀；定量评价；土壤流失方程；监测;成都市

1　研究背景

土壤侵蚀是我国最严重的生态环境问题之一，开展土壤侵蚀调查与制图，尤其是土壤侵蚀定量调查与动态监测是地理学、地图学、生态学、水土保持学和遥感与GIS等学科共同的研究热点。我国已经开展了4次全国性的土壤侵蚀遥感调查[1-2],土壤侵蚀定性和半定量研究工作已经比较成熟。当前，土壤侵蚀定量研究，尤其是区域上(省域、流域)的土壤侵蚀定量调查与精细制图是亟待解决的重要科学与技术问题。

长期以来，我国的土壤侵蚀研究主要针对农业区，即坡耕地土壤侵蚀问题，对都市区、生产建设项目区、牧区土壤侵蚀问题研究明显不足。土壤侵蚀对都市区的影响不同于农业区和生态功能区，主要表现在影响城市水、土、空气环境质量，降低生态系统对城市发展的生态承载能力、影响城市景观和城市综合竞争力提升等方面。在某种程度上说对都市区土壤侵蚀定量化认知的缺乏使我们忽视了城市的土壤侵蚀与水土保持问题。为探讨都市区的土壤侵蚀问题，本文以成都市为例开展了都市区土壤侵蚀调查与制图工作。

成都市是我国西南地区的政治、经济、文化和人口集聚中心。2014年成都市GDP总量首次突破万亿大关，达到10 056.6亿元，站上了“新常态、万亿级”的全新起点。在经济快速发展的同时，成都市面临的生态环境问题愈来愈突出。在这种“新常态”下，加强生态环境保护，建设生态都市显得尤为重要和紧迫。成都市的东西两山(龙门山、龙泉山)是成都市的生态安全屏障，是全市人民主要的旅游休憩基地。但是这些区域也存在较为严重的水土流失问题，尤其是受“5512”汶川地震强烈扰动的龙门山东麓。本文利用四川省土壤流失方程(SichuanSoilLossEquation,SCSLE)对成都市土壤侵蚀状况进行定量评价研究，揭示了成都市土壤侵蚀的数量、面积、强度和空间分布特征，可为“生态成都”、“美丽成都”建设提供参考。

2　研究方法

2.1研究区概况

成都市位于四川省中部，四川盆地西部，东部是龙泉山脉,西部是龙门山脉和邛崃山脉东段，南部是总岗山脉，中部是富饶的成都平原，地理坐标范围为102°59′27.6″E～104°53′28.0″E和30°5′26.7″N～31°26′14.7″N之间。成都市属于亚热带湿润季风气候，年平均气温15.2 ℃，多年平均降水量1 093mm，气候温暖湿润，降水主要集中在夏季。根据第6次人口普查，成都市常驻人口为1 417.78万人，人口密度约为1 134人/km2，城区人口密度约为8 300人/km2。2014年，成都市GDP总量为10 056.6亿元，首次突破万亿大关，城镇居民人均可支配收入32 665元，农民人均纯收入14 478元。

2.2研究方法

刘宝元等[3]总结了当前世界范围内区域土壤侵蚀调查与评价主要采用的3种方法，即抽样调查(即基于坡面土壤侵蚀模型和空间抽样调查的土壤侵蚀调查方法)、无缝隙网格估算(即区域土壤侵蚀模型法)、遥感调查(即基于部颁标准[4]的三参数法)。抽样调查与无缝隙网格估算方法是土壤侵蚀定量调查方法，主要依靠通用土壤流失方程(USLE/RUSLE)，遥感调查是定性或半定量土壤侵蚀调查方法。刘淑珍等[5]对我国目前土壤侵蚀调查方法进行总结，指出了构建区域土壤侵蚀定量评价模型的重要性。为实现对四川地区土壤侵蚀调查与制图，国内学者开展了大量研究，其中基于USLE/RUSLE模型的无缝隙网格估算法是主要方法[6-7]。作者近几年来对四川省土壤侵蚀调查与制图技术进行持续深入研究[8-13]，构建了SCSLE。该方程以通用土壤流失方程(USLE)模型[14-15]为蓝本，采用了USLE模型的基本形式，对USLE模型的LS,C,P等因子的计算方法进行了改进[12]，增加了修正因子M。SCSLE分为小流域版和区域版2种，分别对应抽样调查法和无缝隙网格估算法。该方程的基本形式为

A=R·K·L·S·C·P·M。

(1)

式中：A为土壤侵蚀模数(t/(km25a))；R为降雨侵蚀力因子(MJ5mm/(hm25h5a))；K为土壤可蚀性因子(t5hm25h/(hm25MJ5mm))；L为坡长因子(无量纲，0～1)；S为坡度因子(无量纲，0～1)；C为地表覆盖与管理因子(无量纲，0～1)；P为水土保持措施因子(无量纲，0～1)；M为修正因子(无量纲)。

2.2.1降雨侵蚀力

降雨侵蚀力因子(rainfallerosivityfactor，R)是指降雨引起土壤侵蚀的潜在能力[10]。本文采用第一次全国水利普查水土保持情况普查使用的降雨侵蚀力算法计算成都市降雨侵蚀力数据，其形式如下[8-10]：

(2)

α=21.239β-7.396 7；

(3)

(4)

(5)

(6)

2.2.2土壤可蚀性因子

EPIC模型是最常用的计算土壤可蚀性的方程之一，在我国应用非常广泛[16-18]。本文使用EPIC模型计算土壤可蚀性K值。EPIC模型的公式为：

KEPIC=

(7)

Sn=1-Sa/100。

(8)

式中：Sa为砂粒(2～0.05mm)含量(%)；Si为粉砂(0.05～0.002mm)含量(%)；Cl为黏粒(<0.002mm)含量(%)；C为有机碳含量(%)。

张科利等[16]研究指出EPIC模型计算的K值与中国各地区实测的K值相差较大，并提出K值修正公式如下,即

K=-0.013 83+0.515 75KEPIC。

(9)

2.2.3地形因子

四川省土壤流失方程(SCSLE)中采用杨子生提出的L因子计算算法，其公式为[19-20]

(10)

笔者利用西南土石山区的径流小区资料，提出了10°～25°,>25°两个坡度范围的S因子计算算法[13]，修正了现有的刘宝元算法[21]。修正的S因子计算公式为[13]

(11)

本文利用成都市1∶50 000数字地形图建立1∶50 000DEM，通过数字水文分析、1∶1 000 000地貌图设置极限坡长等分别计算出坡长和坡度数据，然后利用式(10)、式(11)计算成都市L,S因子。

2.2.4地表覆盖与管理因子

利用四川省2 566个土壤侵蚀野外调查单元，对四川省各土壤侵蚀预报区、各种土地利用类型的地表覆盖与管理因子进行空间抽样调查，编制了四川省C因子值表，这些成果应用到第一次全国水利普查四川省水土保持普查成果开发应用工作中[12]。根据四川省土壤侵蚀预报区划，成都市属于四川盆地侵蚀预报区的成都平原水力侵蚀、工程侵蚀预报亚区(Ⅰ1)和盆中丘陵中部(盆中丘三区)浅丘水力侵蚀预报亚区(Ⅰ4)以及盆周山区土壤侵蚀预报区的龙门山—茶坪山—邛崃山东段中山、高山水力侵蚀、重力侵蚀预报亚区(Ⅱ2)，于是给出成都市不同类型土地的C因子值(表1)。

表1　成都市各土地利用类型C因子值Table 1　Values of factor C (surface cover andmanagement) of land use types in Chengdu

表1中灌丛、草地的C值是所在土壤侵蚀预报区范围内的统计平均值。灌丛、草地的C值与植被覆盖度密切相关。不同植被覆盖度的灌丛、草地的C因子值如表2所示。

表2　不同植被覆盖度的灌丛、草地C因子值Table 2　Values of factor C of bushwood and grasslandof different degrees of coverage

本文利用成都市1∶50 000土地利用图(第2次土地调查成果)，按表1、表2赋值得到成都市1∶50 000的C因子分布图(图1)。从图中可以看出，成都市西部的龙门山地、邛崃山地主要为茂密林地，植被覆盖度极高，C因子一般都<0.01，其中有少部分地区C因子在0.3以上，这主要由于“5512”汶川地震和“4520”芦山地震造成的。成都市东部的龙泉山脉以及龙泉山以东的金堂县部分由于旱地作物和经果林较多，C因子一般在0.3左右。成都平原主要为一年两熟的水旱轮作田和菜地(旱地)，其C因子一般介于0.1～0.3。

图1　成都市地表覆盖与管理因子空间分布Fig.1　Spatial distribution of the value of factor Cin Chengdu

2.2.5水土保持措施因子

在四川省，坡旱地的水土保持措施因子最为复杂。通过利用四川省及其周边区域的10 205个土壤侵蚀野外调查单元，对四川省旱地的P因子值进行系统性研究。研究结果表明，宏观地貌形态和微观地形坡度对旱地P因子值影响最大，笔者利用这些调查单元实地调查的旱地地块P因子值，通过空间抽样调查编制了四川省旱地P因子值表。根据四川省土壤侵蚀预报区划，成都市属于四川盆地侵蚀预报区和盆周山区土壤侵蚀预报区，这2个区域的旱地P因子值如表3所示。

表3　成都市旱地P因子值Table 3　Values of factor P (soil and water conservationmeasures) of dry land in Chengdu

本文利用成都市1∶50 000土地利用图、四川省1∶1 000 000地貌图、1∶50 000DEM等数据，按表3赋值得到成都市1∶50 000P因子分布图(图2)。从图中可以看出，成都市东西“两山”林地比较高，各类水土保护措施少，P因子值较高，而中部的成都平原主要为水旱轮作田，P因子值一般<0.1。龙泉山以东的金堂县部分属于川中丘陵区，旱坡地众多，P因子介于0.3～0.5之间。P因子对区域土壤侵蚀具有重要控制作用，从图2显示的成都市P因子分布图可以看出，龙泉山脉及其以东的金堂县部分土地开垦率高，“田土比”小，有大量的坡地经果林和坡耕地，土壤侵蚀比较严重。

图2　成都市水土保持措施因子空间分布Fig.2　Spatial distribution of the value of factor P inChengdu

2.2.6修正因子

在四川省土壤流失方程(SCSLE)中修正因子包括裸岩及砾石修正因子(Mr)、喀斯特石漠化修正因子(Mk)、浅沟侵蚀修正因子(Mg)。裸岩及砾石修正因子(Mr)依据师长兴[22]、符素华等[23]、刘宝元等[24]学者的研究成果赋值。喀斯特石漠化修正因子(Mk)是根据我国西南土石山区喀斯特地区“土少石多”、坡面径流系数小[25]等特殊情况而对USLE模型进行的修正。浅沟侵蚀修正因子(Mg)采用江忠善等[26-27]的研究成果进行计算。

图3是成都市裸岩修正因子(Mr)的分布图。从图3可以看出，成都市西部的龙门山、邛崃山由于海拔高，坡度大，土层薄，基岩出露率高，Mr因子较低，尤其是在3 500m以上的高山区Mr因子一般<0.01，在亚高山地区Mr因子一般在0.1左右。

3　评价结果

3.1土壤侵蚀总体情况

计算结果表明，在不考虑风力侵蚀、冻融侵蚀和崩塌、滑坡、泥石流等重力侵蚀(混合侵蚀)情况下，成都市平均土壤侵蚀模数为293.2 7t/(km2·a)，年土壤侵蚀量为355.50万t，年土壤侵蚀量占四川省总量的2.31%。成都市土壤水力侵蚀面积1 041.54km2，占土地总面积的8.59%，土壤侵蚀强度如轻度侵蚀、中度侵蚀、强烈侵蚀、极强烈侵蚀、剧烈侵蚀的面积分别为763.95，206.50，31.99，19.70，19.39km2，轻度侵蚀面积占土壤水力侵蚀面积的73.35%，土壤水力侵蚀以轻度为主，土壤侵蚀总体上不严重，见图4。

图4　成都市土壤水力侵蚀面积比例Fig.4　Percentages of water erosion degrees in Chengdu

3.2土壤侵蚀空间分布特征

图5给出了成都市土壤侵蚀强度的空间分布状况。从图5中可以看出，成都市土壤侵蚀主要分布在东部的龙泉山脉和西部的龙门山脉、邛崃山脉，另外南部地区的总岗山脉及浅丘、台地区和龙泉山脉以东的川中丘陵区也有分布。

图5　成都市土壤侵蚀强度空间分布Fig.5　Spatial distribution of soil erosion intensity in Chengdu

表4给出了龙泉山脉、龙门山脉、邛崃山脉三条山脉的土壤侵蚀统计情况。从表中可以看出三山脉土壤侵蚀面积占成都市土壤侵蚀总面积的60.78%，年土壤侵蚀量占成都市年土壤侵蚀总量的68.30%，土壤侵蚀比例是成都市土壤侵蚀平均比例的2.14倍，土壤侵蚀模数是成都市平均土壤侵蚀模数的2.19倍，这显示出成都市土壤侵蚀主要分布在这3条山脉。通过对这3条山脉对比分析发现，龙泉山脉土壤侵蚀比例达47.85%，是成都市平均土壤侵蚀比例的5.57倍，土壤侵蚀模数是成都市平均土壤侵蚀模数的4.11倍，是成都市土壤侵蚀最严重的地区。龙泉山土地开垦率超过50%，是四川省重要水果生产基地，著名的“枇杷之乡”，园地侵蚀对土壤侵蚀的贡献非常高。龙门山、邛崃山东段比龙泉山年降水量多18%左右，森林覆盖度49%左右，比龙泉山约高出20%，因此成都市东部山区土壤侵蚀比西部山区严重。虽然龙泉山脉土壤侵蚀面积、土壤侵蚀比例、土壤侵蚀模数高于龙门山脉，但统计发现龙门山脉年土壤侵蚀量远高于龙泉山脉，占成都市年土壤侵蚀量的28.14%。成都市强烈、极强烈、剧烈侵蚀的总面积为71.09km2，龙门山脉这3个强度等级土壤侵蚀面积为65.32km2，占成都市这3个强度等级土壤侵蚀总面积的91.88%。这显示出龙门山脉土壤侵蚀强度非常高，野外调查和遥感影像解译发现，龙门山脉强烈、极强烈、剧烈侵蚀主要由2008年“5512”汶川地震引起，邛崃、大邑等地有少量由2013年“4520”芦山地震引起。因此，要高度重视强震诱发的强烈土壤侵蚀。

表4　成都市三山脉土壤侵蚀统计Table 4　Statistics of soil erosion in three mountains ofChengdu

3.3各县(市、区)土壤侵蚀特征

3.3.1土壤侵蚀面积与土壤侵蚀比例

图6给出了成都市19个县(市、区)的土壤侵蚀面积排序情况。从图6中可以看出金堂、彭州、龙泉驿、邛崃、大邑、都江堰、浦江、双流、崇州、青白江、新津11个县土壤侵蚀较为严重。其中金堂、彭州、龙泉驿、邛崃、大邑等5个县土壤侵蚀面积分列成都市县域土壤侵蚀面积的前5位，这5个县的土壤侵蚀总面积占成都市土壤侵蚀面积的64.40%。这5个县都涉及龙泉山脉、龙门山脉和邛崃山脉。成都市主城区(金牛、青羊、锦江、武侯、成华等5个区)土壤侵蚀总面积不到1km2，土壤侵蚀非常轻微。

图6　成都市各县(市、区)土壤侵蚀面积排序Fig.6　Areas of soil erosion in counties (districts)of Chengdu

从土壤侵蚀比例来看，成都市各县(市、区)土壤侵蚀比例都不高，土壤侵蚀比例超过5%的县(市、区)有9个，土壤侵蚀比例超过10%的县(市、区)有4个。金堂县土壤侵蚀比例为22.51%，是成都市县域土壤侵蚀比例最高的县域。实际上，金堂县丘陵、山地面积占52.77%，坡耕地面积19.00万亩，坡耕地土壤侵蚀模数为2 979.49t/(km2·a)，坡耕地面积和土壤侵蚀量居成都市第一位，金堂县土壤侵蚀是在地貌条件、坡地开垦等多方面因素造成的。2013年，水利部将金堂县确定为国家级水土流失重点治理区，应加强金堂县耕地、园地的水土流失治理，加大低效林改造，强化生产建设项目水土保持预防监督。成都市各县(市、区)的土壤侵蚀比例排序情况见图7。

图7　成都市各县(市、区)土壤侵蚀比例排序Fig.7　Percentages of soil erosion in counties (districts)of Chengdu

3.3.2土壤侵蚀模数与年土壤侵蚀量

成都市年土壤侵蚀量超过10万t的县(市、区)有10个，年土壤侵蚀量超过20万t的县(市、区)有8个，年土壤侵蚀量超过30万t的县(市、区)有4个。金堂、都江堰、彭州3个市(区)年土壤侵蚀量都超过了50万t，年土壤侵蚀量分列成都市县域年土壤侵蚀量的前3位，其中金堂县年土壤侵蚀量为70.13万t，是成都市年土壤侵蚀量最大的县域。年土壤侵蚀量的分布情况与土壤侵蚀面积和土壤侵蚀比例相似。成都市19个县(市、区)的年土壤侵蚀量排序情况见图8。

图8　成都市各县(市、区)年土壤侵蚀量排序Fig.8　Amounts of annual soil erosion in counties(districts) of Chengdu

图9给出了成都市19个县(市、区)的土壤侵蚀模数排序情况。从图中可以看出，仍然是涉及龙泉山脉、龙门山脉和邛崃山脉的金堂、龙泉驿、双流、彭州、都江堰、崇州、大邑、邛崃等县土壤侵蚀模数较高，这与前文的分析结论一致。金堂县平均土壤侵蚀模数为606.82t/(km2·a)，是成都市县域土壤侵蚀模数最高的区域。

图9　成都市各县(市、区)年土壤侵蚀模数排序Fig.9　Moduli of annual soil erosion in counties(districts) of Chengdu

从图9中还可看出，都江堰市的平均土壤侵蚀模数为492.29t/(km2·a)，在成都市居第2位，这与习惯上都江堰市给人们的印象不相符，分析其原因可知，这与“5.12”汶川地震诱发的大量土壤侵蚀有关。这些区域不仅土壤侵蚀模数大，强度高，而且在强降雨条件下极易发生突发性水土流失灾害(山地灾害)。2008年“5.12”汶川地震后，都江堰市多次爆发大规模崩塌、滑坡、泥石流灾害，2010年8月13日都江堰市龙溪河流域遭遇强降雨过程，发生群发性泥石流灾害，流域内共爆发45处泥石流，冲出固体物质总量达334万m3，造成龙溪河下游河道河床整体抬升3～8m，平均淤高5m[28]。这显示出强震诱发的土壤侵蚀的巨大侵蚀强度和强大的破坏力，应加强强震诱发土壤侵蚀和突发性水土流失灾害的监测和预警。

3.3.3主城区的土壤侵蚀问题

根据成都市土壤侵蚀定量评估结果，成都市主城五区(锦江、青羊、金牛、武侯、成华)的平均土壤侵蚀模数为12.56t/(km2·a)，年土壤侵蚀量为5 850t。如果按建设工地中常见的直径为5m的渣土堆积体，5个主城区年土壤侵蚀量相当于379个这种渣土堆积体，相当于主城区平均每个街道侵蚀掉5个这种渣土堆积体。而根据第二次全国土壤侵蚀遥感调查成果及第一次全国水利普查成果，成都市主城区的是没有土壤侵蚀的，这个问题显然被忽略了。虽然主城区土壤侵蚀模数很低，总量也不大，但对城市环境还是会造成不利影响。

成都市天府新区是我国西部地区最具发展活力的新兴增长极。评估结果表明，天府新区的土壤侵蚀问题同样值得关注，天府新区平均土壤侵蚀模数为313.23t/(km2·a)，年土壤侵蚀量为48.88万t，土壤侵蚀面积为196.4km2，土壤侵蚀状况远高于成都市主城区。按照上文中的换算方法，天府新区相当于年侵蚀掉3.16万个直径为5m的渣土堆，平均每个街道(镇)侵蚀掉855个。天府新区总体规划中指出：“让基础设施与生态建设率先同步，其次是城市建设，并打造以环城生态区为纽带，以龙门山和龙泉山为天然屏障，以城市发展走廊之间楔形绿地为隔离的生态格局。”这是非常正确的论断，但是要加强落实和监管，尤其要做好水土保持的监测与监管工作。

龙泉驿、青白江、新都、温江、双流、郫县是围绕成都市主城区的第二圈层，都处在成都市半小时经济圈内。第二圈层的平均土壤侵蚀模数为189.98t/(km2·a)，年土壤侵蚀量为61.03 万t。第二圈层土壤侵蚀状况明显比5个主城区严重。第二圈层是成都市主要的住宅、工业和服务业分布区，因此要重视这一区域的土壤侵蚀问题。

金堂、大邑、浦江、新津、都江堰、彭州、邛崃、崇州等地区是成都市的重要的农产品供给区和饮用水水源地，也是成都市重要的生态屏障。这些地区的平均土壤侵蚀模数为348.06t/(km2·a)，年土壤侵蚀量为293.90万t。由此可以看出，成都市土壤侵蚀呈“圈层状“分布格局，从主城区到第二圈层，再到外围地区，土壤侵蚀不断加重。成都市是 “两山夹一坝，城镇在中间”的地貌格局，加强周边山区水土保持工作，把土壤保持在山中，让清水流进城镇，建设远望青山，门迎碧水的生态田园城市。

4　结论与讨论

本文利用四川省土壤流失方程(SCSLE)对成都市土壤侵蚀进行了定量评价，获取了成都市大比例尺的土壤侵蚀模数、土壤侵蚀强度空间数据，定量分析了成都市的土壤侵蚀特征，主要研究结论如下：

(1)成都市土壤侵蚀面积为1 041.54km2，土壤侵蚀比例为8.59%，平均土壤侵蚀模数为293.27t/(km2·a)，年土壤侵蚀量为355.50万t。成都市土壤侵蚀各项指标均低于四川省平均水平，土壤侵蚀整体上不严重。

(2)成都市土壤侵蚀主要分布于东部的龙泉山脉和西部的龙门山脉、邛崃山脉，龙泉山脉土壤侵蚀面积、土壤侵蚀比例、土壤侵蚀模数高于龙门山脉、邛崃山脉，但是龙门山脉强烈、极强烈、剧烈侵蚀面积远高于龙泉山脉和邛崃山脉。

(3)金堂县土壤侵蚀各项指标均居成都市第1位，是成都市土壤侵蚀最严重的县域。目前，金堂县已经纳入国家级水土流失重点治理区，应重点加强金堂县耕地、园地水土流失治理，坡耕地综合治理是金堂县水土流失治理的重要抓手。

(4)“5512”汶川地震对成都市土壤侵蚀环境造成严重影响，极大增强了龙门山脉的土壤侵蚀强度。“5512”汶川地震诱发的土壤侵蚀不仅强度高，而且极易发生突发性水土流失灾害，应加强强震诱发土壤侵蚀的监测、预警工作。

(5)成都市土壤侵蚀呈现“圈层状”空间格局，从主城区到第二圈层，再到外围地区土壤侵蚀强度不断增加。虽然主城区的土壤侵蚀不严重，但是仍然会对城市生态环境造成不利影响，应加强城市水土保持的监测与监管工作。

成都市是我国西南地区的政治、经济、文化和人口集聚中心。虽然成都市土壤侵蚀状况总体上不严重，但是土壤侵蚀对成都市生态环境质量的影响不容忽视，应加强城郊山丘区土壤侵蚀监测与治理，打造生态清洁型小流域，划定都市区水土保持生态红线，做好城市建成区生产建设项目的水土保持预防监督工作。

[1]李智广，刘宪春，刘建祥，等. 第一次全国水利普查水土保持普查方案[J]. 水土保持通报, 2010, 30(3): 87-91.

[2]杨勤科，李锐，曹明明. 区域土壤侵蚀定量研究的国内外进展[J]. 地球科学进展,2006, 21(8): 849-856.

[3]刘宝元，郭索彦，李智广，等. 中国水力侵蚀抽样调查[J]. 中国水土保持,2013,(10): 26-34.

[4]SL190—2007,土壤侵蚀分类分级标准[S]. 北京:中国水利水电出版社, 2008.

[5]刘淑珍，刘斌涛，苏正安，等. 对我国水土流失调查评价方法若干问题的思考[J]. 山地学报，2014, 32(2): 150-153.

[6]史东梅. 基于RUSLE模型的紫色丘陵区坡耕地水土保持研究[J]. 水土保持学报,2010, 24(3): 39-44, 251.

[7]刘乙淼，陈艳梅，胡引翠. 长江流域土壤保持能力时空特征[J]. 长江流域资源与环境,2015, 24(6): 971-977.

[8]刘斌涛，陶和平，宋春风，等. 我国西南山区降雨侵蚀力时空变化趋势研究[J]. 地球科学进展,2012, 27(5): 499-509.

[9]刘斌涛，陶和平，宋春风，等. 基于重心模型的西南山区降雨侵蚀力年内变化分析[J]. 农业工程学报, 2012, 28(21): 113-120.

[10]刘斌涛，陶和平，宋春风，等. 1960—2009年中国降雨侵蚀力的时空变化趋势[J]. 地理研究,2013, 32(2): 245-256.

[11]刘斌涛，陶和平，史展，等. 青藏高原土壤可蚀性K值的空间分布特征[J]. 水土保持通报,2014, 34(4): 11-16.

[12]刘斌涛，宋春风，史展，等. 西南土石山区水平梯田的水土保持措施因子[J]. 中国水土保持,2015,(4): 36-39.

[13]刘斌涛，宋春风，史展，等. 西南土石山区土壤流失方程坡度因子修正算法研究[J]. 中国水土保持, 2015,(8): 49-51.

[14]WISCHMEIERWH,SMITHDD.PredictingRainfallErosionLosses:AGuidetoConservationPlanning[R].US:UnitedStatesDepartmentofAgriculture, 1978.

[15]WISCHMEIERWH,SMITHDD.PredictingRainfall-ErosionLossesfromCroplandEastoftheRockyMountains[R].US:UnitedStatesDepartmentofAgriculture, 1965.

[16]张科利，彭文英，杨红丽. 中国土壤可蚀性值及其估算[J]. 土壤学报， 2007, 44(1): 7-13.

[17]史东梅，陈正发，蒋光毅，等. 紫色丘陵区几种土壤可蚀性K值估算方法的比较[J]. 北京林业大学学报, 2012, 34(1): 32-38.

[18]张文太，于东升，史学正，等. 中国亚热带土壤可蚀性K值预测的不确定性研究[J]. 土壤学报,2009, 46(2): 185-191.

[19]杨子生. 云南省金沙江流域土壤流失方程研究[J]. 山地学报,2002, 20(增1): 1-9.

[20]杨子生. 滇东北山区坡耕地土壤侵蚀的地形因子[J]. 山地学报,1999, 17(增1): 16-18.

[21]LIUBY,NEARINGMA,RISSELM.SlopeGradientEffectsonSoilLossforSteepSlopes[J].TransactionsoftheASAE, 1994, 37(6): 1835-1840.

[22]师长兴. 砾石对土壤可蚀性的影响及土壤可蚀性值估算方法[J]. 土壤通报,2009, 40(6): 1398-1401.

[23]符素华，路炳军，叶芝菡. 地表砾石对降雨径流及土壤侵蚀的影响[J]. 水土保持学报, 2010, 24(2): 15-18, 34.

[24]刘宝元，毕小刚，付素华. 北京土壤流失方程[M]. 北京: 科学出版社, 2010.

[25]彭韬，王世杰，张信宝，等. 喀斯特坡地地表径流系数监测初报[J]. 地球与环境,2008, 36(2): 125-129.

[26]江忠善，郑粉莉，武敏. 中国坡面水蚀预报模型研究[J]. 泥沙研究,2005(4): 1-6.

[27]江忠善，郑粉莉. 坡面水蚀预报模型研究[J]. 水土保持学报,2004, 18(1): 66-69.

[28]余斌，马煜，张健楠，等. 汶川地震后四川省都江堰市龙池镇群发泥石流灾害[J]. 山地学报, 2011, 29(6): 738-746.

(编辑：赵卫兵)

Quantitative Assessment of Soil Erosion of Chengdu City

LIU Bin-tao, SONG Chun-feng, TAO He-ping

(InstituteofMountainHazardsandEnvironment,ChineseAcademyofSciences,Chengdu610041,China)

Chengducityisthepolitical,economic,cultural,andpopulationcentreinsouthwestChina.ThewaterandsoilconservationworksareveryimportanttotheurbanecologicalenvironmentofChengducity,whichisregardedasapilotexampleinsouthwestChina.BasedontheSichuansoillossequation,thesoilerosionofChengducitywasquantitativelyassessedandanalysed.ResultsshowthatthesoilerosionsituationofChengducityisnotserious,andthesoilerosionmodulusandsoilerosionratioarelowerthantheaveragelevelinSichuanprovince.ThesoilerosionofChengducitymainlydistributesintheLongquanMountains,LongmenMountainsandQionglaiMountains,andthesoilerosionsituationofLongquanMountainsismoreseriousthanthatofLongmenMountainsandQionglaiMountains.AstheLongmenMountainswereaffectedbythe“5.12”Wenchuanearthquakewhichoccurredin2008,thesoilerosionintensityisveryhighinsomeareasofLongmenMountains,anditispronetosufferfromsuddenwaterandsoillossdisasterssuchasdebrisflowandlandsides.Theseareasshouldfocusontheearthquake-inducedsoilerosion,andstrengthenthemonitoringandearlywarning.

soilerosion;quantitativeassessment;soillossequation;monitoring;Chengducity

2015-07-16;

2015-09-06

国家重点基础研究计划(973计划)项目(2015CB452706)；国家自然科学基金项目(41201457)

刘斌涛(1984-)，男，山东德州人，助理研究员，硕士，主要从事冰缘地貌过程与生态过程、土壤侵蚀、山地垂直带谱等领域的研究工作，(电话)15982060905(电子信箱)lbt609@163.com。

10.11988/ckyyb.20150600

2016,33(09):40-47

TV157

A

1001-5485(2016)09-0040-08