李灵宁

北门古窑址于上世纪80年代初发现，90年代公布为县级文物保护单位。2015年新会博物馆与广东省考古所一起又对马山一侧窑址进行清理，将该窑定为明代砖窑，并于年底公布为广东省文物保护单位。但这个窑场始终没有完整揭示，其功能还是含糊不清的，笔者从事陶瓷研究多年，就其专业，理应对其考证研究，还原史实。

该古窑群已发现17座窑炉，比官冲唐代窑址发现要多，比崖西洞北古窑群规模要大，这是研究新会城内手工业发展的重大依据。我们如果能够确定这些都是唐代以上的陶瓷窑，那么新会就是古代的陶瓷生产中心。石湾陶瓷的兴起或者可起源于此。所以，笔者以谨慎的态度，更为细致地对这一地域、经济等各方面进行研究，得出自己的一些观点，分三点分析以便辩证。

1 窑炉的对比（以新会窑为例）

新会官冲唐窑经过多次的科学发掘，其断代为唐代陶瓷生产窑址，毫无疑问，《文物》已发表了考古报告。这个窑的形制为馒头窑，有大有小，最小的只有1平方米左右的窑床，被麦英豪先生戏称为迷你窑。但这么小的窑依然是三条直通的烟道，与其他窑炉基本一致，窑前有火膛。洞北窑场（当地人称瓦窑口）其窑也有大有小，形制为馒头窑，第三次文物普查时清理了两座，出土有碗（叠圧在一起）、炉、执壶、匣钵，细瓦等。窑炉与官冲的基本相同，都是窑后有三条烟道直通窑顶外。北门窑场有叠圧关系，从可见窑炉上可分为圆形炉和长形炉，有些炉基部被压在一起成阶梯式。可能有断续使用造成现场分四处成三面（向南、向西、向北），就山脉而建，从裸露的窑址可见都是馒头窑形（圆形），后壁有三条烟道，类似官冲窑和洞北窑。但是，北门窑现存和清理的窑炉，其烟道却与官冲窑和洞北窑大为不同，三条烟道由底部向上延伸，在顶部合而为一，成一个出烟口通出窑外。烟道是决定火候的关键，火候是研究生产物的要素。

2 窑址的对比

官冲窑在大江边的山坡上，运输方便，从出土物中分析产品极其丰富，有使用器，也有陈设器，更有玩具、文房用品等。可见窑场持续时间长。从火烧土可见，深红色渗透达40公分以上，窑壁多窑泪，其长时间高温烧瓷痕迹明显，窑场为裸烧，未使用匣钵。洞北窑背山而建，前面有小河，面向潭江，火烧土渗透在30公分左右，其热透力低于官冲窑，这是使用时间相对较短或者热力还不能保持长时间达到1200℃，用来生产缸瓦器也是完全可以的，但洞北窑出现有匣钵。北门窑址的规模比较大，倚在城外山边而建，窑有二型，一种为圆形，一种为长形，圆形窑直径约1.5-3米；长形窑长5-8米，宽2-3米。圆形窑已全废，可见的只剩一些窑基，只有长形窑可见窑貌。从现存窑炉观察窑的烟道、窑床大为不同。官冲与洞北两窑的窑床是前低后高，整个略向上平放的窑床，而北门窑的长形窑是在窑床中开一条约高30厘米、宽40厘米的过道至窑后壁。与窑后壁的烟道成丁字。北门窑大体分为两种过火窑壁，一种是泥与砖筑建的窑壁，一种是挖山而建的窑壁。泥砖壁红烧土渗透也有20-30厘米，山壁则少于10厘米。在遗存较完整的窑炉中，其窑壁尽管是在窑尾顶部，也不曾出现窑汗，因泥壁圆形窑已全废，也不见窑渣，未明。

3 窑址遗存的对比

窑址遗存物是判断窑场生产物的主要依据，每一處长时间使用的窑场都会遗弃一些残件和次品，日积月累，残渣堆积不少。在官冲窑址上，满山遍野都能看到残碎的瓷片。1997年考古发掘了面积为100平方米的4个探方，出土了4000多件瓷器（《文物》2000年第6期）。洞北窑场也是依山而建，南面山靠村庄，已有4条窑发现未清理。西北面瓦窑口山上有6座窑炉，清理了两座，出土瓷器断代为宋代，周边调查发现较多宋代瓷片，其中以碗为主，较少出现唐代或以上朝代的瓷片。根据访问当地村民所知，周边的沙塘底部都为瓷片，而窑址前恰好有较多鱼塘。北门窑场窑炉相对较多，并建于城边，共清理窑炉两座。园林处于上世纪60年代至1993年作动物公园时清理一座作为工作房使用。2015年由新会博物馆对马山边窑址进行清理。这个窑是在大窑场的东南面马山脚紧倚在古城墙边，窑床长条型，未发现任何古代遗物，更无窑汗。尽管窑炉较多，但未发现有遗弃堆积或灰坑。据李锡鹏先生在《新会城北门古窑场初探》（《广东文博》）一文中指出“后排窑更有炭窑的属性”，由此分析这窑场产品的多样性是呈现的，不一定全是陶瓷窑。

一个长期生产的窑场，不可能没有窑渣，烧瓷更要有原料，作坊等场所。而在北门古窑场，这些要素难以找到，因此就应从其他方面研究，才能还原其历史的真貌。北门窑址位于城门外，其周边为圭峰山脉延伸的山丘，堆积的泥土多为黄土，只有城西石涧的山坑底有少许白泥（瓷土），其他区域都并无发现。而官冲窑和洞北窑都是在崖门口，一河两岸，当地村民靠贩卖白泥为生已经十多年，可见瓷土的丰富，这是烧瓷的必需原料。北门窑场规模之大却瓷土缺乏，其专门生产瓷器就此可以否定了。

北门窑场到底生产什么，何时开始烧窑到何时停烧，笔者参阅《新会史志》得出这样的观点：该窑场分为两部分，一部分始于北宋，盛于明而终于清初，是陶窑；一部分是始于清初，终于晚清，是以烧炭为主。烧砖瓦和烧炭都是少窑渣，没有窑汗和残件堆积是必然的。至于认为始于北宋，是因为据新会的历史记载，新会此时管辖地方较广，史称冈州。国家当时以科举取仕，在新会准建学宫。学宫有别于其他建筑，需要使用大量砖瓦，在学宫旁设砖瓦窑是有需要的，再者北门窑址附近陶土丰富，柴木不缺，有利于生产。北宋期间新会尚无城墙，北门窑又恰好建于学宫（孔庙）边沿，这是成立的依据。也据《新会城北门古窑场初探》于窑炉内出土的青釉三足大炉助证，就其史和物，此时窑场烧制少许缸瓦器也是可能的。于马山一侧清理的窑定为明代砖窑，此窑应始于明初。元末新会始建城墙，明洪武时期更是大举建城，亦混为砖，此时窑场扩大，生产大砖筑城。在城墙脚建窑生产，必定与筑城有关，否则，官方绝不允许挖城脚边建窑生产。据《新会志》，明万历扩城，此时窑场更为有用。所以说明代应最为兴盛。清顺治初期，南明李定国围城数月，城外民走家毁，这是战争的必然。史载李定国在北门设象阵，这是毁窑的又一史证。清康熙时期，才国泰民安，在南北交融的大环境下，带来了烧炭文化，此时开始烧炭是有可能的。由现存的窑上是三烟道合一可见，这种设计是有助于封窑熄火，使柴在窑内受热后焗为炭。这从东侧三条窑口都在壁上挂有黑色的炭化碎粒可知。需要指出，烧瓷、砖、缸瓦都要高温，需要大量燃料，所以窑炉必有火膛，唯独烧炭不必有。北门窑后三排都没有火膛，这是研究的关键。

古代的殡葬在城内山上进行是不被允许的，只能在城外，而窑址的周边也没有发现清道光以前的山坟，却在窑场内有清末的山坟。1986年在窑场北面出土一具石湾生产的瓷棺，这是窑场已经泯没的依据。据瓷棺铭文记载“会城五显冲人，清光绪制”得知，此时窑场已经成为遗址，才被用作坟地，因此窑场最终被遗弃应在清道光前后。

终所研究，北门窑场可能始于北宋，终于清末，产品先为砖瓦，后为炭。这是就目前资料研究所得，要是再有考古发掘多两座完整的窑炉，便可更加清楚窑场的盛衰和功能。