郭雨歆

摘 要：2014年6月至今，关于“青岛港事件”的讨论声音从未间断过，甚至可以说引发了国内外银行、仓储公司及国际资本市场对大宗商品融资的一种恐慌。历史的教训需要我们引以为戒，昂贵的学费也不能在事情淡化后打了水漂。那么，到底该事件的成因是什么？银行在今后的贸易融资中需要有哪些改进的措施？这都值得我们深思。

关键词：大宗商品融资；事件成因；改进措施

近年来，我国大宗商品行业的生存现状每况愈下，萧条的实体经济、泡沫化的虚拟经济、互联网+的崛起，传统行业的根基被这交织在一起的三股力量不断蚕食。正是在这种背景之下，催生了一个新的名词——“融资贸易”。相对于传统的贸易融资，为了融资而出现的融资贸易是希望利用贸易背景来融资，进而将融到的资金投到房地产、期货、民间融资等高风险领域，并用这些领域获得高额回报作为还款来源[1]。目前，贸易融资是全球贸易中重要的金融服务，全球近80%的贸易使用了融资手段。据海关统计，2013年，我国大宗商品进口额约3.5万亿人民币，估计有3万亿使用贸易融资手段进行支付和结算。通过数据可以看出，国际贸易中信用证逐渐成为一种融资手段，那么如何在开展业务的同时更好的把控风险就成为了银行需要重点关注的问题。传统的贸易融资所具有的自偿性先天优势加上客户日益增长的融资需求使得该业务发展迅速，即使在远期信用证项下客户凭承兑取得货权，只要贸易背景真实，在短期内银行可以较好的控制风险。但基于虚假贸易背景的融资贸易项下，公司多把套取的资金用于高风险的项目之上，如果投资失败，银行将血本无归。

1.事件背景

2014年，青岛德诚矿业有限公司（简称德诚矿业）联合青岛港，利用仓储部门出具的虚假仓单重复质押的方式从境内外十几家银行骗取了150亿的资金，关于“大宗商品”“融资贸易”“仓单”等关键词汇的讨论声音不绝于耳，震动了整个金融行业。经调查，由德正集团、青岛德诚矿业有限公司等数十家关联企业共同组成的 “德正系”集团，在全国各省市的关联公司多达60余家。

2.前台风险防范

2.1 加强行业分析

在本案中，德正集团旗下有很多电解铝加工企业，而电解铝是我国产能严重过剩的行业，近年来国家为了促进行业技术进步、减少能源消耗采用了阶梯电价的政策，很多企业严重亏损。但德正集团的电解铝加工企业近年来却逆势扩张、加速生产，为该公司的发展埋下了隐患。

2.2 加强逻辑性的细节审核

在此次的“青岛港事件”中，如果我们用常规思维去看待贸易方式，并不能发现什么问。但是通过仔细审核商业模式、上下游交易、结算方式等交易细节，准确把握贸易融资的风险特征，有机会把风险扼杀在摇篮当中。

2.2.1 商业逻辑

在背景概述中我们说过，德诚矿业是一家在大陆注册的公司，主要从事有色金属的转口贸易。从事转口贸易的公司其实类似于我们早些年所讲的“皮包公司”，自身并不从事生产加工的工作，而是利用市场上信息不对称的空隙及自身的社会资源进行套利。但是德诚矿业的上下游均为香港公司，放在真实贸易中并沒有渠道或资源优势，不能在转口贸易的价值链上发挥无法替代的作用，此时我们应注意是否为关联企业利用虚假贸易背景套取银行资金。

2.2.2 企业战略

德正集团近年来逐步从电解铝加工行业转换到转口贸易和房地产行业，而它旗下从事转口贸易的公司正同样是是德正集团在银行的主要客户，从中银行应敏感的察觉到其布局的目的有可能是利用转口贸易从银行套取资金投入到长期的固定资产投资中。因此银行应加强贸易背景审核、落实保证金或抵质押，减少风险。

2.2.3 集团客户

“德正系”的企业有很强的内部关联度，仅山东就有三家“德正系”的企业，银行并未在企业间发现其关联性，也未使用集团客户授信的模式，造成集团授信规模失控。而在落实担保时，担保企业均为集团内的关联企业，导致担保手段失效。

2.2.4 结算方式

在德诚矿业的上游企业都是一些国际知名的贸易公司，采用信用证作为结算方式。其主要的下游公司是两家不知名的企业，使用的却是90天后TT汇款的方式。对于这种不知名的小企业如此信任，采用风险很大的类似于赊销的结算方式，只有关联企业才有可能如此操作。如果其下游是关联企业，就可能涉及到虚假贸易骗取银行资金的行为，通过对结算方式的逻辑推断，同样能够找到问题所在。

2.2.5 交易模式

通过对基础合同的审核，可以发现上游的采购合同和下游的销售合同都是同一天签署的，销售价格永远稳定的高于采购价格。大宗商品是一个价格波动很快的行业，而且上下游是两个独立的实体，永远保持相同的差价在实务操作中几乎是不可能的。从付款的角度来看，下游企业基本上从未出现过迟付的现象，这在使用TT汇款为结算方式中也是非常罕见的，在银行集中化操作的信用证模式下也会偶发迟付的现象，如此“守规矩”的TT汇款应该引起注意。

2.3 加强监控力度

2.3.1 确保货款封闭回笼

贷款审批中加应加入必须在客户补足保证金或对外付款后才能放单的条件，这就保证了银行至少掌握资金或货权，有较强的风险缓释作用。但由于管理制度的不完善，导致了德诚矿业有套取资金的可能性。

2.3.2 确立有效的抵质押或第三方担保

目前银行能否避免坏账产生，首先取决于被质押物的变现能力。德诚矿业并未在银行存放抵质押品，只交了百分之十的保证金。这直接导致了发生骗贷事件时，银行无有效的抵质押物，情况因此十分被动。同时，由于未能及时发现“德正系”集团内部的关联性，担保公司全部为其集团下属的关联企业，一损俱损的特性无法做到有效担保。

2.3.3 落实货物监管

本案例中最大的问题就出在了虚假仓单的重复骗贷问题，而在为德诚矿业批复授信额度时也提出了货物的第三方监管，由于客户过于强势只好作罢。但通过“青岛港事件”我们应该意识到落实货物监管的重要性。同时，金融机构之间应主动加强信息交流，防止多头过度授信风险的情况发生。

2.3.4 加强政策解读

2013年7月，工信部发布了《铝行业规范条件》，对电解铝行业的新建、生产、环保、能耗能方面做出了严苛的规定。同年12月，国家发展改革委、工业和信息化部联合下发了《关于电解铝企业用电实行阶梯电价政策的通知》，《通知》明确规定各地方政府不得对电解铝企业的用电价格进行优惠。通过对政策的研究，我们不难发现，电解铝作为我国严重产能过剩的行业之一，并不受到国家宏观调控的青睐，政策上纯在诸多不利的条件。对于这种行业，银行开展业务时，应在充分理解相关规定的基础上，做出审慎的决定。

3.后台风险防范

后台操作人员往往与客户不产生直接的联系，不了解业务背景，可以更加客观的从合规性的角度去处理业务。同时，后台大量的业务积累也为发现风险提供了数据支持。

3.1 客户信息筛选

就“青岛港事件”来说，问题主要出现在没有发现“德正系”旗下各企业间的关联性。各分行由于其自身的局限，无法从更高的角度发现内在联系，而银行后台由于处理的业务覆盖面较广，可以更好的发现问题。在开证环节可以以省为单位，将长期从事同一贸易类型的企业集中筛选出来供网点参考，进而发现不同企业间的内在联系，按集团客户重新审批授信。从长远的角度，各家银行的单证中心可以建立定期联络机制，在确保重要信息不泄露的前提下交叉对比，预防类似情况的再次发生。

3.2 审单的同时关注贸易背景

从国际商会的初衷来看，银行审单人员不应涉及贸易背景的问题，但近年来，历经次贷危机及欧债危机，发达国家经济复苏缓慢。美国正逐步退出量化宽松的货币政策，由此带来了利率、汇率市场的波动剧烈。欧洲经济经过五年多的缓慢调整，虽已经复苏，但面临低通胀的风险。新兴经济体经济增速减慢，波动加剧，中国经济在促改革、稳增长、调结构中面臨软着陆的情况。可以说全球经济局势动荡不安，这也加剧了银行的风险，亟需加强对贸易背景的审核。而单证中心作为一个技术性操作部门同样面临业务量下滑的问题，我们可以在保证质量与效率的前提下，在力所能及的范围内为网点提供把控风险方面的支持。由于网点不会过多的关注单据，单证中心在审单环节可以着重注意转口贸易等风险高发型业务，找到风险在单据中体现的特征，为分行提供帮助。

3.3 严格按相关规定处理融资业务

付款环节是主要的突出问题在于融资，关联企业交易、虚假贸易背景等问题的最终目的都是为了套取银行资金。为了最大限度的争取客户的利益，银行付款流程基本都会安排在到期日当天进行，这就对操作人员的时效性提出了很高的要求。所以，对于银行后台部门的付款环节而言，能够做到的就是严格按照相关规定办理融资业务，深刻理解相关政策，避免因操作问题给风险留下可乘之机。

4.总结

近年来，随着贸易融资领域的不断壮大、需求急速扩张，银行获得被推动着闯进了一个巨大的市场。但是我们也应该意识到，商机往往伴随着危机，类似于“青岛港事件”这种套取银行资金的情况时有发生，这对银行的授信体系和控制风险的能力提出了前所未有的挑战，也是对我国金融业能否应对未来变幻莫测的大宗商品市场的一个考验。银行应当加强相关方面的风险控制，把危机转化为提升自身水平的契机。在摸索中提高技术水平，本着合作共赢的原则强化银行间的联系与沟通，避免相同事件的再次发生[2]。

参考文献

[1] 林建煌. 反思青岛港事件[J]. 中国外汇， 2014（14）

[2] 陆怡舟，巢雅琳. 对大宗商品贸易融资的风险分析――基于对青岛港融资 铜骗贷事件的思考[J]. 国际金融， 2014（8）