田 辉

（ 黑龙江省牡丹江市第二人民医院消化内科，黑龙江 牡丹江 157013）

消化道大出血合并急性冠脉综合征疗效评价

田 辉

（ 黑龙江省牡丹江市第二人民医院消化内科，黑龙江 牡丹江 157013）

目的 探究消化道大出血（GIB）合并急性冠脉综合征（ACS）的治疗疗效。方法 选取2013年1月～2015年12月我院收治的GIB合并ACS患者34例作为A组，并选取同期单纯ACS患者34例作为B组，比较两组的临床特点及治疗疗效。结果 A组的治疗有效率显著低于B组，心血管并发症显著高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 GIB合并ACS病情复杂，治疗较为困难，预后较差，临床上应予重视。

消化道大出血；急性冠脉综合征；疗效；安全性

急性冠脉综合征（ACS）是由急性心肌缺血所致的一组以血栓形成为主的临床综合征，抗凝及冠脉介入为治疗ACS的有效方法，可显著降低患者的死亡率，但大量临床研究显示，抗凝及冠脉介入治疗也显著增加了消化道大出血（GIB）的发生风险，不利于患者的预后［1-2］。本文对GIB合并ACS患者的临床特征、治疗方法及预防疗效进行探究，以期为其诊治提供参考依据，现具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月～2015年12月我院收治的GIB合并ACS患者34例作为A组，并选取同期单纯ACS患者34例作为B组，均符合GIB、ACS的相关诊断标准。A组中男20例，女14例，年龄46～80岁，平均年龄（62.56±3.72）岁；体质量54～80 kg，平均体质量（64.24±5.33）kg。B组中男19例，女15例，年龄45～78岁，平均年龄（62.64±3.67）岁；体质量55～81 kg，平均体质量（64.36±5.29）kg。两组患者性别、年龄、体质量等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获得医院伦理委员会批准认证，患者均知情同意本研究。

1.2方法

入院后，两组患者均给予吸氧及常规心电监护。在此基础上，A组患者治疗方法为：患者停止使用抗凝剂，采用补液，静脉滴注奥曲肽、质子泵抑制剂等常规消化内科治疗措施，对于部分患者，可行急诊内镜治疗，如钳夹止血、局部应用止血药等。B组患者治疗方法为：对溶栓指征明确者行溶栓治疗，使用150万IU尿激酶与250 mL生理盐水混合后静脉滴注，时间为30 min；对于不能溶栓治疗者，可使用降纤、抗凝及抗血小板治疗。

1.3观察指标

观察比较两组患者的临床特征、治疗有效率及随访并发症情况的差异。治疗疗效评定标准为：治愈：出血停止，血压、心电图稳定，血清酶学检测显示正常，无胸痛症状；缓解：出血控制，血压、心电图稳定，未见严重心律失常，血清酶学检测稍微升高，胸痛症状缓解；无效：出血未控制，心电图显示梗死面积加大，症状加重，血清心肌酶检测显示升高［3］。

1.4统计学方法

应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两组的临床特征比较

A组患者的主要临床表现为：以呕血、黑便、鲜血便等为主要首发症状，并伴有程度不等的头晕、腹痛、心悸及乏力症状，造成出血的主要原因为：胃溃疡、十二指肠球部溃疡及胃粘膜糜烂。B组患者的主要临床表现为：以发作性胸骨后疼痛为典型性症状，有烧灼感、紧缩感或压迫感，并向左肩、颈、背等放射，患者同时出现恶心、发热、呼吸困难等症状。

2.2两组的治疗疗效比较

治疗后，A组患者的总体治疗有效率为73.53%，B组为94.12%，A组总体治疗有效率显著低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组的治疗疗效比较（n，%）

2.3两组随访并发症比较

随访观察1年，A组死亡2例，B组未见死亡病例。A组：不稳定心绞痛3例，急性心肌梗死2例，ACS再发5例，并发症发生率为31.3%。B组：稳定心绞痛1例，急性心肌梗死1例，ACS再发1例，并发症发生率为8.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

ACS是危及患者生命安全的常见病症，溶栓、抗凝及冠脉介入为关键措施，可迅速疏通阻塞血管，缓解心肌的缺血、缺氧症状。然而，对于GIB者，抗凝、抗血小板及降纤治疗可增加出血，造成无法控制的大出血，故ACS与GIB的临床治疗存在矛盾，如若处理不当，可增加患者的死亡率［4］。因此，恰当使用抗栓及止血方案为当前临床急需解决的问题。

目前，对于ACS合并GIB尚无特效治疗方法，患者的死亡率仍居高不下。临床处理ACS合并GIB时，主要采用的方法是：先暂停或减少抗凝剂的应用，并实施监测出血量，大量出血者给予输血、扩容等治疗措施，预防失血性休克，同时，患者应早期应用生长抑素、质子泵抑制剂等药物，有效抑制消化液及胃酸的分泌，减少出血发生［5］。通常来讲，内镜下止血疗效较佳，可迅速止血。本研究结果显示，A组的治疗有效率显著低于B组，心血管并发症显著高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示ACS合并GIB的治疗疗效不及ACS，患者的预后较差。

综上所述，GIB合并ACS病情复杂，临床治疗较为困难，且近、中期预后较差，临床上应予高度重视。

［1］ 曹秀英，徐宏飞.急性冠状动脉综合征并消化道出血34例临床治疗分析［J］.吉林医学，2013，34（24）:4986.

［2］ 高元平，周德均，郝卫刚.急性冠状动脉综合征并消化道出血26例临床治疗分析［J］.实用医院临床杂志，2012，9（02）:140-141.

［3］ 李 贞，李 闻，赵 丽，等.上消化道出血合并急性冠状动脉综合征18例临床分析［J］.中华保健医学杂志，2013，15（06）:472-474.

［4］ 黄志明.45例急性冠状动脉综合征并消化道出血的临床研究［J］.包头医学院学报，2016，32（02）:24-25.

［5］ 李 麟，杨承健，曹佳宁，等.28例急性冠脉综合征合并消化道大出血临床分析［J］.局解手术学杂志，2011，20（04）:407-408.

本文编辑：王 琦

Evaluation of therapeutic effect of acute coronary syndrome in patients with massive hemorrhage of digestive tract

TIAN Hui
（Department of digestive medicine， Mudanjiang Second People's Hospital， Heilongjiang Province，Heilongjiang Mudanjiang 157013， China）

B

B

ISSN.2095-6681.2016.10.041.02