一是代议制民主意外落败。据美国布鲁金斯学会网站6月29日文章，许多技术乐观派想当然地认为，全球化会导致信息和决策民主化，还会导致世界主义势力增强。公民将更加有见识，更不容易被压制，并能够更加有效地向其领导人阐明自己的观点。他们与别国人民越是住得近、常来常往、读他们的新闻、相互交流和做生意，就越是能理解和体谅他们。或者说，人们是这样想的。但是，这种过分乐观心态没什么根据。有证据表明信息量增大、政治民主化和经济进步之间有一定关联，在过去20年里，这三者都稳步推进，尽管速度有所不同。但这种相关性很弱。不仅如此，数字化民主——通过大众媒体几乎实时地接受信息并通过社交媒体发表个人意见的能力——促进了分化、僵局、不满和误解。这对现代民主已根深蒂固的国家——美国和欧洲国家——跟对发展中世界最大最复杂的民主国家印度是同等适用的。二是谎言说多了即成真理。世界各地数字化民主的兴起有一些共同特征。特点之一是，与直觉相反，获得更多信息的渠道恰恰促成了“事后”信息环境。英国记者尼克·科恩在谈到英国脱欧派政治家鲍里斯·约翰逊和迈克尔·戈夫时指出，他们信口开河说大话，轻视实际问题，漠视专业知识，违反政治宣传戒律。在数字化民主中，谎言或半真半假的话说得多了便成为真理。数字化民主的另一个后果大概是心理学家巴里·施瓦茨所称选择悖论的一种。……