高长丰，姚炎昕，李肖红（郧阳师范高等专科学校，湖北十堰442000）

高校课程书本知识与课堂教学关系的实证研究

高长丰，姚炎昕，李肖红
（郧阳师范高等专科学校，湖北十堰442000）

学生对特定课程的教材书本知识以及教师课堂教学的欢迎和认可程度影响到他们学习该门课程的积极性。以重要性水平量化描述大学生对“普通心理学”及“基础写作”两门课程教材书本知识以及教师课堂教学趣味性、实用性与理解性三个指标的认可程度；同时考察学生对该两门课程教材书本知识以及教师课堂教学在三个指标上实际效果的主观评价。调查显示，教材书本知识的实用性比教师课堂教学更重要；教师课堂教学的趣味性与理解性比教材书本知识更重要。从实际效果来看，教师课堂教学的实用性、理解性以及趣味性比教材书本知识更好；无论是教材书本知识还是教师课堂教学，趣味性水平不如实用性和理解性高。

普通心理学；基础写作；趣味性；实用性；理解性

［DOI］10.3969/j.issn.1672-2345.2016.03.016

课程教学是高校教育教学与人才培养的主要落脚点。课程设置是高校相关专业负责人重点考虑的问题。特定课程是否开设、以什么方式进行开设、开设多少学时主要是由该课程在相关专业人才培养中的地位决定的。然而，对特定课程的评价也应是课程设置研究的有机组成部分。传统观点提倡对学生知识、技能以及素质提升和发展进行综合评价〔1〕。也有人借鉴国外经验，坚持课程评价应关注学习者的学习起点与学习目标，评价要促进学习者的参与〔2〕。可以看出，传统观点看重的是学生学完特定课程后他们的知识与技能的水平是否得到提升，而科学的评价需要被评价者的参与。学生参与课程的评价体现他们作为教学主体的重要地位，更好地促进学生与课程的互动。

美国心理学家奥苏贝尔和班杜拉分别提出学校情境中的动机理论和动机的自我效能感理论〔3〕。奥苏贝尔认为学校情境中的学习动机包括三个方面，认知内驱力、自我提高内驱力和附属内驱力。认知内驱力是一种要求了解和理解并掌握知识及系统的阐述问题和解决问题的需要，自我提高内驱力是指个体由自己的学业成绩而获得相应的地位和威望的需要。认知内驱力表现为对知识的内在兴趣，即知识的趣味性；自我提高内驱力表现为知识的功能，即知识的实用性。奥苏贝尔还指出，随着年龄增长，学习者附属内驱力的程度会降低，而认知内驱力和自我提高内驱力的程度会提高。班杜拉提出的自我效能感是指个体对自己是否有能力完成某种结果的预期，即知识的理解性（听得懂、看得懂、能学会）。

鉴于此，研究者设想课程评价主要体现为趣味性、实用性以及理解性三个指标，一方面考察受教育对象（学生）对某特定课程三个指标重要性评价（认可程度）；另一方面考察他们对该门课程三个指标实际达成程度的评价（实际效果）。为了考察学生对不同科目的同一个指标的认同程度以及实际达成程度评价是否具有一致性，研究者挑选了两门课程，即“普通心理学”与“基础写作”。对于同一门课，考虑到高校学生已经具备了一定的自学能力，研究者要求被调查者同时填写针对教材书本知识以及教师课堂教学的重要性评价及实际达成程度评价的问卷项目。

一、对象与方法

（一）对象

本研究采用整群抽样的方法随机抽取湖北省十堰市某师范专科学校初等教育专业大一学生两个班级（该学校是一所历史悠久的专科学校，即将更名为师范学院，初等教育专业是该校教育系的特色专业，被列为首批升本专业）。发放问卷99份，回收99份。剔除规律作答及未完整作答的问卷6份，有效问卷93份（其中男生8人，女生85人）。有效率93.94%。

（二）研究工具和程序

本研究编制问卷，考察受测者对“普通心理学”及“基础写作”的教材书本知识以及教师课堂教学的趣味性、实用性与理解性三个指标重要性与实际达成程度评价。指标重要性评价与实际达成程度各有12个项目。指标重要性采用李克特五点量表计分：非常不符合、不符合、不确定、符合、非常符合分别计1分到5分；指标实际程度也采用李克特五点量表计分：0%～20%、20%～40%、40%～60%、60%～80%、80%～100%分别计1分到5分。学习者对“普通心理学”及“基础写作”三个指标数据重要性与实际达成程度都采用2×3被试内实验设计。因子1为对象类别，有两个水平，分别是教材书本知识和教师课堂教学；因子2为评价指标，有三个水平，分别是趣味性、实用性和理解性（能看懂或听懂）。为减少项目评价时的相互影响和顺序效应，将这些项目和其他问卷项目相组合，顺序随机编排。数据用SPSS17.0分析和管理。

二、结果

（一）“普通心理学”课程重要性评价

学生对“普通心理学”教材书本知识的重要性评价，趣味性的平均值3.688 2，标准差1.132 32；实用性的平均值4.129 0，标准差0.769 33；理解性的平均值3.838 7，标准差0.970 10。而对教师课堂教学重要性的评价，趣味性的平均值4.118 3，标准差0.778 09；实用性的平均值4.043 0，标准差0.943 10；理解性的平均值4.139 8，标准差0.731 16。从学生对“普通心理学”课程重要性评价角度对因子1和因子2进行被试内方差分析，结果见表1。

表1　学生对“普通心理学”重要性评价的方差分析

被试内方差分析结果显示：因子1的主效应以及因子1×因子2的交互作用在0.05水平上显著。具体的说，对教师课堂教学的趣味性、实用性、理解性三个指标的重要性综合评价高于对教材书本知识的评价。课堂教学综合重要性平均值4.100，标准差0.062；书本知识总的重要性平均值3.885，标准差0.066。就因子1×因子2的交互作用来看，对于“普通心理学”这门学科，在实用性维度，学生认为教材书本知识比教师课堂教学重要，不过这种差异无统计学意义；而在理解性和趣味性维度，学生认为教师课堂教学比教材书本知识更重要，在这两个维度上，二者差异有统计学意义。从另一个角度看，在教材书本知识维度，实用性比理解性重要，理解性比趣味性重要；而在教师课堂教学维度，理解性、趣味性和实用性上差异无统计学意义，重要性水平都比较高。见图1。

图1　学生对“普通心理学”的重要性评价

（二）“基础写作”课程重要性评价

学生对“基础写作”教材书本知识的重要性评价，趣味性的平均值3.924 7，标准差0.887 55；实用性的平均值4.139 8，标准差0.879 62；理解性的平均值4.021 5，标准差0.833 78。而对教师课堂教学重要性的评价，趣味性的平均值3.978 5，标准差0.908 64；实用性的平均值4.075 3，标准差0.899 72；理解性的平均值4.086 0，标准差0.775 38。从学生对“基础写作”课程重要性评价角度对因子1和因子2进行被试内方差分析，结果见表2。

表2　学生对“基础写作”重要性评价的方差分析

被试内方差分析结果显示：因子1的主效应、因子2的主效应以及因子1×因子2的交互作用在0.05水平上都不显著。但是，从图2可以形象地看到，在实用性维度学生认为教材书本知识比教师课堂教学重要，而在理解性和趣味性维度，学生认为教师课堂教学比教材书本知识更重要。从另一个角度看，在教材书本知识维度，学生认为实用性比理解性重要，理解性比趣味性重要；在教师课堂教学维度，理解性与实用性重要性程度接近，二者比趣味性更高。

图2　学生对“基础写作”的重要性评价

（三）“普通心理学”课程实际达成程度评价

学生对“普通心理学”教材书本知识的实际达成程度评价，趣味性的平均值3.129 0，标准差0.969 38；实用性的平均值3.419 4，标准差0.936 26；理解性的平均值3.279 6，标准差0.864 34。对教师课堂教学实际评价，趣味性的平均值3.204 3，标准差0.891 50；实用性的平均值3.516 1，标准差0.802 35；理解性的平均值3.473 1，标准差0.828 72。从学生对“普通心理学”课程实际达成程度评价角度对因子1和因子2进行被试内方差分析，结果见表3。

表3　学生对“普通心理学”实际达成程度评价的方差分析

被试内方差分析结果显示：因子1和因子2的主效应在0.05水平上显著，而因子1×因子2的交互作用不显著。在因子1上，教师课堂教学在实用性、理解性、趣味性的综合实际程度比教材书本知识更高，课堂教学实际评价的平均值3.398，标准差0.071；而教材书本知识实际评价的平均值3.276，标准差0.080。在因子2上，就教材书本知识和教师课堂教学综合来看，实用性水平高于理解性水平，而理解性水平高于趣味性水平，实用性实际评价的平均值3.468，标准差0.081；理解性实际评价的平均值3.376，标准差0.077；趣味性实际评价的平均值3.167，标准差0.089。见图3。

图3　学生对“普通心理学”的实际达成程度评价

（四）“基础写作”课程实际达成程度评价

就学生对“基础写作”教材书本知识的实际达成程度评价来说，趣味性的平均值2.871 0，标准差0.810 61；实用性的平均值3.559 1，标准差0.890 31；理解性的平均值3.505 4，标准差0.802 49。对教师课堂教学的实际评价，趣味性的平均值3.150 5，标准差0.943 47；实用性的平均值3.666 7，标准差0.784 82；理解性的平均值3.634 4，标准差0.831 25。从学生对“基础写作”课程实际达成程度评价角度对因子1和因子2进行被试内方差分析，结果见表4。

表4　学生对“基础写作”实际达成程度评价的方差分析

被试内方差分析结果显示：因子1和因子2的主效应在0.05水平上显著，因子1×因子2的交互作用不显著。在因子1上，教师课堂教学在实用性、理解性、趣味性的综合实际达成程度比教材书本知识高。课堂教学实际评价的平均值3.484，标准差0.072；而教材书本知识实际评价的平均值3.312，标准差0.074。在因子2上，就教材书本知识和教师课堂教学综合来看，实用性水平和理解性水平差异无统计学意义，二者都高于趣味性水平。实用性实际评价的平均值3.613，标准差0.078；理解性实际评价的平均值3.570，标准差0.077；趣味性实际评价的平均值3.011，标准差0.083。见图4。

图4　学生对“基础写作”的实际达成程度评价

三、结论与讨论

（一）结论

从“普通心理学”和“基础写作”这两门课程来看，教材书本知识的实用性比教师课堂教学重要性程度更大；教师课堂教学的趣味性与理解性比教材书本知识重要性更大；教师课堂教学的实用性、理解性以及趣味性比教材书本知识实际达成程度更高；无论是教材书本知识还是教师课堂教学，趣味性水平不如实用性和理解性高。

（二）讨论

教师是教学的主导，学生是教学的主体。课程教学质量能否在教育教学中实现需要适当考虑学习者的评价倾向。学生对课程的实用性认可度如何，学生对学习是否有兴趣，学生对所学的知识能否理解都是影响课程教学质量实现的重要因素。本研究设想从实用性、趣味性和理解性角度探讨学生对课程教学中教材书本知识和教师课堂教学的期待和实际达成程度。结合“普通心理学”和“基础写作”这两门学科来看，学生认为对教材书本知识的实用性比教师课堂教学更重要，而教师课堂教学的趣味性与理解性比教材书本知识更重要。这可能表明，教材书本是学生获得课程系统知识的第一手资料以及最主要来源，学生更加希望书本知识能够现学现用。而课堂教学属于教师主导的过程，教师教学乏味、照本宣科则会引起学生的厌倦，导致消极的课堂行为。在实际达成程度的评价中，教师课堂教学的实用性、理解性以及趣味性都比教材书本知识要高。这主要跟该两门课程的授课教师功底深厚有关。“普通心理学”的任课教师毕业于西南大学，“基础写作”的任课教师已经评上副教授若干年，在教学过程中，他们都能深入浅出地进行课堂讲解以贴近学生的实际生活和兴趣。就实用性、理解性、趣味性三个维度综合来看，无论是教材书本知识还是教师课堂教学，趣味性水平都比实用性和理解性低。这为相关教材的选用以及教师的课堂授课提供参考意义。国内研究者在撰写相关教材时大多平铺直叙，缺乏生动的案例，较难吸引学生的兴趣；教师在课堂教学时大多缺乏贴近生活又与教材理论紧密联系的旁征博引。教材的图文并茂、教师授课的妙趣横生是教材撰写人员以及授课教师追求的目标。考虑到研究的方便，本研究只选择了大一年级的两门课程请相关同学进行评价，该年级的其他课程（或他们大二、大三等年级时的课程）评价是否一致；本研究只调查了两个班的学生，样本数量可能偏少（该专业男生比例过少），研究结果也有可能会出现偏差；同时，对于同一门课程的不同章节以及不同的授课课时，能不能通过这三个指标分别量化评价是研究者将来研究的重点；同时趣味性、实用性、理解性等指标过于笼统，这也需要研究者未来编制问卷来揭示这三个指标的内涵。

〔1〕王妙.高职课程“评价体系”创新探析〔J〕.教育发展研究，2005（11）：106-108.

〔2〕祝刚.苏格兰“卓越课程”评价体系的特色及其启示〔J〕.教育测量与评价（理论版），2012（6）：33-37.

〔3〕陈琦，刘儒德.当代教育心理学〔M〕.2版.北京：北京师范大学出版社，2007.

〔Abstract〕The degree of students'welcome and approval toward the book knowledge and classroom teaching influence their enthusiasm to learn.Researchers invite freshmen from a teachers'college as subjects to investigate their evaluation of importance and actual achieved degree toward general psychology and basic writing course through three indicators，the character of interesting，the character of practicability，the character of understanding.Investigation reveals that the character of practicability of books is more important than classroom teaching，the character of interesting of classroom teaching is more important than books，the actual achieved degree of classroom teaching is better than books in the character of practicability，the character of understanding and the character of interesting.The character of interesting is not as good as the character of practicability or the character of understanding in both books knowledge and teachers'classroom teaching.

〔Key words〕general psychology；basic writing；the character of interesting；the character of practicability；the character of understanding

（责任编辑杨朝霞）

An Empirical Study on the Relationship between Book Knowledge and Classroom Teaching in Colleges

Gao Changfeng，Yao Yanxin，Li Xiaohong
（Yunyang Teachers'College，Shiyan，Hubei 442000，China）

G712.3

A

1672-2345（2016）03-0079-05

郧阳师范高等专科学校校级教研课题（2015015）

2015-12-18

2016-01-11

高长丰，讲师，主要从事教育心理学、社会认知和人格发展研究.