汤铭钧 郑伟宏（复旦大学 哲学学院，上海 200433； 复旦大学 古籍整理研究所，上海 200433）



同、异品除宗有法的再探讨
——答沈海燕《论“除外说”——与郑伟宏教授商榷》

汤铭钧 郑伟宏
（复旦大学 哲学学院，上海 200433； 复旦大学 古籍整理研究所，上海 200433）

同品（sapaksa ）、异品（vipaksa）和宗有法（paksa）是陈那因明的初始概念。以“声是无常”宗为例，宗有法即这里宗命题的主项“声”，是辩论双方尚未共许是否无常的对象；同品是辩论双方已经共许为无常的对象，即除了主项“声”以外无常的事物，如“瓶”、“电”等；异品是双方已经共许为常的对象，即除了主项“声”以外恒常的事物，如“虚空”、“极微”等。同、异品除宗有法即宗有法（如这里的“声”）被排除在同品和异品的外延范围之外。同品、异品和宗有法三者各别，是陈那对于推论所涉及的论域全集最初的三分（tripartitionism），是陈那因明的一项体系性规定。在除宗以外的同、异品范围中，即双方未发生意见分歧的对象范围中，考察逻辑理由（因）与立论方所要论证在“声”上出现的属性“无常”之间的逻辑联系，用双方共许的证据来论证对方不承认的主张，是陈那因明论辩逻辑的核心思想，体现了陈那因明非演绎、非单调的逻辑特征。沈海燕教授对于因明原典断章取义，以附会传统的陈那因明归纳演绎合一说，错失了决定陈那因明逻辑性质的关键所在。她强调本体论上常与无常之间非此即彼的关系，默认声本来就是无常，将一己之见强加给古印度论辩的双方，这都脱离了陈那因明的论辩逻辑特征。……