韩瑾

[摘要]文章分析了国内主要外语期刊上的有关大学英语自主学习的文章，介绍了自主学习研究的理论基础，并就国内英语自主学习的研究方向和对象、自主学习的研究手段等方面所存在的不足提出意见和建议。

[关键词]大学英语；自主学习；研究综述

一、引言

自20世纪70年代以来，自主学习（autonomous learning）为国外众多的外语教育研究者所关注。1981年Holec正式提出自主学习这一概念，并对自主学习下了定义，对自主学习的研究做了很多开创性的工作。从外语自主学习被正式提出，诸多学者纷纷著书立说，在20世纪90年代已达到高峰。我国的自主学习开始于20世纪90年代初，研究要晚于西方国家，虽然在这方面的研究取得了很大的成就，但总体上还是落后于西方国家。

本文力求揭示国内英语自主学习研究的发展历程，探寻研究过程中存在的问题，以及展望未来研究的发展方向。因此，本研究主要以国内主要外语期刊上的相关论文为研究对象，在对中国期刊网期刊论文（1990-2015）以英语自主学习为关键词进行检索后，共检索到相关文章285篇，其中核心期刊论文24篇。

二、自主学习的概念界定

Holec在1981年对自主学习下了定义：“对自己学习负责的能力”，但是由于研究者的理论立场和研究方法手段的不同，自主学习并没有形成统一的定义。有些学者把他看成是一种行为，有些学者把它看成是一种能力。其观点大致有下列三种：第—种观点把自主学习定义为一种自我调节的学习过程，是学习者对学习内容和过程的心理反应；第二种观点认为自主学习是一种学习模式或学习方式；第三种观点主张从纵向、横向二个维度对自主学习下定义。即从学习的各个方面以及从学习的整个过程来对其定义。

综上所述，虽然大家对自主学习的定义不同，但其本质涵义是一致的。笔者认为，自主学习既可以理解英语自主学习是一种学习者自我控制自我学习的多维能力，即控制自己认知过程、学习管理和学习内容的能力。

三、英语自主学习研究的理论基础

由于自主学习研究起始于西方，因此我国的研究者也基本上是引用西方的这些理论作为自己研究的理论基础。当前，西方的自主学习理论分为七个派别：（1）操作主义学派：自主学习是基于外部奖赏或惩罚而作出的一种应答性反应；（2）人本主义学派：个体自我系统的发展必然会产生自主的学习；（3）信息加工学派：根据预设的标准对个体获得的信息进行测验，如果不能达到完全匹配，就要进行再次检测，如此反复直到信息符合检验的标准；（4）社会认知学派：自主学习本质上是学习者对学习过程的调节和控制；（5）自主意志学派：学生的自主学习实际上是一种意志控制过程；（6）言语自我指导学派：自主学习是个体利用内部言语主动调节自己学习的过程；（7）建构主义学派：自主学习过程是学习者根据自己的学习能力、学习任务的要求，积极主动地调整学习策略和努力程度的过程。对本研究中检索的文章进行归纳分析，发现大部分文章基本是从自己的研究视角出发，以相关理论作为其理论基础，并在此基础上提出假设或问题，或进行思辨性研究和实证研究，并非全盘照搬。

四、国内英语自主学习的研究方向和对象

从20世纪80年代中后期，国内学者对大学英语自主学习才开始进行讨论与研究。国内学者也主要是从英语自主学习理论研究、以实证为基础进行的大学英语自主学习研究这两个方面进行自主学习研究，这和西方外语教育界的研究相似。2004年可以说是在这期间的一个分水岭，2004年以前多数是对国外自主学习理论的介绍和分析，高吉利（2005）通过统计发现，在过去的15年里，理论研究占了大部分（62.7%）。本研究检索到的285篇文章大部分都采用实证研究的方法，即使没有采用实证研究的方法，也都有大量实证数据，理论研究文章为31%，而实证研究类文章则达到69%。

在调查实证研究的研究对象时，本研究从检索到的285篇论文中抽取了196篇实证性论文，并对其受试对象进行分类统计，其中受试对象为初中学生的6篇，高中学生的38篇，未区分初高中的23篇，大学非英语专业学生的91篇，英语专业学生的13篇，中等职业学校学生的8篇，高职高专的9篇，本科生和研究生一起为受试的3篇，成人教育的5篇。由此可见，高中学生和大学非英语专业学生是我国英语自主学习研究的主要对象，这与我国英语学习人群分布基本对应，但是对初中学生的英语学习自主性研究还不够。

五、国内英语自主学习的研究内容

（一）研究内容分类

根据研究内容，笔者将285篇论文分为6大类：（1）在国内外语教学环境中推行自主学习模式的必要性与可行性研究；（2）学习者自主学习意识和自主学习能力的调查研究；（3）促进学习者自主性的方法与实践研究；（4）自主学习模式研究；（5）自主学习模式中教师的角色定位研究；（6）其他。需要说明的是，虽然有少部分文章涉及了自主学习研究的其他层面自主学习能力与成绩的关系、如何建设和发展自主语言学习材料、自主评估工具和自主评估材料等），但因文章所占比重很小，故将其笼统归入“其他”之中。

在6类研究论文中，第3类文章数量所占比重最多，共计99篇，占了总数的1/3多。其他依次是第6类（18.5%）、第4类（17.9%）、第2类（13.8%）和第1类（11.2%）。第5类文章所占比例最少（5.9%）。

（二）研究内容简要综述

第一，学习者自主学习意识和自主学习能力的调查研究。针对不同层次的学习者，研究者进行了细致的调查研究。邓杏华、周柳琴（2005）总结分析了大学生在英语听说能力方面的实际状况，在此基础上探讨了改进大学生英语听说能力的自主训练方法和策略；苏若菊（2011）从听、说、读、写四方面探讨非英语专业学生英语自主性学习能力的培养策略；于秀庆（2011）用定性分析与定量分析相结合的方法，研究了学习者的学习策略、自我效能感、对成功的语言学习的归因、对语言学习本质的认识等。

第二，促进学习者自主性的方法与实践研究。如何促进外语学习者的学习自主性？这个问题学者们从不同角度进行了理论探讨和实践论证，并总结出了多种途径。这些途径主要包括：（1）通过改善学习者的学习环境：廖剑（2004），雷霄（2005），钱曼（2013）；（2）通过构建自主学习中心：高林梅（2006），朱彦Q007），庄玲（2006）；（3）结合课堂教学：金立贤（2004），印辉Q004），杨艳萍（201 3）；（4）加强学生的英语自主学习策略的培训：黄芳（20¨06），赵华芹（2010），查静Q012）；（5）通过学习者训练：唐玉凤（2008）；（6）通过实施有效的教学策略：田泽林（2007），李丹Q01 0），吴彩霞、刘欣（201 0）；（7）通过形成性评价以及自我评估：张蓉，程会林（2013），沈椿萱（2014）。

第三，自主学习模式中的教师角色定位研究。蔡朝辉（2007）比较分析了教师在两种不同的环境下在学生的自主学习过程中扮演着怎样不同的角色，探讨了导致教师角色不同的原因，并就如何充分发挥教师在自主学习中的作用提出了一些建议。吴彩霞、刘欣（2010）进行了为期两个学期的实验，发现教师在培养学生自主学习能力的过程中充当着促进者和资源的角色。

六、对国内自主学习研究状况的思考

综观我国这些年来的自主学习研究，大致有以下一些特点：第一，自主学习研究取得了丰硕的理论成果。研究者从自身的经验和理论积累中对自主学习的内涵、特征、理论依据、目的和意义，以及与其他学习方式的联系与区别等进行了较为深入的探讨，为促进我国自主学习的研究奠定了基础。第二，开创了自主学习理论研究与实验研究相结合的新局面。研究者们通过大量的教学实验和教学实践，把研究的成果用以指导教育实践。第三，自主学习问题得到了全社会的普遍重视。上至国家教育主管部门，下至一线的教育工作者和学习者都十分重视自主学习能力的培养及其习惯的养成。

国内外语自主学习研究虽然取得了长足的进步，但依然存在一定的问题，值得重视。

第一，研究方法不够科学严谨，研究手段还需进一步完善。有些研究把自主学习能力与测拭成绩假定为成正比的关系，认为测试成绩提高必须会导致自主学习能力的提高，并由此设计研究方案。虽然，有些研究者做了相关的实验，但并没有提供令人信服的数据。另外，研究样本普遍偏小，这说明自主学习研究在研究工具和统计方法上都需要进一步的多样化和科学化。

第二，研究对象的范围还需扩大。目前，研究对向主要集中于大学生，特别是非英语专业学生，只有少部分研究人员开始关注中小学生和研究生等外语学习群体的自主学习情况。可能其中的一个主要原因是研究人员多为高校教师，大学生作为研究对象便于研究者进行数据采集，相对更容易出成果。另外，大学英语自主学习研究几乎主要在经济和文化比较发达的地区开展的，因此其调查和实验结果并不适用于经济、文化比较落后的地区。因此可见，今后经济、文化欠发达地区尤其是民族地区院校应加强自己的大学英语自主学习研究，以找到适合本地区学生和教学条件的自主学习模式。

第三，研究内容的广度和深度还有待进一步发展。尽管学者们对如何促进学习者自主性方面进行了大量的理论探讨和实践论证，但研究者对于每一条途径的研究都不够充分、深入；另外，对于自主学习能力的相对性认识仍存不足，使人误以为通过训练让学习者达到较高的自主学习能力以后就可以一劳永逸，而实际上自主学习是一个长期、动态的过程。因此，除了研究自主学习能力的相对l生的理论外，在实证研究时可以研究培训过程中学生所经历的变化，以便更全面地考察培训项目的效果。

七、结语

近年来，我国的大学英语自主学习研究已经取得了很大突破。有理论研究方面，研究者从宏观和微观上对自主学习进行了介绍和讨论；在实证研究方面，对英语学习者自主学习能力进行了调查与分析；对教学模式、评价体系、学习策略等方面进行了探讨，并提出了在中国环境下实施英语自主学习的更为有效的可行性建议和意见。但其中也存在着一些问题，例如，研究角度不均衡。研究热点都集中在促进自主学习能力的方法、自主学习策略、教师角色定位等方面，而对文化适宜性、性别差异等方面的研究较少。另外，自主学习中心、自主学习材料的建设等视角的研究几乎没有涉及到；缺乏对中国学生自主学习能力培养的地域差异性方面的研究；对自主学习能力的相对性认识不足，大规模样本的研究不多，测试成绩的不恰当使用等等。因此，今后我们还应该以现存问题为突破口，使我国的大学英语自主学习研究取得更大、更实质性的发展。