谭伟才， 文映方， 李启华

(1.75839部队，广东广州 510510；2.贵州省贵阳市气象局，贵州贵阳 550001；3.解放军理工大学，江苏南京 211101)



“7.18”山东暴雨过程分析II：WRF模式边界层参数化方案对降水的影响

谭伟才1， 文映方2， 李启华3

(1.75839部队，广东广州 510510；2.贵州省贵阳市气象局，贵州贵阳 550001；3.解放军理工大学，江苏南京 211101)

[目的]分析不同行星边界层参数化方案对此次暴雨过程中降水模拟效果的影响。[方法]利用WRF3.4模式，选用不同边界层参数化方案对“7.18”山东暴雨过程进行敏感性试验，研究不同行星边界层参数化方案对此次暴雨过程中的降水分布、降水极值出现时间以及BS、ETS评分的影响。[结果]不论是否使用边界层参数化方案，均能模拟出雨带的基本走向，但不同方案对于降水中心强度及其位置的模拟存在一定差异。不同边界层方案得到的模拟降水峰值的出现时间普遍比实际降水落后2～3 h，且其降水峰值之间存在较大差异，其中YSU方案对降水峰值的模拟效果最好。综合ETS评分和BS评分结果可知，对于降水量较小(<25 mm)的模拟，不使用边界层方案反而效果最好；对于中等降水量级(25～50 mm)的模拟，使用Boulac方案比较合适；对于暴雨或特大暴雨(>50 mm)的模拟，使用YSU方案效果最好。[结论]WRF模式中不同边界层参数化方案对降水模拟效果的影响较大，选择合适的边界层参数化方案能显著提高降水的预报准确率。

暴雨；WRF模式；敏感性试验；边界层参数化方案；降水

大气边界层对于地面和自由大气之间的动量、热量和水汽的交换有重要作用[1]。近年来，利用中尺度数值模式研究边界层参数化方案对暴雨预报的影响是暴雨研究领域的一个热点课题[2-5]，如陈炯等[3]利用WRF模式对比分析了一次江淮暴雨过程中MRF和MYJ边界层参数化方案，结果表明，分辨率为20 km时WRF模式基本能够模拟出中尺度降水的范围、位置和强度；……