张稳稳+刘琳

[摘 要]课程考核是全面了解和评价学生掌握所学知识和培养专业能力的程度的有效方法，在教育评价体系中具有核心地位。针对当前普通高等学校专业课程的考核现状，分析高校专业课程教学效果考核方式改革的必要性和迫切性。通过“显示技术基础”课程考核方式的改革实践，说明专业课考核采用过程化、多样化的改革方式对增强学生学习的主动性和自我约束能力，实现课程教学目标，提高学生的综合素质和社会适应能力具有一定的成效。

[关键词]专业课；考核改革；综合素质；社会适应能力

[中图分类号] G642，420 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0050-03

课程考核是全面了解和评价学生掌握所学知识和培养专业能力的程度的有效方法，在教育评价体系中具有核心地位。[1]高校设置的专业课，不同于基础课，它是根据专业培养目标所开设的专门知识和专门技能的课程，最终落脚点在培养学生分析解决本专业范围内一般实际问题的能力。但是，目前在高校，对于许多专业课的考核还是采用传统期末考试为主的评价方式，在很大程度上制约了教学水平和教学效果的提高，不利于创新教育和应用教育的开展。相较于基础课，专业课的考核改革更迫切。教育部和各个高校也比较重视专业课考核改革[2] [3] [4] [5] [6]，为探索专业课考核改革的新路子，很多高校对部分课程现行的考核方式、方法进行了改革试点。[7] [8]

本文在分析高校课程考核改革的必要性和迫切性基础上，通过“显示技术基础”课程改革实践具体实例，对高校专业课考核改革的方法进行了探索，说明高校专业课考核改革能充分调动学生学习的积极性，加强学生平时学习的主动性，促进学生重视课程的全过程学习，注重实践能力和创新精神的培养。

一、高校专业课考核改革的必要性

高考是我国教育中的很重要的选拔性考试，在这个指挥棒下，中小学教育基本采用的是应试教育，形成了一套完整的应试教育模式。当学生经过高考升入高等学府，他们最熟悉的最擅长的还是考试，而且因为考试相对容易操作，所以高校专业课的考核还是主要以传统的期末考试为主，有考核形式单一化、考核内容教条化、考核成绩构成简单化几大特点。因此，这种考核体制下对学生的评价是不全面的、不科学的，亟须对其进行改革。

（一）考核形式

目前高校专业课在考核方式上存在着单一性。[9] [10] [11]目前在大多数高校，专业课按照考核形式分为考试课和考查课两种，最终成绩按照平时和期末成绩综合评定。考查课的考核主要选择大作业或小论文形式。考查课本来只是根据课程的性质和特点，确定其考核方式不同于传统的闭卷考试，导致部分学生对考查课重视程度严重不足，上课应付了事，考核时仓促准备个论文或大作业，由于缺少相应的规范和要求，教师评分的随意性也较强。高校专业课大多数还是考试课，考核形式采用一次终结的期末考试形式。部分学生关心分数胜于知识与技能的学习，考前突击背作业题、考点来应付考试。这种考核方式重知识轻能力，不能完全反映学生对课本知识的理解和对应用技能的掌握程度，特别对于一些急功近利却不认真学习的学生，可通过舞弊的手段取得较好的成绩，这样就失去了考核的公正和真实性。因而课程考核改革首先必须改革考核形式，将考核形成过程化、阶段化、多元化。

考核形成过程化、阶段化、多元化可以引导学生变被动学习为主动学习，变期末阶段突击学习为平时全过程学习，注重学生创新能力和综合应用能力的提高。过程化、阶段化体现在教学整个过程中推行多个阶段的考核，比如平时测试、作业测评、课外阅读、社会实践、期末考核等等；多元化体现在考试方式的多样性上，根据实际需要将多种考核形式，比如开卷、闭卷、开闭卷结合、答辩、实践技能操作、撰写专题报告、提交作品、学术论文等等有机结合起来。强化学生课外学习，增加论文、作业、课堂表现及参考阅读等的比重，提高专业基本能力与综合素质。

（二）考核内容

现行专业课单一的开卷、闭卷考核方式决定了考核内容偏重于知识记忆，内容往往局限于教材、课堂笔记。专业课相对基础课来说，内容多而广泛，教学时间又相对较少，这样导致了课堂教学内容量大，强度高，学生难以在短时间内理解吸收。很多比较宽泛的知识点考核不宜采用闭卷考试方式，因而往往在考试前，老师还会划定考试范围和重点，有的同学就简单地对在考试范围内的重点内容，加以记忆，考前突击。因此，现行考核方式对学生综合素质和创新能力的考核明显不足。

专业课的开设应该以社会需求为导向[12]，所以教学内容应该及时跟进专业知识的发展，这样才能了解本专业的前沿科学技术和发展趋势，培养分析、解决本专业范围内一般实际问题的能力。但是，传统的闭卷考试难以考察出学生对这些实际问题的解决能力。

课程考核方式改革，应按照各专业人才培养要求，把考核内容定位在对以往知识的理解和对学生独立思考能力的考查上，增加应用、创新知识的考核，减少单个知识技能的考核，增加知识能力体系的考核。

（三）考核成绩构成

一般考核成绩为平时成绩和期末考核成绩的“1+1”模式，我校对于大多数专业课程来说，一般平时成绩占总评成绩的30%，而期末考试成绩一般占70%。平时成绩主要是由上课出勤、作业等几项构成。

根据上面对专业课考试内容和考试形式改革必要性的论述，专业课的考核改革势在必行，但是要把专业课考核改革落在实处，还需改变考核成绩的构成，进行多指标考试改革尝试。应加大学习过程、到课率、平时作业、平时表现得分率，体现阶段性考核成绩比例，降低期末成绩考核的占分比例，推行多种成绩评定方式，比如主考教师评定、考核组评定、学生参与评定等等。

二、高校专业课考核改革的实践

“显示技术基础”是西安邮电大学光电信息工程专业的一门专业必修课程。本课程的学习目的是使学生掌握几类主流的平板显示技术的基本原理以及相关的光、电设计应用。在课程改革之前采用的是期末闭卷考试，成绩以期末考试70%+平时30%计。我校结合课程的特点，以提高学生解决问题的知识综合运用能力、创新能力和综合素质为目的，进行了考核改革实践的尝试。

（一）考核改革的具体措施

1.考核成绩构成的改革

为了体现考核过程化（阶段化）、形式多元化，将原先的“1+1”模式改变为现在的“3+1”模式，而且比例有所调整：平时考核（考勤提问、平时作业、报告）35%+课题研讨（课程专题研讨）15%+课程及改革总结15%+期末考试35%。

2.考核形式的改革

改变了原先主要以期末考试为主的单一模式，实现了考核形式的多元化和考核阶段化。平时考核贯彻整个教学过程，体现在上课考勤、课堂提问、作业和报告完成情况上。考核阶段化体现在两次课题研讨上。期末考试虽然采取了传统的闭卷考试，但是调整了试卷的结构，加大了主观题的分数。考试后，还要让学生提交课程和改革总结。真正做到考核过程化、阶段化、多元化，贯穿考前，考中，考后，使教师全面了解学生知识的掌握程度及课程综合的能力。

3.考核内容及教学方式的改革

因为采取了多元化、阶段化的考核方式，而且考核的比例得到了调整，所以可以说改革后的考核内容更加全面，提高了学生对显示技术基础发展及应用的理解。对必须要掌握的原理等，我们采用了闭卷考试；对应用性比较强的显示技术纵向发展比较，学生通过调研提交显示器技术指标/显示器件技术报告；为了考查学生对所学知识的整理记忆，介绍了脑图记忆法，学生根据记忆法整理OLED学习脑图。

考核改革势必影响着教学方式的改变，在课堂上，我们不再一味的灌输知识，而是将启发式教学法、任务驱动教学法应用到教学中。学生分组研讨，主动参与完成课堂任务，锻炼了团队合作精神。

（二）考核改革的效果分析

为了评估课程考核的效果，对未参加考核的2010级和参加考核改革的2011级进行抽样分析，为了排除任课教师自身的原因，只抽取笔者任课的教学班为样本，分数分布图如图1所示。因为考核方式改革后，期末闭卷分数比例下降，加大了平时的考核及多种考核方式的应用，使得学生上课出勤率提高了，重视作业报告了，学生主动学习的积极性大为提高，所以，不及格比例下降。同时看到考核方式改革前的优秀率高于改革后的优秀率，原因是未参加改革时，期末考试分数所占比例高达70%，学生考前突击取得好成绩所导致，而改革后成绩构成多元化，各项比例下调，优秀率就会有所下降。此外，考核方式改革后学生优良率稳步上升，中等学生的比例也大幅上升，表明大多数学生较好地完成了本课程的学习。总的来说，改革后的考核方案在很大程度上消除了一考定高低的弊端，能较好地评价学生对知识的掌握程度。因为学生主动参与，对显示技术行业了解更充分，在大四就业中，选择显示行业的学生比2010级比例大。

总之，通过考核改革，调动了学生学习知识的主动性，到课率和作业质量明显提高。分组课程研讨锻炼了学生自我学习的能力、团队协作能力、语言表达能力。学生对知识的掌握更加宽泛和牢固，分析问题和解决问题的能力也有了相应的提高，在平时的教学中实现了培养分析综合和评价能力的专业课培养目标。

三、结束语

采用多元化、过程化、阶段化的专业课考核模式能够加强学生的互动，使学生平时学习更主动、更有兴趣，有助于培养学生综合分析问题、解决实际问题的能力，锻炼语言表达能力，加强对专业知识的理解。总之，高校专业课程考核改革势在必行，但是考核改革任重而道远。因为长期以来，应试教育在教师和学生心中已经根深蒂固，教学过程套路已为广大师生所习惯接受。[13] [14]而要改革这样的教学与考核模式，必然要引导学生注重平时的学习和技能的训练，这同时也对教师提出了更高的要求，教师需要花更多的时间与学生交流沟通，去研究去创新教学方式内容，去评价考核结果，这将大大增加教师的工作劳动强度，对教师、对学生都将是一种挑战。因此，高校专业课考核改革须本着循序渐进的原则，先试点后推广，最终建立科学的、规范的、合理的、系统化的考核机制。

[ 注 释 ]

[1] 柯政.考试评价制度改革的复杂性分析：以综合素质评价政策为例[J].全球教育展望，2010（2）：25-30.

[2] 庞丽娟，薛小莲，王豪.以课程考核改革为突破口构建课程考核质量监控体系的探索[J].中国大学教学，2007（10）：53-54.

[3] 黄德智.关于高校课程考核方式改革的思考[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2006（1）：45-47.

[4] 齐宁，巴海君，曲占庆.专业课程教学方法与学生创新能力培养的探索[J].石油教育，2008（4）：69-71.

[5] 唐琦.高等院校课程考核改革探索[J].国内高等教育教学研究动态，2013（19）：7-8.

[6] 赵菊珊，漆玲玲.高校内部教学质量保障体系建设的实践探索[J].教育探索，2009（3）：65-66.

[7] 袁健，朱龙英.基于CDIO的“机电一体化系统设计”课程考核方法改革的探索[J].中国地质教育，2010（2）：18-20.

[8] 陈进，李幼平，李静.从考试改革探索循证医学教学方法[J].中国循证医学杂志，2005（7）：511-514.

[9] 王烨，李亚宁.新形势下专业课程考试考核评价体系改革浅析[J].兰州交通大学学报，2012（2）：158-160.

[10] 刘荣.国内外高校考试制度的现状比较及启示[J].北方经贸，2009（6）：134-135.

[11] 鄢泰宁，张涛，胡郁乐.专业课考试模式改革的迫切性和可行性[J].中国地质教育，2010（2）：14-17.

[12] 尹宁伟.以社会需求为导向的大学课程改革[J].现代教育管理，2011（10）：71-75.

[13] 赵冬阳，张旭辉，李自荣.基于能力评价的高校考试方法改革探讨[J].高等财经教育研究，2011（3）：80-86.

[14] 张向阳.数学教学中要充分体现学生的主体作用与主体意识[J].未来英才，2014（3）：25-26.

[责任编辑：钟 岚]