惠岩

摘 要：现今，随着环境污染问题的日益严重，全球对其的关注度也逐渐上升，而中国从20世纪70年代末改革开放以来直至今日，随着社会经济发展水平的不断加快，科学和技术等方面也随之突飞猛进，但与此同时，我们也注意到了一些现象，在社会经济快速发展的同时，人们对于自然资源也在无限的进行开发，导致中国的环境面临着较大问题，可将其归结为生态环境恶化与自然资源枯竭两大核心问题。而这两个方面的困境，已经成为了制约当今社会经济发展的主要因素，因此现在每个国家所面临的重大问题之一，就是怎样在如此环境下找寻到一个既能保护环境又能发展经济的平衡点，这对于有效缓解环境问题具有积极意义，那么最快捷的方法便是坚持可持续发展，而环境会计正是在此情况下而形成的。纵观全球环境会计的发展历程与现状，能够看出中国与发达国家在环境会计信息披露方面存在着较大的差距，并且还有众多待解决的问题。对此，为了能够实现有效的对该问题进行研究，最重要的便是从理论研究的角度入手，这对于实证分析与结论的归纳具有积极意义。经过一系列的分析后，能够清晰看出企业环境会计信息披露会受到资产规模的影响，其主要的原因是在资产规模较大的情况下会受到外界的关注，特别是大型企业在内部制度方面具有较明显的优势，因此所披露出来的信息更加全面，同时这对于提升企业的形象也具有较大的帮助。

关键词：上市企业；环境会计；信息披露

一、绪论

1.研究背景

中国作为发展中国家，在经济快速发展的同时所遇到的环境问题也日益严重，可持续发展的观念虽被不断的强调，但是需要注意的是这并没有得到企业的广泛关注，即便有些企业意识到环境的问题，其数量也是少之又少。环境会计信息披露，可促进企业转变和革新经营理念，在考虑企业盈利的同时，也顾虑到了环境污染和生态失衡的严峻问题，只有走可持续发展的道路才能够在竞争激烈的市场中脱颖而出，而环境会计信息的披露问题则是企业发展阶段面临的核心问题。

2.研究问题

现如今中国的经济还存在着很多的问题，许多企业无法做到在保护环境、维护生态平衡的情况下促进经济的可持续发展，特别是部分企业仍然沿用的是陈旧的发展经营理念，不但严重影响到企业的自身综合实力与发展空间，同时还会加大对环境的破坏力度。

由此看来环境会计信息的披露，已成为国家和各大企业的重点关注问题，因此，提出以下问题来进行研究：（1）在对环境会计信息披露领域的现状与趋势进行研究后，提出定性披露与定量披露两个层面的研究；（2）研究企业的盈利能力、规模情况以及负债情况等因素对企业环境会计信息披露的影响；（3）剖析了盈利能力、规模情况以及负债情况等因素分别对企业定量披露与定性披露的影响。由以上三点问题，提出中国现如今的环境会计信息披露有哪些不足以及改进建议。

3.研究创新

本文具有以下几方面的新颖性或创新性：

（1）采用实证研究的方式来对企业的盈利能力、规模大小以及负债情况等因素对于环境会计信息披露是否存在影响，并且借助于定性（文字披露）与定量（数字披露）的方式来准确的分析。

（2）即便近几年中国的学者与专家们纷纷加大了对环境会计信息披露的研究，但是能够看出他们很少借助于实证研究的方法，因此、在影响因素方面存在着较大的欠缺。这也是本文采用实证研究方法的根本原因，借助于实证研究的方式能够更准确的剖析影响企业环境会计信息披露的因素。

二、研究设计

1.研究假设

影响企业环境会计信息披露程度的因素有很多，结合国情做了以下假设：

H1：规模越大的企业更倾向于披露越多的环境会计信息。

H2：盈利越强的企业更倾向于披露较少的环境会计信息。

H3：负债越高的企业更倾向于披露较少的环境会计信息。

2.变量设定

（1）解释变量

①企业规模（SIZE）：能够最好的体现出企业规模的指标则是年末总资产对数，这对于解释变量的准确性提供了保障。

②盈利能力（ROE）：在对企业盈利能力判定的过程中，在指标选择方面采用的是净资产收益率。

③负债程度（LEV）：本文选择资产负债率作为其衡量指标。

（2）控制变量

①现金实力（CASH）：本文中，该指标采用了“货币资金/总资产的价值”。

②固定资产的比例（FIX）：该指标采用了“固定资产的价值/总资产的价值”。

③企业的发展能力（MINC）：发展能力当中最为重要的指标则是收入增长率。

④资本结构（CS）：该指标采用了股东权益与资产总额的比率。

⑤流动比率（CR）：代表的是衡量企业偿还负债的能力。

⑥现金流量比率（CF）：该指标采用了“经营活动产生的现金净流量/期末流动负债”。

（3）数据收集与样本选取

本文选取沪深A股上市企业部分轻工业作为研究对象，在选取的过程中重点以对环境污染较为严重的行业为核心。通过董事会报告、财务报表、社会责任报告等来搜集沪深A股轻工业中，造纸印刷、化纤行业和酿酒行业，三大类共95家上市企业在2012年至2014年的数据。

（4）模型构建

本文通过对企业会计信息和年度报告的分析研究，对其进行合理的信息披露。当企业以定性或是定量的形式分别披露环境会计信息时，给予1分，当企业以定性与定量相结合的方式进行环境会计信息披露时，给予2分，当企业在相关披露方式中未披露任何环境会计信息时，给予0分。

关于其计算公式如下：

环境会计信息披露综合指数

EDIit表示所选样本企业中第t年第i家企业环境会计信息披露指数，表示样本企业中第t年第i家企业所披露的环境会计信息综合数目之和，表示各条目满分之和。

而为了能够更家完善的看出企业影响因素，分别对环境会计信息定性与定量的披露所起到的影响，列出以下公式：

环境会计信息披露定性指数

在在对调查企业环境会计信息披露方式进行全面的剖析后，能够看出其方式重点体现在两个方面：其一是报表的附注；其二便是董事会报告，也就是说企业不愿意独立的对环境会计信息进行披露。除此之外，还能够发现的问题有披露的形式不统一，并且披露的内容存在较大的缺陷，更重要的是没有将准确的数字来作为披露的核心。对此，有必要对存在的问题进一步研究，首先对国家环保总局颁布的《环境信息公开办法》中的内容进行研究，并且将其与轻工业在环境会计信息方面披露的方式与内容现状进行有效的结合后，得出表1的评价表：

在通过对当前企业在环境会计信息披露方面的现状进行研究后，认为本文可作出三个假设，分别为H1、H2和H3，除此之外、借助于多元线性回归模式的方式来进一步证实。针对假设，设计以下多元线性回归模型：

H1：规模越大的企业更倾向于披露越多的环境会计信息。

H2：盈利越强的企业更倾向于披露较少的环境会计信息。

H3：负债越高的企业更倾向于披露较少的环境会计信息。

通过以上三个假设，研究了影响企业披露的相关因素。为了能够进一步的区分定性披露与定量披露的影响情况，对模型进一步的优化，具体如下：

其中，SIZE代表的是规模大小，ROE代表的是盈利能力，LEV代表的是负债程度，CASH代表的是现金实力，FIX代表的是固定资产的比例，MINC代表的是发展能力，CS代表的是资本结构，CR代表的是流动比率，CF代表的是现金流量比率，分别代表的是随机误差项。

三、实证分析

1.描述性统计结果

通过表2中的数据可以得出，EDI最小值为0.0000，最大值为0.4231，平均值仅为0.1734，也就是说所选取的95家轻工业样本企业的平均披露条目数非常的少，而EDI1最小值为0.0000，最大值为0.2308，平均值0.1000，高于EDI2的最小值0.0000，最大值0.1923，平均值0.0734，说明企业的定性披露比定量披露要多一些，意味着多数企业在对环境会计信息披露的过程中，并不愿意将准确的数字披露出来，可理解为这些企业在披露方面的积极性较低。除此之外，能够清晰的看到最大值与最小值之间的差距较为悬殊，可判断出现阶段中国在环境会计信息披露方面并没有制定较为统一的标准，在此背景下企业在披露的过程中较为随意。

2.相关性检验

3.多元线性回归分析

表4的第一列为加入解释变量SIZE以及控制变量CASH、FIX、MINC、CS、CR、CF的多元回归模型中的变量多重共线性检验结果；第二列为加入解释变量ROE以及控制变量CASH、FIX、MINC、CS、CR、CF的多元回归模型中的变量多重共线性检验结果；第三列为加入解释变量LEV以及控制变量CASH、FIX、MINC、CS、CR、CF的多元回归模型中的变量多重共线性检验结果；第四列为加入全部解释变量以及控制变量后的多元回归模型中的变量多重共线性检验结果。

通常情况下，当VIF小于10的情况下，则意味着控制变量、自变量不会对多重共线性产生影响。对此，能够看出这四个模型的变量对于多重共线性影响并不大。

资料来源：本研究整理

表5为EDI的影响因素分析，其中第一列为加入解释变量SIZE以及控制变量CASH、FIX、MINC、CS、CR、CF的回归分析结果；第二列为加入解释变量ROE以及控制变量CASH、FIX、MINC、CS、CR、CF的回归分析结果；第三列为加入解释变量LEV以及控制变量CASH、FIX、MINC、CS、CR、CF的回归分析结果；第四列为加入全部解释变量以及控制变量后的回归分析结果。

根据表5第一列结果可知加入解释变量SIZE以及控制变量后模型F值为8.6930，对应的P值小于0.05，说明方程是显著的。其中在控制控制变量后，SIZE值对应的t值为5.2731，P值小于0.01，小于0.05，表明SIZE对EDI的影响具有统计学意义，系数为0.0239，符号为正。CASH值对应的t值为-4.2026，P值小于0.01，小于0.05，表明CASH对EDI的影响具有统计学意义，系数为-0.1858，符号为负，表明CASH对EDI的影响是负影响。

根据表5第二列结果可知加入解释变量ROE以及控制变量后模型F值为5.3665，对应的P值小于0.05，说明方程是显著的。其中在控制控制变量后，ROE值对应的t值为-2.6067，P值小于0.01，小于0.05，表明ROE对EDI的影响具有统计学意义，系数为-0.0415，符号为负。CASH值对应的t值为-4.1896，P值小于0.01，小于0.05，表明CASH对EDI的影响具有统计学意义，系数为-0.1919，符号为负，表明CASH对EDI的影响是负影响。

通过表5第三列结果，可知加入解释变量LEV以及控制变量后模型F值为4.2911，对应的P值小于0.05，说明方程是显著的。其中在控制控制变量后，LEV值对应的t值为0.0586，P值大于0.05，表明LEV对EDI的影响具没有统计学意义。CASH值对应的t值为-4.1513，P值小于0.01，小于0.05，表明CASH对EDI的影响具有统计学意义，系数为-0.1948，符号为负，表明CASH对EDI的影响是负影响。

根据第四列的综合分析我们可知，综合模型F值为8.7003，对应的P值小于0.05，说明方程是显著的。其中在控制其他解释变量和控制变量后，SIZE值对应的t值为6.0079，P值小于显著性水平0.01，表明SIZE对EDI的影响有统计学意义。系数为0.0273，符号为正，表明SIZE对EDI的影响是正影响。ROE值对应的t值为-3.7548，P值小于显著性水平0.01，表明ROE对EDI的影响有统计学意义，系数为-0.0574，符号为负，表明ROE对EDI的影响是负影响。控制变量CASH值对应的t值为-4.2846，P值小于显著性水平0.01，表明CASH对EDI的影响有统计学意义，系数为-0.1875，符号为负，表明CASH对EDI的影响是负影响。

在通过对EDI1和EDI2的解释变量和控制变量之间的VIF值进行详细的对比后，能够看出这两个模型无论是控制变量还是自变量，对于多重共线性影响并不大。

表7为EDI1和EDI2的影响因素分析，根据表7EDI1结果可知模型F值为6.5530，对应的P值小于0.05，说明方程是显著的。其中在控制其他解释变量和控制变量后，SIZE值对应的t值为4.8012，P值小于显著性水平0.01，表明SIZE对EDI1的影响有统计学意义。系数为0.0143，符号为正，表明SIZE对EDI1的影响是正影响。ROE值对应的t值为-3.9146，P值小于显著性水平0.01，表明ROE对EDI1的影响有统计学意义，系数为-0.0391，符号为负，表明ROE对EDI1的影响是负影响。控制变量CASH值对应的t值为-3.6847，P值小于显著性水平0.01，表明CASH对EDI1的影响有统计学意义，系数为-0.1053，符号为负，表明CASH对EDI1的影响是负影响。同理可得出，SIZE对EDI2的影响是正影响。ROE对EDI2的影响是负影响。CASH对EDI的影响是负影响。

根据影响系数可知，SIZE对EDI1的正影响程度多于SIZE对EDI2的正影响程度；ROE对EDI1的负影响程度多于ROE对EDI2的负影响程度；控制变量CASH对EDI1的负影响程度多于CASH对EDI2的负影响程度。

4.实证研究结论

通过前文所述以及对模型的具体分析和研究可以得出以下结论：

（1）企业规模大小与环境会计信息披露呈正相关，与预期假设1一致，说明了企业规模越大越容易受到投资者以及社会公众的关注，同时政府也会加强管制。因此，基于受到外界压力，发展规模较大企业更愿意接受会计信息披露，通过这种方式满足不同人群的要求，所披露的会计信息中也包括环境会计信息。

（2）企业盈利能力与环境会计信息披露呈负相关，与预期假设2一致，说明企业的盈利对环境会计信息的披露没有太大的关系，究其原因很可能是因为中国这几年的经济波动比较大，企业盈利并不稳定，有所下滑；而民众对于环保的意识还是比较薄弱，对于向社会展现企业的环保情况与履行社会责任情况并不关注，所以造成了这样的结果。

（3）企业的负债程度与环境会计信息披露并没有直接的相关关系，这与假设3保持一致性，这同时也说明了企业环境会计信息披露并不会对企业的负债情况产生影响。

四、结论与建议

1.环境会计信息披露研究结论

从环境会计信息披露报告中所披露出的数量（样本企业年报和独立报告中所披露的环境会计信息）进行分析和研究，可以进一步了解到，数量的总体上升程度并不明显，这反应了中国在某些方面还存在着不可避免的缺陷，需要完善和提升，还可以了解到，通过独立报告进行披露的信息相对较少，处于低迷的状态。

2.进一步完善中国环境会计信息披露的建议

（1）建立健全的环境会计信息披露方面的法律体系；（2）加强环境会计信息披露的风险防范与治理工作；（3）完善环境会计信息披露体系；（4）完善企业的治理制度；（5）国家需提高全民的环保意识加强会计人员的教育。

3.研究局限性

本文在环境会计信息披露的研究过程中，主要存在如下几方面的局限性：

（1）本文在研究中，只是采取了相对容易量化的指标对所要研究的问题进行分析。而那些对于环境会计信息披露不容易量化的指标，比如地区差异、审计质量、会计人员素质等指标，并未引入模型进行分析，在一定程度上影响了模型的完整性和研究结果的准确性。

（2）本文由于受研究时间和数据的限制，只搜集了上市企业轻工业中的造纸印刷、化纤行业和酿酒行业2012年-2014年的时间序列数据，没有搜集各个污染行业的数据进行对比分析，不够全面，对实证分析研究结论也会产生一定的影响。

（3）与西方发达国家相对比，能够看出中国在环境会计信息披露方面的研究较少，特别是在法律法规方面的缺陷尤为明显。这导致中国环境会计信息披露的内容无法得到统一，即便是能够通过手工收集的方式来进行操作，但是必然会对研究的结论产生影响，因此有必要在环境会计信息披露的法律法规完善后进行更深一步的研究。