吴　敏

(大连海洋大学体育部，辽宁 大连　116023)



基于3C理论的运动员-教练员关系研究：模型、现状及展望

吴敏

(大连海洋大学体育部，辽宁 大连116023)

摘要:运动员-教练员关系对运动员的竞技表现和个人发展有重要影响。采用文献资料法，对运动员-教练员关系的概念和理论模型进行介绍；总结分析了运动员-教练员关系的研究现状，结果发现：目前研究者普遍以Jowett等人提出的3C理论模型来指导相关研究，在具体研究中，研究者注重探讨运动员-教练员关系的本质特征及其重要作用。指出：在未来研究中，应该注重探讨运动员-教练员关系的本质内涵，加强3C理论的本土化研究，开展运动员-教练员关系的动态研究等，旨在为运动员-教练员关系的进一步研究提供一定参考。

关键词:运动员-教练员关系；3C理论模型；亲密性；责任感；互补性

运动员-教练员关系在竞技运动中起着决定性的作用，因为它对运动员的训练过程、竞技表现和个人成长及发展产生重要影响[1]。运动员和教练员之间存在相互依赖的关系，具体表现在运动员需要从教练员身上获取知识、能力和经验，教练员则需要将他们的能力和技能转化为表现和成功。因此，教练员和运动员逐步发展成为一种相互合作的关系，并且为了实现竞技目标而共同努力。有学者认为运动员-教练员关系可能是运动队中最重要的一种关系，在这种关系中，运动员和教练员的需要被表达并得以实现[2]。还有学者指出教练员可能以一种独特而有力的方式影响运动员，并努力促使运动员获得成功[3]。

研究发现，运动员-教练员关系对于运动员的竞技表现、训练满意度、训练投入、职业生涯等都有着至关重要的影响。教练员与运动员相互信任、及时反馈和沟通都能促进运动员训练和比赛的发挥，同时，良好的教练员-运动员关系对运动员的个人成长和社会适应能力的提高也有很大帮助。中国田径运动员刘翔与教练员孙海平之间的师徒关系，不仅在训练比赛上，在生活上都十分融洽，这也为刘翔的成功奠定了基础[4]。然而，教练员与运动员之间不和谐的关系并不罕见。澳大利亚著名游泳运动员哈克特，曾是两届奥运会金牌得主，因与教练员意见不一致而分道扬镳，并失去了夺得奥运会三连冠的机会。由此可见，教练员与运动员之间的关系已经成为影响运动员竞技水平发挥的重要原因，并对运动员的个人发展和职业生涯起着重要影响作用，这也使得教练员-运动员关系的研究受到越来越多研究人员的关注。基于此，运动员-教练员关系已成为一个重要研究领域，吸引众多专家学者的关注。本研究拟对运动员-教练员的3C理论模型进行介绍，并对运动员-教练员关系的实证研究进行总结，最后指出运动员-教练员关系的未来研究方向。

1运动员-教练员关系的概念及结构模型

1.1运动员-教练员关系的概念

为了探讨教练员-运动员关系，运动心理学研究者从心理学的其他方面来考虑这种关系的理论、概念和方法，使得运动心理学领域中的关系研究得到了较好的发展。Hinde(1997)提出研究者要重视人际关系具有双向作用的特点，需要结合认知、情感和行为变量来研究人际关系[5]。在体育运动领域中，平等地看待教练员与运动员的情感、认知和行为是一种可以揭示教练员与运动员如何相互影响和作用的方法。基于此，在Kelley等人关于人际关系定义的基础上[6]，Jowett和她的同事们首次提出了运动员-教练员关系的概念模型，他们认为教练员与运动员关系是指当教练员与运动员的认知、情感以及行为彼此无意的相互发生联系时的一种情境[7]。它不仅涵盖了人类关系的基本组成成分，也包括他们的内部关系。

1.2运动员-教练员关系的结构模型——3C理论模型

以往的有些研究从领导理论来考察教练员与运动员之间的人际关系。这类研究忽略了教练员与运动员之间相互作用的过程，不能充分地识别和解释教练员与运动员关系中内在的复杂性[8]。因此，在动态发展观点及相互依赖理论的基础上，Jowett等研究者提出了运动员-教练员关系的整合模型——3C理论模型[9]。通过一系列个案研究归纳出运动员-教练员关系的特征，并将运动员-教练员的情感、认知和行为有机的连接起来，提出了亲密性，责任感和互补性三个要素，分别解释教练员和运动员的情感、认知和行为。3C理论是结合社会心理学研究成果的理论。最近，该领域的研究围绕人际关系模型以及相关的方法来探究教练员与运动员之间交往的动态过程。在运动员-教练员关系的研究中，3C理论是我国运动员-教练员关系研究中运用较多的一个理论。

为了使运动员-教练员关系的基本结构可操作化，运动员和教练员的情感、认知和行为通过亲密性、共向性和互补性三个维度来测量[10]。其中，亲密性是指教练员-运动员相互依赖的情感，反映教练员和运动员之间的爱好、信任和尊敬。在运动心理学领域，研究者已经证实运动员和教练员之间情感联系的重要性。共向性是指教练员和运动员相互的信仰、价值观、兴趣和目标等通过开放的沟通方式得以促进，包括对话，协商和做决定。已有研究表明，有效的沟通需要发展运动员和教练员之间的相互信任和尊重。他们共同分享其目标、价值观和信仰。它是成员双方在知觉上的一致性。互补性指的是运动员和教练员之间的互动和相互合作、相互帮助，特别体现在训练过程中的行为表现。互补性反映的是运动员和教练员以一种友好的、相互的、乐意的不复杂的环境来共同努力以提高竞技表型。在运动员-教练员关系中，缺乏情感亲密性、共同的观点和互补性行为会促使这种关系的反向的发展。

研究者认为人际关系是动态的，其本质是通过人际关系成员间的交互作用，并由于人类认知、情感以及行为活动的动态特征，人际关系随之发生变化。因此，教练员与运动员的人际关系具有高度相互依赖的特征，并可能产生积极或消极的影响，这种影响由教练员和运动员如何彼此相互依赖的关系所决定。目前的研究普遍采用Jowett等人所提出的运动员-教练员关系的概念及其结构来开展相关研究。

2运动员-教练员关系的研究现状

直到20世纪70年代末期，运动员-教练员的相互作用才引起体育领域的注意。早期大部分理论和实证研究主要从教练员领导力[11]、教练员行为[12]等方面展开。后来，研究者们提出该领域需要进一步深入的研究，Wylleman(2000)提出，由于种种原因使得实证研究十分缺乏[13]。首先，因为人际关系不属于单一的科学，而是处于多种学科领域的交叉部分；其次，关于这种关系的概念化问题，在两者关系中，教练员和运动员的行为是研究者们关注的核心和焦点，而没有关注运动表现中其他关系成员(如父母，配偶)的影响；第三是方法上的问题，一直缺乏合适的心理测量学工具；最后，关系问题的研究会涉及到成员之间内部的感受、想法，道德问题也可能涵盖其中。随着新的概念、方法、理论的不断创新，运动员-教练员关系研究逐步得以开展。

2.1运动员-教练员关系的影响研究

尽管大量研究证据表明运动员-教练员关系在运动员的成长中是有益的，但是，也有证据表明特别是对运动员而言，它可能成为一种压力和分心的来源。由Gould和Guinan等人研究发现，备战1996年亚特兰大奥运会的运动员受到了一些问题的影响，如教练员和运动员之间的缺乏信任、支持、沟通和尊重[14]。此外， Ryan(1996)也得到类似的发现，优秀体操运动员和花样滑冰运动员的教练经常破坏运动员-教练员关系中信任和尊重[15]。所以说，教练员应该致力于提供给运动员应有的尊重和信任，他们不仅应该关注发展运动员(作为竞技者)，也应该将运动员视作一个完整的个体发展。

根据Jowett和Meek(2000)的研究，运动员-教练员关系可能会影响运动员的满意度、自尊和竞技表现，良好的运动员-教练员关系对运动员的心理健康和身体健康产生积极的影响[16]。然而，并不是所有的关系都和谐融洽，也存在一些不公平、欺骗、虐待、辱骂、利用等不良关系。Poczwardowski等人(2002)研究揭示运动员和教练员的消极关系包括情感伤害，缺乏沟通、承诺和满意度[3]。因此，不仅要强调教练员对运动员的有利影响，也要注意可能对运动员的不利影响。如果双方的关系处理不当，就会引发一些难题，如运动员的竞赛压力，所以，对运动员-教练员关系的影响研究十分必要。

2.2运动员-教练员关系的本质特征研究

在3C理论模型的基础上，Jowett等人(2003)采用内容分析的方法，对一对运动员和教练员进行访谈，访谈提纲由57各开放性问题组成，访谈以介绍部分开始，它由11个问题组成，包括人口学属性和一些关于训练时间、训练年限之类的信息。如你们已经参与运动多长时间了？你和你现在教练训练多少年了？)访谈的主要部分分成3个部分，第一部分与亲密性的本质相关，包括18个问题：“有什么事你的教练不喜欢的吗？”“你信任你的教练吗”；共向性部分包括21个问题：“你和教练讨论训练和比赛吗？”“你们拥有共同的竞赛目标吗？”；互补性部分包含25个问题：“你能描述在教练员-运动员关系中作为运动员承担的角色吗？”“你的教练在比赛中扮演怎样的角色？”。研究结果如图1-3所示[1]。

图1　亲密性相关的层级归类——积极和消极方面

图2　共向性相关的层级归类——积极和消极方面

图3　互补性相关的层级归类——积极和消极方面

在典型的和非典型的运动员-教练员关系的研究中，亲密性、共向性和互补性已经被研究者运用。例如，Jowett(2000)探讨了一种非典型的运动员-教练员关系(已婚夫妇)[16]。研究结果显示运动员-教练员关系的本质由一种亲密的联系所预知(大部分是由于婚姻关系)，这也促进了训练中相互观点和互补行为的形成。此外，工作关系的本质提高了稳定性、和谐和竞技成就。Jowett(2000)进行了的另一项典型的运动员-教练员关系的研究，此项研究中运动员和教练员没有其他相关性。结果表明，亲密性、共向性和互补性和它们相应的消极方面揭示了这种关系的本质。值得注意的是，负面的亲密性(不信任、感觉疏远)、反向性(不一致的目标)和非互补性行为(权利争夺、不相容的角色)危害这种关系的质量和有效性[17]。这两个研究都证实了人际结构、内在本质(积极和消极方面)、和数量(频次)的存在。总之，这些证据表明，3C理论通过识别相关的积极和消极问题，描述运动员-教练员之间的关系是十分有效。

3运动员-教练员关系的研究展望

3.1运动员-教练员关系3C理论的本土化研究

运动员-教练员的文化和教养背景会影响他们之间的关系。目前，国内所实行的举国体制的竞技体育人才的培养模式，优秀运动员的产生与教练员的指导息息相关，同时与国家的训练体制密不可分。由于中国与西方国家的历史文化及国家体制的差异，3C理论的跨文化效度和理论的普适性仍然是需要注意的问题，因此，开展3C理论的本土化研究十分必要。我们可以借鉴3C理论的认知、情感和行为的理论框架，结合中国独有的文化背景，在研究中加入反映中国文化特色的内容，对中国运动员进行研究。

3.2开展运动员-教练员关系的横向比较研究

为了发展运动员-教练员理论模型，需要进一步的探索研究。一旦理论模型被建立，应该进行一些比较研究，对于运动员-教练员关系的本质问题，可以考虑关系成员的性别组成，如都是女性或都是男性。Seiler(1999)研究发现,女性教练员承担反映男性特质的角色，如领导和决策，而男性教练员则承担反映女性特质的角色，如当他们执教时，和女运动员沟通、倾听和交谈的能力[18]。另外一个值得研究的方向是，探讨不同竞技水平的运动员和教练员的关系，运动员的竞技水平和表现与这种关系的本质有怎样的关系，或者说它们如何受到这种关系的影响。

3.3运动员-教练员关系的动态研究

随着运动员专业水平和竞技水平的提高，运动员-教练员关系是否发生变化，采用纵向研究的方法可以发现这种关系随着时间的变化。所以说，在运动员的职业生涯中，运动员-教练员关系会存在一些差异，并且这种关系是动态发展的，在运动心理学领域中，这种动态性关系如何改变还没有得到足够的重视，因此，在运动员的职业生涯进程中，研究运动员-教练员关系将十分有意义。

3.4运动员-教练员关系研究方法的多样化

从方法方面来看，有的研究采用质性的方法，通过对半结构话访谈的内容进行归纳并获得数据。在某一个时间点采用回忆的方法进行单一访谈，它们对于被试的主观体验趋向于提供有限的深度和广度。因此，建议研究者使用日记法，运动员或教练员记录他们的人际感受、想法和行为，这些可能有利于对关系本质、稳定性或变化的理解。另一方面，可以采用定量研究来探讨教练员-运动员关系的本质。

通过一些质性研究发现，从理论的观点来看，亲密性、共向性和互补性作为教练员-运动员关系的主要成分需要重新再检验。尽管它能将运动员的大部分反应赋值，但有许多反应不能够被归到预先设定的三个维度中。此外，将三个结构分到情感、认知和行为方面是很困难的，所以说，概念模型需要进一步发展， Nitsch的模型值得参考和借鉴[19]。例如，权利结构、合作维度、盟约维度，和情感、认知和行为可以考虑描述这种关系并对运动员的反应归类。

4结语

运动员与教练员的关系是运动员与教练员在长期训练、比赛、生活中形成的特定的人与人之间的关系，其关系的好坏将直接影响着运动员的训练水平和竞赛表现。因此，建立良好的运动员-教练员关系，对运动员的个人发展和竞技表现至关重要。

以往的研究提出情感亲密是运动员-教练员关系中的重要因素。因此，建立尊重、自尊和钦佩情感上的关系非常重要，因为它能在运动员的成长过程中起着重要影响作用。在运动员-教练员关系中发展的社会关系带有一种强烈的情感纽带，它能与所谓的人类关系相比较。这种运动员-教练员关系可能更多的是反应个人和教练员的人道主义方面，其中，教练员关心运动员的福利、兴趣、爱好和需要。所以说，社会关系是一个重要的方面，因为它能提升职业关系，提高竞技表现。

教练员的社会才能对于建立良好的运动员-教练员关系似乎是不可缺少的成分。事实上，运动员在寻找教练员时，首先考虑的是他们的社会能力，然后是技术和技能。这一点也暗示教练员培训不仅应该强调他们的技术、战术和身体技能，也应该同样强调教练员的沟通技能，例如倾听的能力、帮助解决问题的能力。而且，运动员指出，教练员的其他相关的人际能力能够对他们发展有帮助，如教练员激发和鼓励的能力，提供支持和责任感等。因此，教练员提供社会支持(信息性和情感性的支持)的能力似乎能够促进运动员竞技表现的发展。

参考文献：

[1] Jowett, S. When the honeymoon is over: A case study of a coach- athlete relationship in crisis [J].The Sport Psychologist, 2003(17):444- 460.

[2] Jowett, S. & Cockerill, I. M. Olympic Medallists’ perspective of the athlete- coach relationship [J].Psychology of Sport and Exercise, 2003(4):313- 331.

[3] Poczwardowski A, Barott J E,Henschen K P. The athlete and coach :their relationship and its meaning, Results of an interpretive study[J].International Journal of Sport Psychology, 2002(33)：116-140.

[4] 王进，高乃春，赵臣.我国“教练员-运动员关系”研究走势：一个理论的探寻[J].体育科学，2008,28(4):3-10.

[5] Hinde, R.A. Relationships: A dialectical perspective[M].London: Psychology Press,1997.

[6] Kelley, H.H., Berscheid, E., Christensen, A., Harvey, J.H., Huston, T.L., Levinger, G., McClintock, E., Peplau, L.A., & Peterson, D.R. Close relationships[M].New York: Freeman,1983.

[7] Jowett, S., & Meek, G. Coach-athlete relationships in married couples: an exploratory content analysis [J].The Sport Psychologist, 2000(14)：157-175.

[8] 费郁光.3+ 1Cs 理论模型及其应用—— 教练员与运动员关系的理论研究探析[J].北京体育大学学报，2008,31(6):802-805.

[9] Jowett, S.On enhancing and repairing the coach-athlete relationship. In S. Jowett, & M.V.Jones(Eds.),Psychology of sport coaching.Sport and exercise psychology division[M].Leicester: The British Psychological Society,2005:14-26.

[10] Jowett , S. , & Ntoumanis, N. The Coach- Athlete Relationship Questionnaire ( CART-Q) : Development and initial validation [J].Scandinavian Journal of Medicine and Science in Sport s, 2004(14):245-257.

[11] Chelladurai, P., & Saleh, S. D. Preferred leadership in sport. [M] .Canadian Journal of Applied Sport Science, 1978:85-97.

[12] Smith, R. E., Smoll, F. L., & Hunt, E. A system for the behavioural assessment of athletic coaches [J].Research Quarterly,1977(48)：401-407.

[13] Wylleman, P.Interpersonal relationship in sport: Uncharted territory in sport psychology research [J].International Journal of Sport Psychology, 2000(31)：555-572.

[14] Gould, D., Guinan, D., Greenleaf, C., Medbery, R., & Peterson, K.,Factors affecting Olympic performance: Perceptions of athletes and coaches from more and less successful teams[J].The Sport Psychologist, 1999(13)：371-394.

[15] Ryan, J. Little girls in pretty boxes: The making and breaking of elite gymnasts and figure skaters[M]. London:Women’s Press，1996.

[16] Jowett, S., & Meek, G. A. The coach-athlete relationship in married couples: An exploratory content analysis [J].The Sport Psychologist, 2000(14)：157-175.

[17] Jowett, S., & Meek, G. A. A case study of a top-level coach-athlete dyad in crisis [J]. Journal of Sports Sciences, 2000(18)：51-52.

[18] Seiler, R., Kevesligeti, C., & Valley, E. Coaches and female athletes. The basis of interaction[J].Portuguese Journal of Human Performance Studies,1999(12):67-76.

Research of Athlete-Coach Relationship Based on 3C Theory: Theoretical Model,Current Situation and Prospect

WU Min

(Physical Education Department，Da Lian Ocean University，Dalian 116023,China)

Abstract：Athlete-Coach Relationship plays an important role in athletes’ performance and development.Using method of literature, this study reviewed the research of athlete-coach relationship based on 3C Theory ,analyzed the concept and theoretical model.The result shows that:researchers generally adopt the notion of Jowett’s athlete-coach relationship to guide relevant studies. In the specific studies, researchers focus on examining the nature and function of athlete-coach relationship. In future, researchers should pay more attention to the essence and connotation of athlete-coach relationship, strengthening the research of domestic theories, promoting dynamic researches on athlete-coach relationship.The aim is to come up with some reference for future research.

Key words：athlete-coach relationship; 3C model; closeness; commitment; complementarity

* 收稿日期：2016-03-14； 修回日期：2016-04-28

作者简介：吴敏(1985-)，女，讲师，博士，研究方向：体育组织人力资源管理、体育运动心理学。

中图分类号:G804.8

文献标识码：A

文章编号：1672-1365(2016)03-0031-05

◀运动训练与竞赛