张钫

[摘要]北京故宫博物院藏有明末清初闺阁画家周淑祜、周淑禧所绘的《花果图》四条屏。本文对该条屏进行考证，指出《花果图》屏实系祜、禧合绘《本草图谱》之散佚图，亦是据文儆《金石昆虫草木状》摹绘而成。同时指出其创作时间应在明万历庚申年（1620年）至崇祯辛未年（1631年）之间，且可能更接近于崇祯辛未年（1631年），而非清代。

[关键词]《花果图》屏 《本草图谱》 周淑祜 周淑禧 文俶

北京故宫博物院藏有明末清初闺阁画家周淑祜、周淑禧（一作周祜、周禧）姊妹合绘的《花果图》四条屏，每幅均钤“江上女子”与“祜禧合图”印。条屏所绘之物分别为乳柑子、猕猴桃、枇杷和柿子，每幅上均有对此种花果的文字介绍，其中两幅下面还裱有收藏者补题的祜、禧两人小传。故宫博物院在对该条屏进行注解时，指出“此屏在选材方面自出机杼……具有女性绘画细腻的特色”，并根据祜、禧的主要生活年代，将绘画时间定为清代。然而，联系祜、禧两人其他作品，可对该条屏有更清晰的认识。本文将结合两人合绘的《本草图谱》对此条屏的来龙去脉进行考证，从而厘清一些史实。

一、周淑祜、周淑禧简介

周淑祜、周淑禧分别为周荣起的长女和次女。周荣起之书法与其二女之绘画在书画史上享誉颇高。

周荣起又名周仲荣，字砚农（又作研农），一字荣公，江阴人。生于明万历庚子年（1600年），卒于清康熙丙寅年（1686年）。荣起精研古籍，能诗文，工篆书，常熟汲古阁刻校古书，多由他负责，尤精绘事，善画山水。其长女周淑祜，善画花草虫鸟，其艺颇精。次女周淑禧，自号“江上女子”，除了绘画花鸟外，还善画人物，亦工佛像，艺胜其姊。在鞍马人物题材的绘画上，她更是在女性画史上独树一帜。

祜、禧二人在周荣起的支持下习画，两人合作完成不少画作，在女性画史上颇有影响。姜绍书在《无声画史》中称赞“二女以丹青著，花卉虫鸟，用笔如春蚕吐丝，设色鲜丽，气韵生动。禧兼工佛像，曲尽庄严端穆之状。间作外域鞍马，点染精工，思致茂密”。陈维崧在《妇人集》中记载“江阴女子周淑禧，处士周荣起之女。工画花鸟，在徐熙黄筌间，好事者争以饼金购之”。

祜、禧姊妹还拜当时闺阁画家文俶为师，是文俶颇为得意的弟子。文俶以擅画奇花异卉、小虫怪蝶而闻名。《无声诗史》对此有所记载，“盖二女尝师赵文俶，其彩毫娟秀，如天女散花，若祜、若禧，无忝出蓝之誉矣。”王士祯在《池北偶谈》中亦提及“寒山赵凡夫子，妇文俶，字端容，妙于丹青，自画本草一部，楚辞、九歌、天问等皆有图，曲臻其妙，江山女子周淑禧得其本草临仿，亦人妙品”。朱彝尊则提到：“至元斥卖广济库故书，有彩画本草一部，近赵凡夫子妇文俶端容设色画本草，曲臻其妙。江阴周荣公二女淑祜、淑禧临之，亦成绝品……今文俶真迹尚有存者，周氏姊妹花草，见者罕矣。”

二、《花果图》屏和《本草图谱》之关系

在祜、禧两人合绘的画作中，颇有名气的就是上述王士祯与朱彝尊所提及的临摹本草画——《本草图谱》。中国国家图书馆藏有《本草图谱》三卷，中国中医科学院图书馆亦藏有《本草图谱》两卷。经曹晖考证，这两者系同一抄绘本的不同卷册。同时曹晖还指出《本草图谱》系祜、禧两姐妹摹绘闺阁画家文俶的《金石昆虫草木状》而成。至于《金石昆虫草木状》，则是文俶以内府本草图《本草品汇精要》为蓝本摹绘形成。而笔者注意到故宫博物院所藏的《花果图》屏则与周氏姊妹的《本草图谱》有着很大关联。

首先，从版式来看：两者均为绢本设色画；画作尺寸也非常接近，《花果图》屏为21.4cm×19.2cm，而《本草图谱》为23cm×20cm，略大于《花果图》屏；两者的差别在于《花果图屏》为条屏，上文下图，《本草图谱》为蝴蝶装，左文右图。

其次，从每幅画的构成分析：《花果图》屏与《本草图谱》均由图与图说两部分构成，两者文字形式、书法笔迹及绘图风格完全一致，甚至钤印也相同。两者图像部分均是右上角墨色书写植物名，左下角钤印为“祜禧合图”“江上女子”；图说部分均先注明植物名、植物别名，再述及植物形态、药性主治等内容，文末钤印“一字荣公”“周荣起笈”及“蕉寝”闲印。

再者，从文、图来源考察：祜、禧姊妹曾跟随文俶习画，两人所绘之《本草图谱》均系仿绘自文俶的《金石昆虫草木状》，后者又是文俶摹绘自《本草品汇精要》，因此，这三部作品无论是图像风格、布局结构还是植物形态，都完全一致。而故宫所藏《花果图》屏中展现的四种植物，也与《金石昆虫草木状》《本草品汇精要》中相应的植物图像完全一致。甚至在“猕猴桃”一图中，后两者由于未见猕猴桃，凭借想象将其绘成类似于蔷薇科桃属的植物，《花果图》屏中也与其保持了风格构图上的一致。

再论其中文字：《本草品汇精要》中原本有每种药物的植物形态、药性描述等信息，文俶在摹绘《金石昆虫草木状》时，仅绘制其中图像，在每幅画的右上角由其父亲文从简补充以药名，并无其他任何多余文字。而在《本草图谱》中，除了植物图和植物名，还补充以药物名称、形态、性味等基本介绍，这些介绍均是由周荣起补充，并且多数是摘录自《本草纲目》，但在语言上重新组织。再观《花果图》屏中的文字，亦与《本草图谱》文字风格、来源相似。比如，“乳柑”一图，周荣起记为：

乳柑子，一名木奴，出西戎者佳，亦生岭南及江南。树似橘，实亦似橘而圆大，皮色生青熟黄。惟乳柑皮入药，山柑皮疗咽痛，余皆不堪用。味甘，大寒，无毒。下气调中，解酒毒及酒渴，治产后肌浮。

而这段文字则完全摘选自《本草纲目》“柑”条目：

柑：[释名]木奴。[集解][炳日]乳柑，出西戎者佳。[志曰]柑生岭南及江南。树似橘，实亦似橘而圆大，皮色生青熟黄赤。惟乳柑皮入药，山柑皮疗咽痛，余皆不堪用。又有沙柑、青柑，体性相类。……[气味]甘，大寒，无毒。……皮[主治]下气调中。解酒毒及酒渴……治产后肌浮……

此外，更直接说明其与《本草图谱》渊源关系的是，在“乳柑子”一条屏上，有收藏者所题署的“明周淑祜姊妹合作本草图精品”，可见当时收藏者应该清楚这四幅图像是祜、禧所绘的本草图。

因此，可以判断《花果图》屏实为《本草图谱》的部分散佚图。国家图书馆和中国中医科学院所藏的五卷《本草图谱》，分别对应于《本草品汇精要》的卷4（玉石部）、卷13（草部）、卷20-21（木部）和卷8（禽部），而《花果图》屏中的这四幅画则对应于《本草品汇精要》的卷33（果部）。这四幅图像后来可能流落于喜好书画的收藏者之手，将其装裱成了四条屏，才成为今日我们所见之《花果图》。

由于《花果图》四条屏仿绘的源头《本草品汇精要》是宫廷锦衣卫画家所绘制，并非女性画家，无论是文俶还是祜、禧二姊妹，都仅是对其摹仿。因此，很难从选材上去谈其是否精妙。而至于“女性画家表现手法之细腻”，李浞在研究明清女性绘画时，指出从整个明清闺阁画家群体来看，大多数人只满足于对“样本”的临摹，在学习“样本”之后，没有走出“样本”的模式，难于树立自己独特的风格样式。祜、禧两人，在习画阶段仅是临摹，这种临摹并不能体现性别差异，故而很难谈及女性手法特征。

三、《花果图》屏创作年代考

祜、禧姊妹为明末清初时人，生卒年不详，但主要活动时间在明崇祯至清康熙年间。《花果图》屏并没有任何具体创作时间的标识，故宫博物院可能据其主要生活年代记其为清代。

然而据上述考证，由于《花果图》屏据文俶的《金石昆虫草木状》摹绘，而《金石昆虫草木状》完成于万历庚申年（1620年），因此《花果图》屏的创作时间不会早于此。

祜、禧二人曾拜文俶为师习画，而《本草图谱》正是在习画时完成，既然《花果图》屏亦是摹自《金石昆虫草木状》，也应是在这段时间完成，但文俶在1634年去世，故而《花果图》屏不会晚于1634年。并且，在《金石昆虫草木状》前附有张凤翼和杨廷枢的题记，两人均提及张方耳重金购得《金石昆虫草木状》私藏一事，张凤翼题记的时间为明崇祯辛未年（1631年），杨廷枢题记时间在崇祯壬申年（1632年），也就是说在1631年时，《金石昆虫草木状》已经归属于张方耳。而祜、禧摹绘文俶之《金石昆虫草木状》的时间，应是在该书转手于张方耳之前、尚在文俶手中时，故而《花果图》屏的创作下限不会晚于此。曹晖也认为《本草图谱》创作时间应在1620-1631年之间。

值得注意的是，周荣起出生于1600年，按照明律规定的男性16岁结婚的年龄，其次女周淑禧出生最早也是在1618年前后。而其有能力习画，且有自己的别号，至少应在10岁以上。因此《花果图》屏的创作时间应该在明万历庚申年（1620年）至明崇祯辛未年（1631年）之间，但很可能更接近于1631年。此图的绘制，是在祜、禧尚处年少之时。尽管祜、禧二人更多的活动时间在清代，但此图屏应是在明时创作，而非清代。

四、结语

周淑祜与周淑禧合绘的《本草图谱》及《花果图》屏，是明代本草图像从本草知识范畴向绘画艺术领域传播、并对绘画产生影响的一个体现。而故宫博物院所藏《花果图》屏属性的确定，一方面将有助于厘清美术史上的一些史实，另一方面，也为明代本草图像的研究提供新的线索。

（作者单位：中国科学院自然科学史研究所）