葛丽贇, 彭屹峰, 成建明

(1. 同济大学医学院,上海 200092； 2. 同济大学附属第十人民医院放射科,上海 200072；3. 上海中医药大学附属曙光医院放射科,上海 201203)



·临床研究·

1.5T常规MRI与MR髋关节造影诊断髋臼唇撕裂的比较研究

葛丽贇1, 彭屹峰2, 成建明3

(1. 同济大学医学院,上海 200092； 2. 同济大学附属第十人民医院放射科,上海 200072；3. 上海中医药大学附属曙光医院放射科,上海 201203)

目的 探讨1.5T场强下常规髋关节MRI与MR髋关节造影对髋臼唇撕裂的诊断价值的差异。方法 回顾性分析37例有髋关节疼痛病史患者(共55个髋关节)的1.5T常规MRI及MR髋关节造影的影像学资料,观察有无撕裂、确定撕裂部位并进行分期。其中有13例(共16个髋关节)进一步行髋关节镜检查并进行修复术。对常规MRI和MR髋关节造影诊断的髋臼唇撕裂及分期数据的差异行Wilcoxon秩和检验。结果 常规MRI与MR髋关节造影诊断相同的共计15个髋臼唇,存在差异的为40个。其中常规MRI诊断为无撕裂而MR髋关节造影诊断为有撕裂的有35个,5个常规MRI及MR髋关节造影均诊断为髋臼唇撕裂,但分期不同。行髋关节镜检查的13例16个髋关节,均发现存在髋臼唇的撕裂,其中常规MRI定位及分期正确的有4个,MR髋关节定位及分期正确的有15个。1.5T常规MRI与MR髋关节造影对髋臼唇撕裂的评价差异有统计学意义(Z=0.560,P<0.01)。结论 1.5T场强下,MR髋关节造影对髋臼唇撕裂的诊断价值优于常规MRI检查。

髋关节； 髋臼； 磁共振成像； 关节造影术

髋臼唇系附着于髋臼的骨性边缘的纤维软骨,加深了髋臼深度的作用,使髋关节更稳定。先天性发育不良、外伤、退变、股骨髋臼撞击综合征均可导致髋臼唇的损伤性撕裂,以致引起疼痛[1]。骨盆平片、CT关节造影对髋臼唇撕裂的诊断价值十分有限[2]。MRI具有较高的软组织分辨力,可以直接显示髋臼唇,已成为评价髋臼唇病变的主要检查方法[3-5]。本研究利用1.5T MR设备,对比常规MRI与MR髋关节造影对于显示髋臼唇撕裂间是否存在差异,为1.5T MR设备诊断髋臼唇撕裂选取更有价值的检查方式提供参考信息。

1 资料与方法

1.1 一般资料

自2013年12月至2015年3月间,收集上海市和睦家医院37例患者的55个髋关节的常规MRI和MR髋关节造影的影像学资料。37例患者中,男11例,女26例,年龄16～67岁(中位年龄44岁)。55个髋关节中右25个,左髋30个。患者主诉为髋关节区或腹股沟区疼痛,体检仰卧位屈髋时在内旋动作时会引发疼痛,活动受限或不受限,病程1周到2年3个月不等。所有55个髋关节在行髋关节常规MRI检查后立即行MR关节造影。13例16个髋关节在MRI检查后2周内接受了髋关节镜检查。

1.2 MR检查方法

采用Siemens 1.5T超导型MR成像仪,柔软包裹式表面线圈,以髋关节为中心,使用快速梯度回波进行三轴定位,再进行单侧髋关节冠状面,矢状位面及斜横轴面扫描,斜横轴面平行于股骨颈的长轴。采用快速自旋回波序列,T1WI(TR： 350～600ms,TE： 15ms),PDWI(TR： 600～800ms,TE： 10ms)；脂肪抑制快速自旋回波序列,T2WI(TR： 6000～9000ms,TE： 70ms),FOV： 180mm×180mm,层厚3.0mm,层距0.3mm,矩阵180×256。

常规MRI检查结束后,患者立即于X线透视定位下行髋关节造影。取仰卧位,患者足呈轻度内旋,皮肤消毒、局部麻醉后使用20G穿刺针由前路进针,抵达股骨颈骨表面后略撤回针尖,注射少量碘海醇以显示针尖位置,确认针尖位于关节腔内后,注入稀释的对比剂(8ml Gd-DTPA注入500ml生理盐水)10～20ml,注入量视患者耐受情况而定。注射完毕后嘱患者适当运动受检侧髋关节,并在20min内再次行MRI扫描。扫描平面为单侧髋关节冠状面,矢状位面及斜横轴面。采用快速自旋回波序列,T1WI(TR 350～600ms,TE 15ms),层厚3.0mm,层距0.3mm,矩阵180×256。

1.3 髋臼唇撕裂定位及分期

根据Yoon等[6]提出的方法,在标准矢状面上,将髋臼唇分成4个象限,即前上、前下、后上和后下。根据Czerny等[7]提出的分期方法,将髋臼唇的病变分为0至Ⅲ期。0期: 髋臼唇正常；ⅠA期: 髋臼唇中央信号增高,异常信号未及表面,髋臼唇形态呈三角形,周围间隙尚存在；ⅠB期: 髋臼唇中央信号增高,异常信号未及表面,髋臼唇可见增厚,周围间隙消失；ⅡA期: 对比剂延伸至髋臼唇内,髋臼唇与髋臼未分离,形态呈三角形,周围间隙尚存在；ⅡB期: 对比剂延伸至髋臼唇内,髋臼唇与髋臼未分离,髋臼唇增厚,周围间隙消失；ⅢA期: 髋臼唇与髋臼分离,形态呈三角形；ⅢB期: 髋臼唇与髋臼分离,髋臼唇增厚。ⅡA、ⅡB、ⅢA及ⅢB为髋臼唇撕裂。

1.4 统计学处理

对常规MRI和MR髋关节造影诊断的髋臼唇撕裂及分期数据的差异行Wilcoxon秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

常规MRI与MR髋关节造影诊断相同者为15个(图1),存在差异者为40个(图2)。其中常规MRI诊断为无撕裂而MR髋关节造影诊断为撕裂者有35个,5个常规MRI及MR髋关节造影均诊断为髋臼唇撕裂,但分期不同。接受关节镜检查的13例16个髋关节均在关节镜检查中发现有髋臼唇撕裂。其中常规MRI发现了5个,4个得以正确分期,1个分期与关节镜不同。MR髋关节造影发现了所有的病灶,其中15个与关节镜检查结果一致,另有1个与关节镜分期有差异(表1)。经Wilcoxon秩和检验,常规MRI与MR髋关节造影对髋臼唇撕裂及分期的诊断差异有统计学意义(Z=0.560,P<0.01)。

图1 右侧髋关节常规MRI与MR髋关节造影Fig.1 Findings of MRI and MR arthrogrophy on right hip患者,女,50岁,右侧髋关节外伤后活动受限1个月,腹股沟内侧压痛；A: 髋关节常规MRI矢状位PDWI图像,可见髋臼唇前上方实质内高信号(箭头所示),诊断为Czerny ⅡA期撕裂；B: MR髋关节造影矢状位T1WI图像,可见高信号对比剂进入髋臼唇的前上方(箭头所示)

图2 左侧髋关节常规MRI与MR髋关节造影Fig.2 Findings of MRI and MR arthrogrophy on left hip患者,女,51岁,左侧髋关节疼痛2年3个月,内旋时加剧,腹股沟内侧压痛；A: 髋关节常规MRI矢状位PDWI图像,未见明显的髋臼唇撕裂;B: MR髋关节造影矢状位T1WI图像,可见高信号对比剂进入髋臼唇的前上方(箭头所示),诊断为Czerny ⅡA期撕裂；C: 经髋关节镜证实为右侧髋臼唇的前上方Czerny ⅡA分期撕裂

分期1.5T常规MRIMR髋关节造影髋关节镜01100ⅠA011ⅠB011ⅡA132ⅡB022ⅢA278ⅢB222总计161616

3 讨 论

髋臼唇位于髋臼的外缘,起着稳定和密封关节的作用,同时使关节腔内少量关节液处于关节的中心,使作用于关节软骨的压力更均匀地分布,以此避免关节软骨受力时引起损伤。但是髋臼唇在分散髋关节所负载的压力的同时,自身却易受剪切力的作用而受损[8]。研究[1，9-11]发现，髋臼唇撕裂是引起髋关节慢性疼痛的原因之一,尤其是在髋关节发育不良的基础上或外伤之后。其原因可能是髋臼唇内存在多种类型的神经末梢[1],损伤后造成直接疼痛,也可能由于髋关节生物应力的改变导致关节软骨退变及继发性骨关节病[12]。由于骨盆平片、X线关节造影、CT平扫、CT关节造影很难直接显示髋臼唇,所以在MRI检查普遍使用前,髋臼唇病变的发现率并不高,很多患者由于得不到及时正确的诊断而延误了最佳的治疗时机。随着MRI检查的普遍应用,尤其是在MR关节造影术开展之后,髋臼唇病变诊断的敏感性和特异性显著提高。而且MR关节造影时,对比剂的注入使髋关节囊得以扩张,能够分辨髋臼唇与周围关节囊组织,充填入髋臼唇撕裂处的对比剂也使髋臼唇撕裂显示更加清楚。所以,许多学者都倾向于选择MR髋关节造影作为首选的影像学检查方法[7,13-16]。一项最近的meta分析[17]表明,在过去的十年里不同的研究中,不同的检查方法对于髋臼唇病变诊断的敏感性及特异性都存在着实质性的差异,但是根据手术特征分析,MR髋关节造影诊断的正确性仍然被认为高于常规的MRI检查。James等[18]通过与关节镜的对比,认为1.5T场强下髋关节常规MRI检查足以显示由于股骨髋臼撞击综合征所引起的髋臼唇及软骨病变,但该研究没有与MR髋关节造影进行对比。曾有学者推荐使用放射状位扫描用以对髋臼唇进行显示[19]。Yoon等[6]通过研究发现该扫描方法对于诊断髋臼唇的撕裂的准确性相对于标准的MRI扫描平面并没有明显的优势。研究[12]认为,使用3.0T磁共振设备,常规MRI可以满足临床诊断的需要,无需再行有创的关节造影术。但使用1.5T磁共振设备诊断髋臼唇撕裂时,常规MRI和MRI关节造影间是否存在差异,目前尚无学者进行过研究,而且患者是否有必要先行常规MRI扫描后再行MR髋关节造影,目前也尚无定论。在本研究中,根据关节镜检查的结果,常规MRI对髋臼唇撕裂诊断的敏感性为31%,准确性为25%,而MR髋关节造影的敏感性为100%,准确性为94%。这两种检查对于髋臼唇撕裂诊断的差异有明显的统计学意义(Z=0.560,P<0.01)。本研究认为在1.5T场强下,诊断髋臼唇撕裂MR髋关节造影较常规MRI检查有明显的优势,故本研究建议在临床工作中当使用1.5T磁共振设备诊断髋臼唇撕裂时,可以直接行MR髋关节造影，而无需同时行常规MRI和MR髋关节造影术,这样可以大大缩减患者的检查时间。

MR髋关节造影术是一种微创的检查技术,存在术后疼痛甚至感染等多种风险。本研究中,在37例患者(共55个髋关节)接受MR髋关节造影检查术的患者中有2例患者出现受检侧髋部不适,1例在行造影检查注射对比剂后出现轻度胀痛,1d后得以缓解。另1例在检查后1d感觉受检侧髋部较明显疼痛,但在3d后症状明显缓解。所有37例均未发生术后感染。虽然MR髋关节造影术对患者有一定创伤,但术后引起患者不适的缓解期较短,患者可以耐受。故本研究认为对于临床疑似髋臼唇撕裂的患者,应当尽早行MR髋关节造影检查,尽早获得准确性较高的诊断,为临床进一步治疗指引方向。

本研究仍存在一定的不足之处。由于临床医师针对不同患者制定的治疗计划存在差异,以及患者治疗需求的不同,造成髋关节镜证实的病例较少,仅16例,其余39例患者的MRI及MR髋关节造影的诊断均未得到髋关节镜的证实,造成资料的不完善,有待在积累了大样本的病例之后做对比研究。

总之,在使用1.5T MR设备诊断髋臼唇撕裂时,常规MRI与髋关节MR造影的诊断结果的差异有统计学意义,且基于后者在诊断时表现出较高的敏感性及正确性,本研究建议使用1.5T MR设备时直接行MR髋关节造影,既缩短患者的受检时间,又提高了诊断的敏感性和特异性,为临床治疗提供了更加有价值的参考信息。

[1] Kim YT, Azuma H. The nerve endings of the acetabular labrum[J]. Clin Orthop Relat Res, 1995(320): 176-181.

[2] 张雪哲.髋臼唇病损的影像学表现[J].国际医学放射学杂志,2009,32(1): 58-60.

[3] Petersilge CA, Haque MA, Petersilge WJ, et al. Acetabular labral tears: evaluation with MR arthrogr-aphy[J]. Radiology, 1996,200(1): 231-235.

[4] Czerny C, Kramer J, Neuhold A, et al. Magnetic resonance imaging and magnetic resonance arthrography of the acetabular labrum: comparison with surgical findings[J]. Rofo, 2001,173(8): 702-707.

[5] Stiris MG. Magnetic resonance arthrography of the hip joint in patients with suspected rupture of labrum acetabulare[J]. Tidsskr Nor Laegeforen, 2001,121(6): 698-700.

[6] Yoon LS, Palmer WE, Kassarjian A. Evaluation of radial sequence imaging in detecting acetabular labral tears at hip MR arthrography[J]. Skeletal Radiol, 2007,36(11): 1029-1033.

[7] Czerny C, Hofmann S, Neuhold A, et al. Lesions of the acetabular labrum: accuracy of MR imaging and MR arthrography in detection and staging[J]. Radiology, 1996,200(1): 225-230.

[8] Ferguson SJ, Bryant JT, Ganz R, et al. Aninvitroinvestigation of the acetabular labral seal in hip joint mechanics[J]. J Biomech, 2003,36(2): 171-178.

[9] Beaulé PE, O’Neill M, Rakhra K. Acetabular labral tears[J]. J Bone Joint Surg Am, 2009,91(3): 701-710.

[10] Lewis CL, Sahrmann SA. Acetabular labral tears[J]. Phys Ther, 2006,86(1): 110-121.

[11] Fitzgerald RH Jr. Acetabular labrum tears. Diagnosis and treatment[J]. Clin Orthop Relate Res, 1995(311): 60-68.

[12] 王军,郑卓肇.3.0T常规MRI与MR髋关节造影诊断髋臼唇撕裂的对比研究[J].中华放射学杂志,2010,44(11): 1135-1139.

[13] Toomayan GA, Holman WR, Major NM, et al. Sensitivity of MR arthrography in the evaluation of acetabular labral tears[J]. AJR Am J Roentgenol, 2006,186(2): 449-453.

[14] Leunig M, Werlen S, Ungersböck A, et al. Evaluation of the acetabular labrum by MR arthrography[J]. J Bone Joint Surg Br, 1997,79(2): 230-234.

[15] Rand T, Brossmann J, Pedowitz R, et al. Analysis of Cartilage. Comparison of conventional MR imaging and MR and CT arthrography in cadavers[J]. Acta Radiol, 2000,41(5): 492-497.

[16] 洪闻,张雪哲,王武,等.髋关节MR造影在髋臼唇撕裂诊断中的应用[J].中华放射学杂志,2010,44(11): 1140-1143.

[17] Smith TO, Hilton G, Toms AP, et al. The diagnostic accuracy of acetabular labral tears using magnetic resonance imaging and magnetic resonance arthrog-raphy: a meta-analysis[J]. Eur Radiol, 2011,21(4): 863-874.

[18] James SL, Ali K, Malara F, et al. MRI findings of femoroacetabular impingement[J]. AJR Am J Roentgenol, 2006,187(6): 1412-1419.

[19] Kubo T, Horii M, Harada Y, et al. Radial-sequence magnetic resonance imaging in evaluation of acetabular labrum[J]. J Orthop Sci, 1999,4(5): 328-332.

Evaluation of acetabular labral tears with conventional MR imaging versus with MR arthrography

GELi-yun1,PENGYi-feng2,CHENGJian-ming3

(1. Tongji University School of Medicine, Shanghai 200092, China;2. Dept. of Radiology, Tenth People’s Hospital, Shanghai 200072, China；3. Dept. of Radiology, Shuguang Hospital, Shanghai University of Traditional Chinese Medical, Shanghai 201203, China)

Objective To compare MR arthrography with conventional MR imaging in evaluation of acetabular labral tears. Methods Fifty-five hips of 37 patients with hip pain were examined with 1.5T conventional MR imaging and MR arthrography. The findings of conventional MRI and MR arthrograms were retrospectively reviewed in terms of the presence, position and staging of acetabular labral tears. Sixteen hips of 13 patients underwent subsequent hip arthroscopic examination and repairing. Wilcoxon rank sum test was used to compare conventional MR imagine and MR arthrography in diagnosis of the presence and staging of acetabular labral tears. Results The consistent diagnosis of conventional MR imagines and MR arthrograms in 15 hips and inconsistency of two methods in 40 hips were found. In 35 hips, acetabular labral tear was found on MR arthrograms but not detected on conventional MR images. In 5 hips, acetabular labral tears were demonstrated on both conventional MR images and MR arthrograms but with different stages. In 16 hips of 13 patients underwent subsequent hip arthroscopy, tears were detected in all hips. Four of the 16 labra were staged accurately with conventional MR imaging. On MR arthrograms, 15 of the 16 labral tears were staged correctly. There was significant difference between conventional MRI imagine and MR arthrography in diagnosis of acetabular labral tear (Z=0.560,P<0.01). Conclusion The diagnostic value of MR arthrography is superior to MR imaging for acetabular labral tears of hip joint.

hip joint; acetabulum; magnetic resonance imaging; arthrography

10.16118/j.1008-0392.2016.01.024

2015-09-11

葛丽贇(1981—),女,主治医师,硕士研究生.E-mail: musashisa@hotmail.com

彭屹峰.E-mail: peng2188@sina.com.cn

R 814.4

A

1008-0392(2016)01-0110-05