陈淳淳（华南农业大学　人文与法学学院，广东　广州　　510000）



论平等

陈淳淳
（华南农业大学人文与法学学院，广东广州510000）

摘要：平等似乎是不证自明，应该遵守的原则。但平等在理论上的推演如何？本文介绍了平等价值合理性的推论：基于尊严、基于公平、基于契约主义的证明，同时介绍了对平等主义的批评，即反平等主义和不平等主义。最后讨论了平等的价值。

关键词：平等；平等的价值

一、平等的论证

平等的观念深入人心。但要为平等主义提供证明，则不能只凭借直觉，也需要理论。平等主义者必须把平等建立在其他的基础之上。如何证明平等？有什么东西能够充当平等的基础？平等主义者能够为平等提供使人信服的论证吗？当代的平等主义者为平等提供了四种主要的论证，即基于尊严的论证、程序的论证、公平的论证和契约主义的论证。1

1.基于尊严的证明。罗尔斯主张“民主的平等”，威廉姆斯倾向于“机会平等”，而德沃金致力于“资源平等”。与此同时，他们三者都将平等观念建立在尊严上面，从康德的道德哲学中引申出尊严观念的。

简单地说，即因为每一个人类都拥有同样性质的尊严，我们被要求尊重作为人的尊严，因此我们给予每个人被平等对待的尊重。

2.基于公正观念的论证。所谓“公正”，是不止从个体的利益进行考量的观点。“公正”讨论“平等”的角度，是以整体利益为考量，同样地看待集体的利益。公正要求同等地评价和关心个人的生活价值、福利，且将每个人的观点纳入考量，给予尊重。公正要求重视每个人的福利，而且从整体的角度看，每个人的福利都一样重要。2

3.来自契约主义的证明。在人们之间的利益相互冲突时，情况倾向于使他人利益有损自己才能够相对获益，或者就只能牺牲自己的利益，难以做到所有人不受伤害同时获益。于此，人们认识到，若每个人各退一步，不放任自己的欲望最大化、不追求本身的利益最大化，而是有所收敛、有所约束。社会整体会从这种收敛中获益。即使个人不能得到最大程度的利益，但可以保证较大程度的利益，并且降低了每个人利益受损的风险。这种约束和收敛，很大程度体现为平等，而这份平等，来源于契约主义。3

二、对平等的批判

1.反平等主义。反平等主义者看来，所有这些观念都是可疑的。反平等主义认为：作为一种理论，平等是没有基础的；作为一种对待人们的方式，平等是不公平的；作为一种后果，平等是反生产的；作为一种政策，平等是不可行的。4

反平等主义认为：平等没有基础，无法从人性推论出平等的观念；平等不公平，它没有在富人与穷人之间采取一种中立的态度；平等反生产力，它无助于提高人们的福利；平等行不通，再分配并没有使穷人得到更多的好处。简言之，一方面，平等是不可欲的，它不是一种值得人们去追求的理想；另一方面，平等是不可行的，在当前的社会条件下它无法实现。5

2.不平等主义。不平等主义反对平等主义，并且还要证明不平等本身就是好的，或者不平等能够得到合理辩护，它是更强的立场。当代的不平等主义者提供了各种各样的论证，其中最重要的有“足够论”、“资格论”和“应得论”等等。6

足够论认为，只要让较为弱势一方得到他们“足够”的可达到目的，而不需要弱势方和强势方得到一样的、相同的结果。资格论认为，强调个体对财产的权利，既然一个人合法占有自己的财产，别人就没有资格剥夺他的财产权利，无法干涉。应得论认为，“应得”是真正的价值，而不是平等，比如通过努力的人能得到他相应比例的价值，保护他的应得，而非强调结果上的平等。

三、平等的价值

平等对社会影响重大。勒鲁认为“平等是社会的基础”。而托克维尔认为平等能带来观念的变化——随着阶级逐渐消失、混同，人们更加混合，彼此交流想法、互相影响，可以改变原来固有的观念。此外，“人是有能力无限完善自己的。受挫的人认为，任何人都不能自吹可以找到绝对的善；成功的人在兴奋之余，继续去追求新的成功。因此，人人都在不断追求，跌倒后再爬起来，虽然时时感到失望，但又决不绝望，而是不停止地沿着尚待跋涉的漫长人生道路，走向他们只能渺茫地看到终点的伟大目标。”7因此，平等对人追求理想有巨大的精神动力。8

“平等乃是比较之下的产物，也因此，受到差别的不平等状态最容易触动人类之相对之受剥削，从而使其在人权发展史上很早即占有一席之地。”9平等牵动人们的内心，直达尊严层面。

若一国之内的个人地位都较为平等，也因此在物质水平和思想感情方面较为平等，便产生趋同。相对而言，会比不平等时，更能理解他人所思所想，进一步提高沟通效率，更能设身处地、为他人着想。整个国际世界也是如此，当彼此更加相似，就更容易互相理解、同情，国际公法也会更加宽容。托氏的论述，揭示了整个世界都需要平等。

环视世界可以发现，许多国家政局不稳、内战和外战频发，与该国内的不平等分不开；当今的世界不太平、不和谐，与不平等、不正义的世界政治经济和法治秩序分不开。10

四、小结：对平等的思考

平等是我们肯定并追求的价值，一直以来作为基本原则加以认同。但是平等是否真的是“先天”的、不证自明的，从不平等主义和反平等主义的论证，尤其结合当今时代发展来看，也许平等的绝对正当性值得我们深思。

平等具有独特的社会价值、政治价值、法律价值，所以平等仍然作为一种“理想”存在，作为必须拥护提倡的价值。但是在真正的操作层面上，平等可能难以真正达到。同时国家在指定政策的时候，未必真正推行平等（户口制度体现了相对不平等的一面）。

应该说，平等具有安抚社会等各种价值，在很大程度上的确能推进整体利好，但是真正追求、实现过程中，不必太过极端地追求平等，否则可能对社会整体反而产生弊端、使社会退步。这个时候，笔者更提倡“应得论”或者在再分配中实行“足够论”。

参考文献：

［1］袁芳：平等的证明与反驳［D］.吉林：吉林大学，2014：21

［2］ThomasNagel，EqualityandPartiality，NewYork：Oxford UniversityPress，1991，pp.64-65.

［3］《当代社会契约论》，南京：江苏人们出版社，2007年，第40-50页。

［4］袁芳：平等的证明与反驳［D］.吉林：吉林大学，2014：42

［5］同上：50

［6］同上：51

［7］［法］托克维尔著：《论美国的民主》（下卷），商务印书馆1988年：551

［8］朱应平：论平等权的宪法保护［D］.苏州：苏州大学，2003：27

［9］［法］托克维尔若《论美国的民主》（下卷），商务印书馆1988年，第7侧）705页.

［10］朱应平：论平等权的宪法保护［D］.苏州：苏州大学，2003：28

中图分类号：D081

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）07-0153-01