张晶

6月11日在美国奥兰多发生的枪击案，是9·11以来美国最严重的一起恐怖事件。它造成51人死亡和53人受伤，凶手指向同一人—29岁的美国公民Omar Mateen。奥巴马随后发表了声明—这已经是他在任期间第15次就枪支问题公开声明。

人们该如何理解这件事情？这起大规模枪击案，将“枪支管控”这个在美国多年来争论不休的难题，重新摆在了7月即将在民主党和共和党大会上亮相的两位总统候选人面前。他们需要对此有所表态，来赢得选民的信赖。奥兰多的事情并不仅仅停留在枪击案本身，当中还掺杂了行凶者的伊斯兰人身份问题。因为发生在同性夜店Pulse，事件在LGBT人群中激起更强烈的反响。两个候选人在同性议题上也存在分歧。

希拉里和特朗普在对待枪支的问题上历来态度相悖。希拉里所代表的民主党，主张更严格地管理枪支，加强对持枪者的背景调查。但在被共和党牢牢控制的国会，这些提议并没能顺利通过。即便去年加州圣贝纳迪诺发生了14人死亡和17人受伤的恐袭案，共和党人的态度依然没有明显改变。目前美国的私人枪支数量和这个国家的人口数一样多。

希拉里第一时间在Twitter上发表了对奥兰多枪击案的看法，“醒来后得知了佛罗里达的灾难信息，在了解更多消息之前，我和那些遇害者同在。”很多好莱坞明星也发表了相似的悼念声明。

特朗普在Twitter上的回应则带有惯常的煽动性，“这种事情什么时候才能停止，我们什么时候才会变得坚强、智慧和充满警醒意识。”继而他又为自己的种族隔离政策大张旗鼓地宣讲，“我赞赏那些祝贺我们在极端伊斯兰恐怖主义做法上正确的人，我不想祝贺，只希望更加严厉和警惕。我们必须变得更聪明一点。”这种借灾难宣传自己的说法，显然激怒了很多沉浸在伤害和困惑中的人。

像在很多议题上的表现一样，特朗普此前在枪支问题上也一直含糊其辞。他有时说不希望教室里看到枪支，另一方面又说某些时候教师应该持有枪支。最激烈的时候，他还说过，“如果人人都持有枪支，巴黎恐袭事件就可以避免。”去年的巴黎恐袭事件发生之后，“黑色星期五”期间枪支销售出现了明显增加。在此之前整整一年，美国的持枪率不断增长。它不仅源于惊人的恐怖主义和外部动荡，美国本土持续不断的校园枪击案给人们带来了更深的焦虑。

5月20日，曾阻挠奥巴马实施控枪法案的美国步枪协会成为特朗普的支持者。这个协会在1994年的时候还曾鼓动持枪选民投票给共和党，令民主党最终在枪支问题上不那么坚持。它显然是强大经济利益的代表者，背后代表的小型武器一年的收入可达135亿美元，利润则高达15亿美元，与此相关的工作岗位在美国则有26万之多。过去几年以来，美国对枪支的政策和民意比20年前要宽容得多。1990年，盖洛普报告称，近80%的人认为枪支管理法律应该更严格，到了2010年，仅有44%的美国人希望实行更严格的枪支管理。

看上去，上任8年的奥巴马建议核查所有购枪者背景的努力，在他11月离任之前依然无法实现。

解决复杂的枪支问题仰赖于两个基本因素：政府的公共管制以及社会规范的建立。理想状态下，两者可以同时作用彼此加强。英国的枪支管理一向严格，在那些流行狩猎的乡村之外的地方，持有枪支会让人显得奇怪而且反社交。持有杀伤性武器在那里是非法的，建议修改这一法律的人则通常被看作是低阶层人群。

而美国的枪支文化由来已久且根深蒂固，南方地区的很多人支持持有枪支，他们不仅不认为限制枪支是防止严重问题发生的潜在解决方案，相反觉得这一做法妨碍了他们的安全和自由。换句话说，对一些人来讲，是恐惧促使他们支持私人持有枪支。但对另外一些人而言，这种恐惧可能会促使他们支持对枪支严加管制。

究竟哪种方式能够降低犯罪率，现有的证据显得含糊不清。这一分歧也注定了很难在短期内得出明确答案。两位候选人在枪支议题上的任何主张，都可能影响人们的最终选择。