陈九霖

只要一提国企改革，国内总有学习、借鉴新加坡淡马锡模式的声音。简单而言，淡马锡就是新加坡的国有控股资本公司，新加坡政府通过它来管理和控制国有企业。2015财年淡马锡一年期股东总回报率高达19.20%，加之新加坡又是华人为主的国家，因此不少人认为中国国企改革引入淡马锡模式是最佳选择。事实果真如此么？

对持这种看法的人来说，淡马锡为人称道之处主要在于法人治理结构、投资体制以及管理和运作方式，但这三点其实并非淡马锡所独创。首先，就法人治理结构而言，淡马锡的那套治理结构引自美国，我国也已引入，只是还需进一步落地和完善。第二，就投资而言，淡马锡这几年做的投资内容，中国国有投资公司也在做。而淡马锡取得那样的成绩与其在发展中适逢良机有关，彼时新加坡周边国家尚未发展起来，但当下中国投资公司面对的国际环境等因素已复杂得多。最后，关于管理和运作方式，新加坡并无类似中国国资委这样的管理机构，某种程度上淡马锡就在履行国资委的职能。我国已有国资委，如再设立淡马锡这样的组织机构，那就等于增加了管理层次，不利于降低成本提高效率。

新加坡国家小，淡马锡管理的企业无论经济体量、人员数量还是管理与经营复杂性等都与中国不可同日而语。比如淡马锡共管理着新加坡36家政联企业股权，而中国即使进行了央企重组，国资委下辖的央企数量仍达106家，这还没有算上诸多地方国企。可见，两者远非一个量级，无太大可比性。

回归中国自身，中国当前实现经济破局、推动国企改革需要凝聚各方面的智慧和力量，但这不一定是“外来的和尚好念经”，而是要做出符合国情、符合市场规律的选择。为此，我们需要更好地管理“国家队”，“激发市场活力和社会创造力，完善各类国有资产管理体制”，让国企在市场经济中发挥所长。同时，又要鼓励非公有制经济发展，实现股权多元化。

另外，我们在推进国企改革过程中眼光要长远，政策要长效。每项政策出台都是经过反复论证后的集体智慧结晶，但不是所有改革都能立竿见影，政策的好坏需要时间检验。如果时间没到就说政策不行，那就好像吃药还没等到药效发挥就断定药效不行一样。中国从来不缺乏好的决策，缺的往往是执行力和耐心。只求短期光鲜亮丽而不顾客观市场规律，或总觉得别人好而轻易扔掉自身的好东西，这些都不可取。只有在遵循市场规律和我国实际的基础上做到有远见能执行，这样的政策才能真正助力改革促进发展。▲（作者是北京约瑟投资有限公司董事长，前世界500强企业副总）