胃裸区清扫联合D2根治术治疗T1～3N0～2M0近端胃癌疗效观察

2016-06-15李晓华

当代医学 2016年27期

李晓华

李晓华

目的探讨胃裸区清扫联合D2根治术治疗T1～3N0～2M0近端胃癌临床疗效。方法选取T1～3N0～2M0近端胃癌患者86例随机分为研究组和常规组，每组43例。常规组采用D2根治术治疗，研究组在常规组基础上联合胃裸区清扫，比较2组患者治疗效果，并对2组患者随访1年比较生活质量、肿瘤复发率及生存率。结果研究组治疗效果显著于常规组（97.67% vs76.74%) (P＜0.05）。治疗前2组患者生活质量评分比较差异无统计学意义；治疗后6、12个月研究组生活质量评分均高于常规组[（7.5±1.3）分 vs（6.8±1.2）分，（8.4±1.4）分 vs（7.3±1.2）分](P＜0.05)。研究组1年肿瘤复发率低于常规组，生存率高于常规组（4.65%比30.23%，97.67%比79.07%，P＜0.05）。结论胃裸区清扫联合D2根治术治疗T1～3N0～2M0近端胃癌可降低肿瘤残留率，降低肿瘤复发率，提高治疗效果和患者生存率。

近端胃癌；胃裸区清扫；D2根治术；疗效

随着生活水平提高，生活习惯改变，胃癌发病率呈逐年上升趋势，并趋向年轻化，为消化内科常见恶性肿瘤之一[1]。胃癌前期症状不典型，发现时多数患者已中晚期，临床中根治术为胃癌治疗方法首选。临床研究表明，D2根治术并不能改变胃癌残留率，术后易出现复发、转移，而导致治疗失败[2]。本研究探讨胃裸区清扫联合D2根治术治疗T1～3N0～2M0近端胃癌疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2010年2月～2014年4月江西省万年县中医院收治T1～3N0～2M0近端胃癌患者86例为研究对象，根据患者入院先后顺序进行编号，采用盲选方法随机分为研究组和常规组，每组43例。研究组中男24例，女19例；年龄44～78岁，平均（57.3±4.3）岁；肿瘤部位：胃体25例，贲门18例。常规组中男25例，女18例；年龄45～75岁，平均（57.1±4.2）岁；肿瘤部位：胃体26例，贲门17例。2组性别构成比、年龄及肿瘤位置于常规组比较差异无统计学意义，具有可比性。2组患者均自愿参加本次研究，并签署知情同意书和手术同意书。

1.2 入组标准（1）所有患者入院后根据病史、临床症状，结合病理检查均明确诊断为T1～3N0～2M0近端胃癌。（2）所有患者均有手术指征，无手术绝对禁忌证。（3）排查合并有严重心肺肝肾功能不全患者。（4）排除有其它严重疾病或生命体征不平稳，生存期＜1年患者。

1.3 方法常规组患者采用D2根治术治疗。常规探查腹腔，包括肝脏、大网膜等组织器官是否明显出现转移并游离大网膜、结肠系膜、胰腺前被膜。清扫4、6组淋巴结，切断胃网膜左动静脉、胃短血管，由下从上解剖到贲门，上翻胃大弯，将胃后方充分显示。沿胰腺分离胃左动静脉根部，后清扫第7、11、9、8、3、1淋巴结。后用食管和胃进行吻合，放置引流管后关闭胸腹腔。研究组在常规组基础上联合胃裸区清扫，对胃裸区淋巴结、脂肪组织进行彻底清扫，并对胃裸区血管进行结扎，后在局部注射化疗药物。

1.4 观察指标（1）疗效评定：根据肿瘤实体缓解程度规定：显效：肿瘤实体完全缓解；有效：肿瘤实体部分缓解；无效：肿瘤实体未得到缓解，出现恶化现象[3]。总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）生活质量：采用Spitzer生活质量指数分别评定患者治疗前、治疗后6个月及12个月生活质量，评定内容包括日常生活、一般活动、感受、支持及健康5项内容，每项总分2分，总分10分，得分越高表示生活质量越高[4]。（3）对2组患者随访1年统计肿瘤复发率和患者生存率。

1.5 统计学方法采用SPSS19.0软件包分析数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗效果比较研究组治疗总有效率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 2组患者治疗效果比较[n（%）]

2.2 2组患者治疗前、治疗后6个月及12个月生活质量评分比较治疗前2组患者生活质量评分比较差异无统计学意义；治疗后6、12个月研究组生活质量评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者治疗前、治疗后6个月及12个月生活质量评分比较（x±s，分）

2.3 2组患者1年复发及生存率比较研究组1年肿瘤复发率低于常规组，生存率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组患者1年复发率和生存率比较[（n%）]

3 讨论

胃癌为消化系统常见恶性肿瘤之一，具有较高发病率，其5年生存率较低[5]。和其它恶性肿瘤特点相同，胃癌发病具有隐匿性，疾病初期无相应临床症状或不典型，往往不能引起患者重视，80%以上的患者发现诊断为中晚期，影响治疗效果[6]。手术为切除为治疗胃癌主要方法，但传统胃癌根治术并不能改变肿瘤残留生物特征，术后肿瘤复发、转移率较高，5年生存率不足20%[7]。

近端胃癌约占胃癌25%，其主要手术方式为D2根治术[8]。在根治术中保证切除范围广泛，并对周围淋巴结进行适当清扫，还应保留一定胃部储物功能，避免反流性食管炎发生[9]。临床手术过程中D2根治术切除范围将原发病灶2/3或4/5胃远端、所有大网膜、小网膜、区域淋巴结、十二指肠第一部分、局部浸润器官和组织进行切除[10]。尽管手术切除范围广泛，但并不能改变残留肿瘤生物学特性，术后复发、转移率较高，影响手术治疗效果。胃裸区清扫将贲门、胃小弯、胃后壁之后和胃膈韧带中间区域脂肪、淋巴组织等进行清扫，这一清扫区域无腹膜覆盖，对远处转移、局部浸润手术中不能有效切除残留胃癌进行有效清除，可降低胃癌残留率，对降低术后复发、转移，提高患者生活质量和生存率有重要帮助[11-12]。相关研究证实，D2根治术联合胃裸区清扫治疗可提高约10%患者5年生存率，胃裸区肿瘤残留与患者生存率有密切相关性[13-14]。本研究中，研究组在常规组D2根治术基础上联合裸区清扫，术后研究组患者疗效显著于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。本研究评定疗效根据对肿瘤实体缓解程度，表明D2根治术联合胃裸区清扫可提高手术切除效果，对肿瘤实体有重要缓解作用。术后对患者进行1年随访，研究组患者

1年复发率低于常规组，生存率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。胃裸区清扫提可高对肿瘤残留清除，降低术后复发和转移，对提高患者生存率和生活质量有重要帮助。本研究结果显示，术后6个月、12个月研究组患者生活质量评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。相关研究指出，胃裸区清扫增强对残留肿瘤清除，可延缓肿瘤复发和转移，提高患者生活质量及生存率[15]。

综上所述，胃裸区清扫联合D2根治术治疗T1～3N0～2M0近端胃癌可提高对残留肿瘤清除，延缓肿瘤复发和转移发生，有效提高治疗效果，延长患者生存期，改善生活质量。

[1] 袁淼,谯时文,姜淮芜，等.远端胃癌D2根治术中常规胃裸区清扫的临床价值探讨[J].山东医药,2012,52(46)：22-24.

[2] 谯时文,姜淮芜,袁淼，等.胃裸区清扫联合D2根治术治疗T1～3N0～2M0近端胃癌30例疗效观察[J].广东医学,2013,34(4)：560-561.

[3] 袁淼,谯时文,姜淮芜，等.T3-4N0-2M0近端胃癌胃裸区清扫加D2根治术30例疗效观察[J].四川医学,2014,35(2)：165-168.

[4] 谯时文,姜淮芜,袁淼，等.T1-3N0-2M0期胃癌调节型双通道重建+胃裸区清扫术后患者生存质量的调查分析[J].四川医学, 2012,33(12)：2044-2046.

[5] 倪中凯,姚凯,程川兵，等.远端胃癌患者行D2根治术中第12组淋巴结的清扫[J].中华普通外科杂志,2014,29(6)：416-420.

[6] 濮娟,朱卫国,李涛，等.希罗达为基药的同步放化疗用于胃癌D1/ D2根治术后疗效观察[J].现代肿瘤医学,2012,20(12)：2552-2555.

[7] 桂林,蒋鹏程,张利远，等.腹腔镜辅助下胃癌D2根治的临床研究[J].重庆医学,2013,42(13)：1522-1524.

[8] 韩晓鹏,李三党,景化忠，等.腹腔镜胃癌D2根治术中无瘤技术的应用[J].现代肿瘤医学,2015,23(4)：509-511.

[9] 曹永宽,刘立业,龚加庆，等.手辅助腹腔镜胃癌D2根治术中淋巴结清扫模式分析[J].中华胃肠外科杂志,2013,16(10)：970-973.

[10] 夏光概,张常华,魏哲威，等.胃癌D2根治术后辅助化疗对预后影响的meta分析[J].中华外科杂志,2013,51(5)：447-451.

[11] 吴佳明,赵丽瑛,邹镇洪，等.腹腔镜远端胃癌D2根治术中胃周血管的解剖概要[J].中华胃肠外科杂志,2014,17(2)：188-191.