张立美

“如果成绩不好，排名靠后，那么住宿问题只能自己解决。”近日，河南宝鸡市斗鸡中学一则《公告》让部分家离学校远又不够条件住宿的学生犯了难，家长认为此举不合理。（见《华商报》）

采取“差生”不能住校只有优秀学生才能住宿的办法，是对“差生”的一种歧视，是赤裸裸的给“差生”贴标签，而且开错了管理宿舍的药方。从权利角度说，不管是成绩优秀的学生还是所谓的“差生”，都享有同等的受教育权，之间不该有差别待遇。只要是同一所学校的学生，符合居住学生宿舍条件的就都可以住校，学校就该同意他们住校。“差生”不能住校无疑剥夺了“差生”的住校权，并通过剥夺这一权利给“差生”读书增加经济负担或增添难度，乃至逼走“差生”。换句话说，“差生”不能住校，实质上不只是对“差生”的歧视，更是要间接地剥夺“差生”的受教育权。

再者，即便在宿舍打架斗殴的学生多为“差生”，也并不等于每一位“差生”都有过打架斗殴的经历，有些“差生”只是成绩不太好，在校其他表现并非不好。相反，有少数成绩优秀的学生在校表现不见得好，也可能有过打架斗殴的“事迹”，这样的案例不胜枚举。学校简单地以学生成绩优秀与否作为是否有资格住宿的标准，潜台词就是所有“差生”不是有过打架斗殴经历，就是有可能会在宿舍闹事，这显然是不合情理的。

事实上学校采取优秀学生可以住校，“差生”不能住校的管理学生宿舍办法，背后的逻辑还是唯升学率论在作怪。为了确保一本率、升学率，举全校之力服务于那些可能为学校带来名誉和成绩的优秀学生，这是众所周知的秘密。而那些“差生”不仅在升学率上拖学校的后腿，且比较难管理。所以，“差生”不能住校就成了学校最简单、最省事的管理手段。

我以为，学生宿舍要加强管理，但“差生”的尊严和权利也要保障。学校加强学生宿舍管理，关键是要安排专人值班，老师对学生要多一些沟通、了解。同时，对违反校规的学生要严厉处罚，该劝退的可以劝退，毕竟这是高中阶段，不再是义务教育阶段。