青瓷缸中戎戎水影，养的是水仙清丽；污泥塘里深深沼洼，养的是白莲洁净。倘若人品是哺育艺术的土壤，为何白莲见不到泥土色，闻不见土壤气？性情急徐固然可从字里行间略窥几许，而人品一说，实难揣测。然而我们欣赏艺术，并非一定要读作者生年，只要骨子里渴望开出一朵好花。

“诗歌只与诗人有关的想法是反诗歌的。”马尔克斯如是说。尤其到了革命时，艺术的种子似乎满战场撒播。犹记得铿锵的《马赛曲》响彻巴黎，《自由引导人民》的画作擎起战旗，然而法国国歌作曲词者鲁热，不过是个上尉，甚至在战争的后程抵触革命，像个懦夫一样度完余生；画家德拉克洛瓦倒是“法国革命的种子”，自信勇敢，连素描的笔触都不愿收敛，作品的格调趣味惊人地一致，可性情人品确是云泥之别，可见艺术，从不是人品忠实的镜子。然而我想，作品之所以得以流传，必有其一定的评判标准。肥沃的黑土，美丽的红壤乃至贫瘠的黄泥，因为一致的追求，都能生长出哺育人性的大麦、稻谷与青稞。

作品的格调趣味未必与人品一致，却一定与内心的追求吻合，国家危亡之时，懦夫鲁热的笔下也流淌出了“向前，向前，祖国的儿子！”这般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好与人计较、抬杠的牛顿才俯首为真理海边拾贝的孩子；法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不绝，语带机锋；书法的恣意中，好顺手偷人字画的米芾潇洒挥毫，尽是大家之风。

因为追求了共同的自由、真理与美，作品才被称为艺术，而追求，从来不由人品决定。忠实于内心的艺术家当然可以字如其人，言为心声；而被生活的苟且压弯了腰，被人性的阴暗绊住了脚，依然追求着正直与光明，不正是艺术最强烈痛苦的诗意吗？

北大教授孔庆东近日发微博称莫言常说的家境没落、常日饥寒全是谎言，还附图一张，上头的小莫言穿着棉袄，虎头虎脑，很是可爱。所以我们该要求艺术家什么呢？村上春树说：“我们是一群日复一日真诚地制造虚构的人。”作品的格调趣味与人品很难达到一致，但我们可以在虚构中要求真诚，那是一颗热忱地为人类共同的光明挣扎的心。莫言的村庄充满了人性的残酷与温暖，既然有所收获，便不必苛责作者的童年是否充满谎言。诚如不必劝凡·高戒酒，让鲁迅戒烟，要知道他们都是脚踩在污泥之中，而把手伸向满天星辰的人啊！我们自己都是这般口是心非，便只顾欣赏艺术，何苦纠缠于多变的人品。

艺术家一生都在难以实现的格调与人品的一致中挣扎，而他们因为同样高尚的追求觅得一致的归途。

我虽然知道这条路难找也难走，但也愿南辕北辙。我希望有追求引路，让我的文字、我的人品携手并肩，一同前行。

那是不同人品，一致而永恒的归途。

2015年浙江高考作文题考查学生在二元对立语境下对“文如其人”或“文不如其人”的思考，富含人文气息，体现了浙江卷一贯重视文化底蕴的命题思想。其实，风格是作家创作个性的表现，当然，这并不否定作家的人格力量对风格的影响，人格是透过作者的创作个性，升华为审美意识、审美情趣，才能对风格的构成产生作用。

本题在审题上没有为难学生，立意也很明确：第一“文如其人”，从创作角度讲，文载道，诗言志，诗文当直抒胸臆、发自肺腑、忠实地表达作者的真情实感；从鉴赏角度讲，从作家作品中可窥见其品性、思想、志向、人格。第二“文不如其人”，从创作角度讲，作家可能潜藏在作品背后，审视人们是否能真正理解自己，就如鲁迅给李秉一的信中说道“我也常常想到自杀，也常想杀人，然而都不实行，我大约不是一个勇士”，这才是没有被过分神化或过分贬抑的真实的鲁迅；从鉴赏角度讲，艺术家笔下的高雅并不能证明其为人的脱俗，甚至作品的格调趣味与作者人品可能是背道而驰的。

本题重点是对学生的文化底蕴和生活积淀的检验，拼的是实力，没有相当丰厚的阅读积累，只落得巧妇难为无米之炊；没有一定的阅读识见，当然也只能是茶壶里倒汤圆。如果说写作是建房造屋，那么，阅读理解是基础，鉴赏领悟是骨架，表达阐释则是“内外兼修”，证明加分析兼顾。关于文体限制，题目要求是“对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点”，“明确文体，不得写成诗歌”适宜写成议论文。

《殊途同归》作为2015年浙江省高考满分作文，有如下突出亮点：

首先，内容方面：中心突出，内容充实，格调高雅。作者聪敏颖慧，巧妙地将“文如其人”“文不如其人”的“人”定义为“人的高尚的追求”，从艺术欣赏的视域探讨人品多元化与作品内容的关联度，提出“作品的格调趣味未必与人品一致，却一定与内心的追求吻合”这一貌似矛盾实则统一的命题，观点突出、新颖；作者文思泉涌，“下笔如有神”的背后必然是“读书破万卷”的文化底蕴——《马赛曲》的问世、《自由引导人民》的创作、牛顿俯首为真理海边拾贝的孩子、毛姆滔滔不绝语带机锋、米芾潇洒挥毫尽是大家之风、莫言儿时生活的“富足”等等素材信手拈来，如酿甘醇，令读者唇齿生香；更为难能可贵的是，在看似冷静的议论中，我们能深切感受到作者浸润文章中的真挚健康的情感，如“我们欣赏艺术，并非一定要读作者生年，只要骨子里渴望开出一朵好花”“忠实于内心的艺术家当然可以字如其人，言为心声；而被生活的苟且压弯了腰，被人性的阴暗绊住了脚，依然追求着正直与光明，不正是艺术最强烈痛苦的诗意吗？”“我虽然知道这条路难找也难走，但也愿南辕北辙。我希望有追求引路，让我的文字、我的人品携手并肩，一同前行”，一语天然万古新，繁华落尽见真淳，作者带领我们对那些洗尽铅华见纯真之人、之文的探知与领悟，这一过程本身就是充实而美好的精神洗礼。

其次，表达方面：结构谨严，收放自如，语言富有感染力。本文引论、本论、结论层次明晰，开头喻证、引证后得出观点，即艺术从不是人品忠实的镜子，然而作品之所以得以流传，必有其一定的评判标准；接着举鲁热、牛顿、毛姆、米芾事例证明作品的格调趣味未必与人品一致，却一定与内心的追求吻合，进一步凝练出“因为追求了共同的自由、真理与美，作品才被称为艺术，而追求，从来不由人品决定”的观点；再次，用孔庆东评莫言推演出不必劝凡·高戒酒、让鲁迅戒烟、不必纠缠于多变的人品之道理；最后，水到渠成，画龙点睛，艺术家因为同样高尚的追求觅得一致的归途，那是不同人品，一致而永恒的归途。本文语言流畅，清新自然，富有感染力，引用信手拈来、评析简明扼要，议论不仅有理性的高度，也有情感的热度。

最后，发展等级方面：深刻，丰富，有文采。本文揭示了事物内在的因果联系，艺术家一生都在难以实现的格调与人品的一致中挣扎，但因有高尚的追求而殊途同归，在这一前提下，论证“文”背后“人”之追求的价值，体现了作者的人本情怀。本文论据充足，材料丰富，又不显得“掉书袋”，这得益于作者对阅读材料超强的驾驭能力。用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力，如“青瓷缸” 与“水仙清丽”、“污泥塘”与“白莲洁净”、“字里行间”与“性情急徐”三组短语对举，比喻恰切生动，言近旨远，读者对“骨子里渴望开出一朵好花”这种富有诗意的点题也就不难理解了；“云泥之别”“何苦”“依然”“很难”“从来”遣词精当，极有分寸；“那是不同人品，一致而永恒的归途”收束有力，言有尽而意无穷，表现本文议论说理的目的，即对那熔铸作者高尚追求的佳作的恒久探寻。

总之，本文极富文化意蕴，观点鲜明，构思精巧，论证严密，无论是内容、表达，还是发展等级，均可达到各项评分标准的最高要求，获评满分，毋庸置疑。

（王红涛）