韩雪

[摘 要]近年来，中国神经科学学会一直致力于走国际化道路，已和神经科学发展较快的国家或国际组织达成稳定的合作交流。另外，随着学会影响力的扩大，逐渐吸引了部分企业参与到学会活动中。为了调动科学技术工作者的积极性和创造性，学会正在努力并积极吸引各方资源建立自己的奖励机制，并且通过资金来源多样化、运行方式多元化、宣传途径广泛化多渠道设奖，形成一个全方位、多层次促进科技事业和人才队伍迅速发展的奖励体系。

[关键词]科技奖励 委托评奖 联合设奖 规范流程 完善制度

科技奖励既是对科技成果独创性、科学性、价值性的承认， 也是对科技人员创造能力和学术声誉的肯定，能激发科技人员的自信心、创造性和积极性， 鼓励其把注意力集中在重要问题上并做出具有独创性的成就。科技奖励不但能对获奖者产生激励作用， 而且能在科学共同体中产生激励效应，从而获得整体最佳的激励效果。目前，我国主要科技奖励包括国家自然科学奖、技术发明奖和科学技术进步奖。学会也应积极吸引社会资源建立自己的奖励机制，深入挖掘学会的社会功能，通过资金来源多样化、运行方式多元化、宣传途径广泛化多渠道设奖，使奖励以科技人员个人为主的科技社团奖与以奖励工程和项目为主的政府奖相得益彰， 形成一个全方位的促进科技事业和人才队伍迅速发展的奖励体系，这样将有利于调动多方资源用于科技奖励事业，有助于提高全社会的科技意识，在全社会营造重视科学、热爱科学、支持科学的良好风尚。

近年来，中国神经科学学会一直致力于走国际化道路，已和美国神经科学会、日本神经科学会、欧洲神经科学联盟、亚太神经科学联合会、国际脑研究组织等国际组织建立了合作和交流项目，在国际舞台展示了我国学者的风采。另外，我会还积极评选推送优秀青年参加国际组织举办的学术年会，为不同层次的神经科学工作者搭建学术交流的平台；联合国内一流专家开展继续教育和设奖评奖工作；代管张香桐基金会工作；联系企业力量设立不同层次的奖项。

一、受委托评奖

张香桐是中国神经科学界的鼻祖，张香桐基金会于2009年成立，由张香桐先生家属遵循其“尽力帮助我国神经科学发展”的遗愿捐资设立，奖励国内优秀的青年神经科学工作者。基金会设立“张香桐青年神经科学家奖”和“张香桐神经科学研究生论文奖”两个奖项，每两年评审一次。自2009年起，受张香桐基金会的委托，中国神经科学学会开始组织其设立的两个奖项的发布、评审、颁奖等事宜。经过近两年的努力，在2011年，学会正式接管张香桐基金会，我会与张香桐基金会签订了《张香桐基金会委托中国神经科学学会管理基金的进一步募集、评奖和颁奖的协议》，保证了评奖的公平、公正以及评奖工作的顺利开展。2015年，两个奖项竞争异常激烈，报名人数多达64人，可见此奖项的社会影响力及学会的凝聚力和社会公信力。

二、联合企业设奖

学会吸引企业资金参与设奖，一方面宣传企业的文化氛围，另一方面充分调动神经科学工作者的积极性，从而激励他们积极投身于科技创新， 获得更多的科研成果。从2009年开始，在学会第四届理事会的领导下，主动与赛诺菲、葛兰素史克、奥林巴斯和徕卡有限公司筹资设立奖项，并在年会上设立了赛诺菲优秀墙报奖，Olympus Travel award现场评选，现场颁奖。同时，学会还设立了赛诺菲优秀学者奖，获奖者将在年会上做报告，向大家展示自己的学术成果。

三、与国际组织联合设奖

随着学会的发展，学会的年会也越来越国际化，科技奖励国际化也自然成了学会发展的必经之路。2015年，我会积极与国际组织合作设奖，争取到了与欧洲神经科学学会联合设立FENS-CNS Young Researchers Exchange Support Programme （YREP），即FENS-CNS 青年交换生项目，由学会评选派往欧洲学习的交换生，一年6个名额。另外，我会还设立了Travel Award，日本3个名额，斯里兰卡3个名额。与此同时，日本神经科学学会也资助我会评选出的优秀学生参加其年会的travel award，这样就使更多的优秀青年“走出去”，学习和借鉴国外先进的知识和技术，为我国的神经科学做出贡献。

四、规范评奖流程，完善审查和监督制度

（一）建立在线评奖系统

由于近年来学会奖项日益增多，参加评奖的人也越来越多，为了方便候选人递交材料，2015年，我会创建了在线申请评奖平台，候选人可以在线递交评奖材料。通过此举，规范了学会的评奖流程，实现了学会设奖的自主性、持续性和稳定性。

（二）完善评奖制度和监督体系

评奖前由秘书处先审核评奖材料是否齐全，是否真实、可靠，然后组织评审专家评奖。评审后在网上进行公示，公示无异议后再确定最终的获奖者。学会接受实名举报，如果遇到举报，学会则委托学术委员会对其学术不端行为进行监督和审查，凡以学会名义推荐的个人或团体，以及学会颁发的奖项奖励在公示期间若认为被推荐者存在学术不端行为，须实名举报，并将举报材料送到学会秘书处，学术委员会将根据举报材料和被举报人单位的调查结论，组织3～5名专家进行认真分析，然后将分析结果形成书面报告提交学会常务理事会，最终由常务理事会投票决定。