乔若静/编译

过度追求利益损害科学合作
——析CRISPR专利纠纷案

乔若静/编译

麻省理工学院-哈佛大学博德研究所（左），加州大学伯克利分校（右）

●CRISPR-Cas9专利引发的一场争战，凸显了一个不得不引起重视的问题：过度追求技术商业化，对科研事业的发展是有害的。

不久前，在美国专利商标局，大学聘请的律师代表其客户提出了CRISPR-Cas9基因编辑技术专利所有权归属问题诉讼，一场吸引眼球的专利权争战开始打响。美国专利商标局会在未来的一年里，收集大量证据来证明，究竟是谁第一个发明了这项技术。

科学上的优先权之战和科学发展本身一样古老。但关于CRISPR-Cas9基因编辑技术专利的纠纷却不同寻常，因关系到这一项基础技术的所有权和商业化开发的利益，导致了两大研究机构之间的对峙：加州大学伯克利分校与麻省理工－哈佛的博德研究所。

作为科研机构，他们较多介入了科研成果的商业化过程，如果更多的科研机构对于加州大学伯克利分校和博德研究所的做法仿效跟风，对科研事业的潜在后果值得深思。

利益巨大导致纠纷

2012年5月，加州大学伯克利分校的研究人员，以詹妮弗·杜德纳（Jennifer Doudna）和她的合作者法国微生物学家埃马纽埃尔·卡彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier，当时在奥地利维也纳大学）为首，在美国申请了CRISPR-Cas9的专利。七个月后，博德研究所研究员张锋提出了有竞争性应用的类似技术的专利申请。张锋的律师提出快速处理这项应用专利申请的要求，美国专利商标局很快于2014年4月授予张锋一项专利。……