【摘 要】本文通过对目前已经建立的“木桶理论”、“双子模型”、“胶泥理论”、“合金理论”、“皮球理论”等竞技能力结构模型进行梳理、分析，发现这些理论虽然能从各自的角度分析出竞技能力的结构，但都存在各自明显的不足。为了能更好的为运动实践服务，丰富竞技能力结构模型，本研究依据田麦久项群理论中对竞技项目按照竞技能力的主导因素进行分类：体能主导类和技能主导类两大类建立了新的模型：纸风车理论模型。该模型生动形象的表述了竞技能力各组成要素之间的关系。希望纸风车理论模型能被广大体育工作者接受，从而达到为竞技体育服务的目的。

【关键词】竞技能力结构模型 分析 纸风车理论模型

1引言

竞技能力是一个多维的系统，各子能力之间的关系又十分复杂。竞技运动的实践迫切需要寻求一个合适的竞技能力结构模型来作指导。因此，随着“木桶理论”发展而来的“双子模型”、“胶泥理论”、“合金理论”、“皮球理论”便应运而生了。

但是近年来，无论是对竞技能力的定义，还是对竞技能力结构的认识都存在很大的争议。本文依据人民体育出版社出版的，由田麦久主编的《运动训练学》将竞技能力的概念表述为运动员的参赛能力，由具有不同表现形式和不同作用的体能、技能、战术能力、运动智能以及心理能力所构成，并综合地表现于专项竞技的过程之中[1]。由此看来，对于不同的运动项目、同一项目的不同运动员个体、同一个运动员的不同训练阶段所需要具有的竞技能力结构是不一样的。因此，本研究据此建立的纸风车理论模型很好的表现了竞技能力结构的这些特点。

2对已有竞技能力结构模型的解读

2.1“木桶理论”分析解读

“木桶理论”也称“短板理论”，最早是在经济学中提出的，日本学者根本勇把该理论引用到了运动训练领域。“木桶理论”将竞技能力各要素的发展状况比作木板，而盛水量的多少取决于最短的木板，水平面代表运动员的总体竞技能力，强调各要素的协调全面发展。该理论的核心是短板对整体的影响程度，指导运动训练实践的意义主要在于“避短”。

“木桶理论”将竞技能力各要素的发展状况比作木板，这是简化各子能力之间的关系，甚至可以说是机械的堆积。这并不能代表体、智、心、战、技之间转化、互补的复杂关系。

“木桶理论”的核心是短板对整体的影响程度，盛水量的多少取决于最短的木板。但是，在运动训练实践的很多情况下，运动员发挥自己的特长却是十分重要的。所以，学者延烽认为“木桶理论”不适宜于高水平运动员竞技能力的评价[2]。最近有研究表明，木桶中各木板并不是单独的在起作用，都是靠其他板子的作用来影响木桶的盛水量[3]。也就是说，运动员单个子能力再强，也都必须综合发展其他各项能力才能取得理想的运动成绩。

因此说，“木桶理论”并不能很好的用来指导复杂的运动训练实践。

2.2“合金理论”分析解读

“合金理论”主要强调运动员总体的竞技能力不仅仅是各种运动素质的简单叠加，而是类似于合金的构成，其总体性能由各组成单质的性能相互作用、相互制约而共同形成[4]。由此看来，“合金理论”是从三维立体的角度去分析运动能力，把他们之间的关系比作合金中各组成单质的关系。这也就是说，这些单质通过相互作用最终合金的性能要高于各单质的性能之和。

“合金理论”与“木桶理论” 并无实质性的差异，只是以合金代替了木板，且“合金理论”有将运动素质和竞技能力混淆的嫌疑。在运动实践中，竞技能力各组成要素会发生内部迁移，这对于提高运动成绩是非常有效的，“合金理论”虽然整体性很强，并且也有内部融合的发生，但这种融合是一成不变的，并不符合运动实践动态变化的特点。

2.3“胶泥理论”分析解读

“胶泥理论”主要是用来描述竞技能力各组成要素之间的融合关系。该理论比起“木桶理论”、“合金理论”更强调了注重竞技能力各子能力之间关系的重要性。但是，紧紧考虑这一个方面，并不能解决不同的运动项目、同一项目的不同运动员个体、同一个运动员的不同训练阶段中存在的复杂问题。尤其值得注意的是，胶泥的体积是固定不变的，而运动员的实际竞技能力是需要不断增长的，这样以来，“胶泥理论”没有把运动员总体的竞技能力表述出来，这就更不利于该理论在运动实践中的推广和运用。

2.4“双子模型”分析解读

“双子模型”指的是把“木桶模型”和“积木模型”组合在一起共同运用。这样就可以起到互补的作用，同时也避免了“木桶模型”和“积木模型”单独使用时所具有的局限性，从而能更好的描述竞技能力结构。“木桶模型”清晰地展现了竞技能力的构成要素，强调短板对总体竞技能力的影响作用；“积木模型”在承认竞技能力非衡结构的同时强调了特长因子对弱势因子的补偿作用。

模型主要是用来反映系统的结构特点和因果关系，也是研究复杂系统的有效手段。因此，构建模型就是要使复杂的、抽象的问题简单化、明了化。“木桶模型”和“积木模型”是两个单独存在的个体，并无内在的联系。“双子模型”以全面的描述竞技能力结构为出发点是难能可贵的，但是把两个毫无内在联系的模型放在一起解决问题的举动令人疑惑，这显然背离了构建模型的初衷。

2.5“皮球理论”分析解读

在前人研究的基础之上，李岩等人以系统理论和混沌理论为基础构建了最新的“皮球理

论”模型，是对该类研究作出的更新、更大的贡献。由于“皮球理论”是以系统理论和混沌理论为基础而构建的，较之于前人的研究更为成熟、更为系统。

“皮球理论”模型以具有弹性的皮球为主体，皮球的五瓣是竞技能力的五要素，任何要素发生的变化通过皮球的弹性来代表[5]。运动员的竞技能力提高皮球的弹性就增强，运动员的竞技能力降低皮球的弹性就减弱，但是，这只能适应于高水平的运动员；对于较低水平的运动员其竞技能力还不足以让皮球弹起，皮球弹起的高度为零，自然就代表不了运动员的实际竞技能力。皮球理论还指出：在一定范围内，外界压力越大皮球反应越强烈，竞赛时的超水平发挥；但外界压力过大时，皮球就会破裂，运动员竞赛时发挥失常。试问：皮球破裂完全丧失了弹性，运动员只是发挥失常，并没有完全丧失竞赛能力，能用皮球的弹性来代表运动员的竞技能力吗？这是皮球理论自相矛盾的地方。

3“纸风车理论”模型的建立

3.1“纸风车理论”模型建立的依据

在我国体育事业发展的过程中，田麦久博士做出了很多惊人的贡献。其中，田麦久和他

的同事将运动项目的类属聚合命名为“项群”，揭示项群训练基本规律的理论命名为“项群训练理论”（1983）[6]。从此改写了运动训练的理论体系。如前文所言，任何一个项目运动员的总体竞技能力都是由体、智、心、战、技五个方面构成的，每个方面所起的作用大小又是各不相同的。“纸风车理论”模型正是以此为基础建立的。

3.2“纸风车理论”模型的建立

“纸风车理论”模型依据田麦久项群理论中对竞技项目按照竞技能力的主导因素进行分类：体能主导类和技能主导类两大类。

本文构建的“纸风车理论”有以体能为核心和以技能为核心的两种模型。四个风叶与中心固定位置紧密相连，构成了一个有机整体。纸风车的核心固定部位代表竞技能力的体能或者技能，与核心紧密相连的四个风叶则代表其他的四个子能力。风车在不同的环境中转动的效果代表运动员总体的竞技能力。

3.3“纸风车理论”模型的优势分析

将“纸风车理论”分为两种模型，可以更直观的表述在体能主导类和技能主导类项目中所起中心作用的子能力是不同的。四个风叶与中心固定位置紧密相连，说明运动员各子能力不是孤立存在的，而是可以相互协助、相互依存的，只有这样才能发挥总体的作用。

周围的四个风叶大小不一，说明了在不同的运动项目中运动员所需要具有的竞技能力结构是不一样的。纸风车所处的环境是开放的，这可以比作运动员在训练过程中的外部环境，包括自然环境、场地器材、对手情况、裁判员与观众的行为等。外部环境压力大小变化会对纸风车正常的运转遭到影响，这就更容易理解运动员的竞技能力在运动实践中所出现的正常、超常、失常现象。

此外，在纸风车制作之初进行材料选择的时候正相当于运动员选材，选择质量好的，且适合风车的材料做出的风车运转情况好，而且运作时间长；这就相当于运动员选材成功，经过训练就能取得好成绩，并且运动寿命长。这点优势是以往的理论模型所不能相比的。

4结语

竞技能力由具有不同表现形式和不同作用的体能、技能、战术能力、运动智能以及心理

能力所构成，并综合地表现于专项竞技的过程之中。按照竞技能力的主导因素把运动项目分为体能主导类和技能主导类是大势所趋。因此，把竞技能力结构模型分为体能主导类和技能主导类有很大的实践价值。

“纸风车理论”模型分为体能主导类和技能主导类两种模型。分别从竞技能力的核心子能力、子能力之间的关系、各子能力所起作用的大小、与外界环境的关系、运动员选材等方面形象地解释了竞技能力的结构。希望“纸风车理论”模型能经受实践的验证，在实践中被大家接受。

参考文献：

[1]体育院校通用教材.运动训练学[M].北京：人民体育出版社，2000 ：68.

[2]延烽.对木桶理论在高水平运动员训练中不适用性的剖析[J].首都体育学院学报，1999.

[3]李岩，董云振，李珂.竞技能力结构模型的分析与新议——皮球理论模型的建立[J].北京体育大学学报，2010，33（2）：116.

[4]李凯.合金理论初探[J].山东体育学院学报，2001，16 （1）：1-4.

[5]李岩，董云振，李珂.竞技能力结构模型的分析与新议——皮球理论模型的建立[J].北京体育大学学报，2010，33（2）：116.

[6]体育院校通用教材.运动训练学[M].北京：人民体育出版社，2000：21-23.

1作者简介：董丽霞（1964—），女，河南郑州人，副教授，研究方向：体育教育训练学。