吴梅婷

【摘 要】会计主体、持续经营、会计分期、货币计量是国际公认的四大基本假设，这看似亘古不变的真理，如今却引起了会计界的讨论和质疑。随着时代的进步，会计基本假设的局限性也愈发明显，而这些缺陷将严重影响会计核算工作的质量，甚至阻碍会计行业的发展。权责发生制和收付实现制是会计核算确认的基础，其地位却也因人们对四大基本假设的重新思考而受到动摇。于是，会计人员以及财政局应采取什么样的措施来完善和补充会计基本假设，是我们仍需不断探索的问题。

【关键词】会计主体；持续经营；会计分期；货币计量；确认基础

引言：

目前，会计理论界对四大基本假设的认识很不一致，各种论点常常自相抵牾。会计基本假设所存在的缺陷，也为会计核算工作引出了许多麻烦，为了保证会计信息的真实性，同时降低会计信息的披露成本，关于四大基本假设的重新思考，是每个会计人员都应该做的事。在本文中，笔者将从会计假设的基本概念上探究其局限性，并对基本假设给会计确认基础带来的影响作一定分析，希望能为四大假设的完善工作贡献一份力量。

一、对国际公认的四个基本假设的考察

（一）关于会计主体假设的考察

在哲学认识论中，主体是表示人与外部世界活动关系的概念，是指从事社会实践活动的人。这里所说的人不是指抽象的自然人，而是指以社会联系存在的社会人。相比较而言，会计上所说的主体有自己的特殊性，这是由会计学的经济科学和管理科学的双重性质所决定的。进行会计核算，首先要明确其核算的空间范围，即为谁记账。会计主体假设是指假设会计所核算的是一个特定的企业或单位的经济活动，而不是漫无边际的。尽管现代企业归投资者所有，但企业的会计核算不包括该企业投资者或债权人的经济活动，或其他单位的经济活动。一般地，经济上独立或相对独立的企业、公司、事业单位等都是会计主体。

简单来说，会计主体假设的目的是为企业核算划定一个空间范围，以便于将企业自身的经营活动和外界相区别、与所有者自身的经济收支相区别。界限清楚，既便于核算，又避免纠葛。此假设的原意是正确的，其界定的经济核算范围也是切实可行的，问题在于“会计主体”概念的指向含义令人费解。辩证唯物主义认识论告诉我们：人是主体，客体是自然。于是，以企业作为会计主体的假设违背了管理学的原理，背离了唯物主义认识论，在一定程度上影响了会计主体理论研究的进一步深化，也给实际工作造成了混乱。这也是颇具争议的一点。

（二）关于持续经营假设、会计分期假设的考察

所谓持续经营，是指一个会计主体的经营活动将会无限期地延续下去，在可预见的未来，会计主体不会因遭遇清算、解散等变故而不复存在。持续经营企业的会计核算应当采用非清算基础，例如资产按成本计价就是基于持续经营这一假设或前提的。然而，在市场经济条件下，优胜劣汰是一项竞争原则，每一个企业都存在经营失效的风险，都可能变得无力偿债而被迫宣告破产进行法律上的改组。一旦会计人员有证据证明企业将要进行破产清算，持续经营的基本前提或假设便不再成立，企业的会计核算必须采用清算基础。

会计分期是指会计信息应按划分期限进行收集和处理，会计分期假设是持续经营假设的一个必要补充。如果假设一个会计主体应持续经营而无期限，在逻辑上就要为会计信息的提供规定期限，这是会计这一信息系统发挥作用的前提。明确会计分期假设意义重大，正是由于会计分期，才产生了当期与以前期间、以后期间的差别，才使不同类型的会计主体有了记账的基准，进而出现了折旧、摊销等会计处理方法。但是，由于持续经营假设的不确定性，将可能使会计分期假设也失去意义。

（三）关于货币计量假设的考察

货币计量假设是指会计为持续经营的会计主体进行核算时，是以采用币值稳定的货币来综合计量为前提的。但是货币计量假设并不表示货币是会计核算中的唯一计量单位，在有些情况下，统一采用货币计量也有缺陷

货币计量的缺陷主要表现在两个方面：（1）数字化浪潮对货币计量假设的冲击。随着知识经济时代的到来，数字化浪潮已渗透到生活的各个领域，包括计算机和互联网、互动媒体和电子商业等，这些将决定今后世界的发展方向。以计算机技术和互联网为代表的数字化革命对会计的影响是巨大的，通常货币反应的价值信息，已不是管理者和投资者进行决策的主要依据，而诸如创新能力、学习能力、客户满意度、市场占有率、虚拟企业创建速度等表现企业竞争力方面的指标，更能代表一个企业未来的获利能力。同时，随着知识创新和技术进步，产生了以电子商务为代表的新商务模型，对无形资产和人力资源的计量、对高级专门技术人员和高级管理人员价值的计量、对高科技企业潜在的高额风险回报的计量等方面，成为当前的一个突出问题。（2）物价变动对货币计量假设的冲击。货币计量的基础是假定用于经济事项的货币稳定不变，但并非绝对不变，只是其波动的幅度不足以影响用它来计量会计事项的结果。在某些情况下，各种原因引起的物价变动均会造成币值的不稳定，使相同的货币量在不同的时间代表不同的购买力，丧失了会计信息应有的可比性和综合性。

二、会计基本假设对会计确认基础的影响

众所周知，会计确认有权责发生制和收付实现制两大基础。权责发生制又称应收应付制原则，是指以应收应付作为确定本期收入和费用的标准，而不论货币资金是否在本期收到或付出。也就是说，一切要素（特别是收入和费用）的时间确认，均以权力已经形成或义务已经发生为标准。而收付实现制是以款项的实际收付作为标准来处理经济业务、确定本期收入和费用、计算本期盈亏。在收付实现制的基础上，凡是本期实际以现款付出的费用，无论其应否在本期收入中获得补偿，均应作为本期应鸡费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，无论其是否属于本期，均应作为本期应计的收入处理。

权责发生制是依据持续经营和会计分期这两个基本假设来正确划分不同会计期间资产、负债、收入、费用等会计要素的归属，并运用一些诸如应收、应付、预提、待摊等项目来记录由此形成的资产和负债等会计要素。企业经营不是一次而是多次，而其损益的记录要分期进行，每期的损益计算理应反映所有属于本期的经营成果，而收付实现制显然不能完全做到这一点。因此，权责发生制能更加准确地反映特定会计期间实际的财务状况和经营业绩，几乎完全取代了收付实现制。

但是，权责发生制在反映企业的财务状况时也有其局限性：一个在损益表上看起来经营很好、效率很高的企业，在资产负债表上却可能因为没有相应的变现资金而陷入财务困难。这是由于权责发生制把应计的收入和费用都反映在了损益表上，而其在资产负债表上则部分反映为现金收支、部分反映为债权债务。而这些局限性和缺陷正是由于将持续经营和会计分期作为前提所带来的，会计确认基础受到了动摇，将为整个会计工作的进行造成极大阻碍。

结语

因此，会计四大基本假设的补充和完善工作已迫在眉睫。它们的内容是否需要进行更改或是替换，是我们需要长时间的实践来验证的。就目前来说，既然我们已经看到了基本假设的缺陷和不足，就应该及时地“对症下药”，查漏补缺，争取让制度能够跟上时代发展的脚步。只有充分保证了会计核算工作的准确性和完整性，才能有效地监督企业经营活动的进行，进而推动整个社会经济的发展。