何淑霞　曹铭　程硕

摘 要：本文针对高校党员在科技竞赛中的影响力问题进行研究，运用非零和博弈中的合作博弈相关理论，构建了高校-党员合作博弈模型，并通过演化博弈的方法对模型进行分析，得出高校-党员合作博弈下的动态平衡点，同时给出了高校-党员双方合作情况下的博弈策略。

关键词：科技竞赛；高校党员；演化博弈

一、引言

党中央、国务院在《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中明确指出，要充分发挥学生党员在大学生科技竞赛中的骨干带头作用和先锋模范作用。为发挥学生党员的先锋模范作用，提高学生科技竞赛的实践创新能力，不断提高学生的综合素质，有助于促进学生党员带头争创佳绩，争当“五带头”优秀党员；有助于引领学生将理论知识与实践动手能力相结合，增强学生的就业竞争力；有助于培养学生的专业兴趣，稳定专业思想，培养良好的校风学风[1]。

近年来，许多高校借鉴学习型组织理论，提出大学生党建工作新思路[2]，在大学生学习型党组织建设方面进行了积极的实践与探索[3-5]，取得明显成效。许多学者针对此方面问题展开相应研究：秦著红（2006）[1]针对高校党建工作中存在学生党员的质量、数量要求与高校党建工作任务繁重之间的矛盾，以及党员工作程序不规范、管理不科学等问题，通过创新工作思路、规范工作流程、加强管理等方式对高校党建工作提供一条具有参考价值的措施和途径；丁东锋（2010）[3]针对高校党建工作问题，运用系统动力学原理构建层次扁平化、组织信息化、结构开放化的高校“学习型”党组织模式，给高校党建工作提供了一个较为新颖的视角；赵俊芳（2012）[6]根据高校教学评价中的“学术人”和“行政人”之间的冲突，构建教学评价专业共同体组织模式，并通过“学术人”与“行政人”之间的博弈形式，达到高校教学“共赢”的局面；李响（2013）[7]根据高校内学术组织和学者存在的学术资源“争夺”的现象，构建学术权力和行政权力主体在资源配置过程中进行策略上的博弈模型，并通过合理分析得出各权力主体之间博弈的均衡点，对高校资源配置给予了较为客观有效的方案；林盾等（2012）[8]针对高校教育资源的合理分配问题展开研究，运用博弈理论，提出采用优势互补与引入零和博弈策略解决高校教育资源共享困境，并通过实践证明该方法的有效性；陈翠荣等（2014）[9]针对高校研究学术研究失范现象问题，运用博弈论方法，构建高校与研究生双方收益-成本博弈策略，并通过提高学术失范成本、增强研究生规范学术收益等方法完善研究生学术评价制度。同时，在高校团队建设[10]、高校教师跨学科合作[11]等方面，亦用博弈论相关理论知识给出了相应的解决方案和策略，为高校的学习型组织建设提供借鉴。但与此同时，部分高校的党组织建设也存在一些不可忽视的问题及阻碍因素，原有的一些组织模式和制度就显得不合时宜，甚者会在某种程度上对学习型组织的创建产生负面影响。从目前高校学习型党组织建设的实践来说，许多制度尚停留在学习计划和学习实施阶段，没有建立配套的管理、保障、激励、评估等科学化、系统化的运行机制。重视高校学生党员的主体性是实现和增强高校学生党员影响力的基本前提。示范性作用不强个别学生党员是非观、原则性不强，对困难同学漠视，对违纪现象不劝阻，甚至有的自己有违纪现象等，我们知道，学生党员的影响力主要建立在崇敬、信服的基础上，是基于学生党员个人的品格、才能、知识、感情、气质和作风等因素而产生示范作用，如果本身不够先进，示范性和影响力便无从谈起。教育管理方式创新不足个别基层党组织对学生党员的教育管理和作用发挥等问题研究不够，教育管理方式缺乏时代性，没有针对性和实效性，影响了学生党员发挥作用的积极性和创造性。

本文运用非零和博弈中的合作博弈相关理论知识，构建高校党员在科技竞赛中的合作博弈模型，通过该模型的合作博弈分析，达到党员联盟在科技竞赛中整体创新能力最大化，从而达到提高高校党员在科技竞赛中的影响力目标。提出提高高校党员在学术科技竞赛中的影响力途径和对策，为改进和完善高校党员在科技竞赛创新活动方面提供理论与实践指导。

二、问题描述及模型构建

高校和党员分别为两个群体，作为博弈的两方参与人。在确定成为关系的情况下，双方都有两种策略可选：合作和不合作，合作可以理解为提供相应服务，不合作可以理解为不予以提供相应服务。党员选择合作的概率为，不合作的概率为，高校选择合作的概率为，选择不合作的概率为，双方的策略及收益矩阵如表1所示。

其中，双方有任一方选择“合作”策略理解为双方达成协议，双方都选择“不合作”意味着双方不存在相互关系。（合作，合作）表示党员提供相应科研服务，完成了规定的全部工作，高校方也提供了相应科研的相关设备或服务等；（合作，不合作）表示党员认真完成了科研工作，但是高校没有提供相应服务，如不予以提供相应设备服务等；（不合作，合作）表示党员方在科研工作方面没有提供相应的服务，但是高校方仍然提供了相应服务。π1、π2分别为党员和高校正常情况下时各自的收益[9]，为双方合作产生的总利润，分别为双方利润分配系数，，C为总的生产成本，分别为双方分摊成本系数，，表示党员付出的科研服务等，表示高校方提供的相关服务支出、生产资料等的消耗，、分别表示双方的背叛收益，一方因辜负对方的付出而得到的收益。例如党员付出相关科研服务劳动量，但是高校没有支付相应的服务或报酬，为高校因背叛党员得到的收益。

三、模型分析

由演化相位图可得出与上表格相同的结论，在长期演化的过程中，系统会保持着一种合作与不合作共存的状态，演化的结果是双方要么都合作要么都不合作。图中以折线C-D-A为界，在折线的左下部分，系统收敛于双方不合作，即x=0，y=0时，校方和党员两方选择合作的概率均为0，即（不合作，不合）作为双方的演化稳定策略。对于党员一方来说，分得的利润少，而分摊的成本高，辛勤的工作得不到应有的回报，选择不合作得到的收益高于合作时得到的收益。对于高校一方来说，支付给党员一方的报酬高，自己的所得利润较少损失较大，选择不合作，维持自己原有的损失更小。

图3-1中，在折线C-D-A的右上部分，系统收敛于双方合作，当x=1，y=1时，双方选择合作的概率为1，即（合作，合作）为演化稳定策略。对于党员一方来说，他认真完成了科研工作并得到了相应的报酬，此时的收益大于不与校方合作时的收益。对于高校一方来说，选择“合作”意味着与党员一方达成协议并且按协议支付报酬，，合作时候的收益大于不合作时的收益。此时，双方的收益均大于不合作时的收益，（合作，合作）是双方的最优选择，是演化稳定策略。

演化结果向哪个方向发展由S?CBAD和S?COAD所决定，面积越大表明概率越大，现实生活中，我们希望双方能向（合作，合作）的方向发展，就要使得折线C-D-A的右上部分的图形面积比左下部分的图形面积大。

设S?1表示四边形COAD的面积，S?2?表示四边形CBAD的面积，，由上式可以看出，S?1与生产成本C、双方分担成本的比例、双方合作生产的利润、对利润的分担比率以及背叛收益相关；，可知S?1?是C的增函数，S?2?是C的减函数，即双方合作的概率随着成本的减小而增加；，可知S?1?是的减函数，S?2?是的增函数，双方合作产生的利润越大合作的可能性就越大；，可知S?1?是的增函数，S?2?是的减函数，背叛的收益越小，双方选择合作的概率越大。

四、结论

高校党员是高校党建工作的重要主体，充分认识、维护和发挥好高校党员影响力，对提高高校党员在科技竞赛影响中有着十分重要的促进作用。本文通过构建高校党员的科技竞赛联盟的非零和博弈模型，寻求党员在科技竞赛方面进行合作，以完成单个人或者单个集团不能完成和达到的效果，形成合作博弈的形式，共同采取行动，使该联盟的所获得的利益（科技竞赛成果）最大化。博弈完毕，可根据联盟构建时先商定的契约及各个局中人（高校党员）本身的贡献大小，从确定相应的局中人组合来预测权系数和科技竞赛分配问题，利用博弈结果解决分配高校和党员的所得利益（科技竞赛成果），从而达到党员科技竞赛联盟多人合作博弈的共赢结果。

当前高校党员在科技竞赛中影响力不足的现实背景，通过创新教育管理模式、搭建党员与科技竞赛联盟平台、构建党员科技创新激励机制等方式，加强发挥高校党员在科技竞赛中影响力的长效机制，通过宣传优秀模范事例，建设高校党员科技竞赛示范岗等方式，塑造“科技党员”这个高校优秀群体，可以在塑造高校党员影响力的过程中，唤起他们对提高自身人格魅力和对人生境界更高层次的向往和追求，引导他们能动地运用先进知识和文化思想，从而以高校党员的科研能力水平、知识能力等使其获得广大学生在心理上对他们的信服和尊重，激励和带动广大学生在科技研究竞赛方面共同进步。

参考文献：

[1]秦著红.新形势下做好高校学生党建工作的若干对策[J].理论学刊，2006，（11）：30-32.

[2]张明莉，等.新形势下高校学生管理工作模式探讨[J].东华理工学院学报（社科版），2005（4）.

[3]丁东锋.高校如何创建学习型党组织[J].党政论坛，2010，（2）：18-20.

[4]周进.高校学生组织机制创新：建设学习型学生组织[J].理工高教研究，2009，（3）：54-56.

[5]张才君.高校学习型党组织建设长效机制探究[J].学校党建与思想教育，2010，（12）：42-43.

[6]赵俊芳.高校教学评价——“学术人”与“行政人”的博弈[J].复旦教育论坛，2012，10（5）：28-32.

[7]李响.高校校级课题立项过程中权力博弈方式研究——基于对A、B两所高校的调查[D].扬州大学，2013.

[8]林盾，李建生.高校教育资源共享悖论探讨[J].湖南科技大学学报（社会科学版），2012，15（2）：155-158.

[9]陈翠荣，胡成玉.高校研究生学术失范行为的博弈分析及其治理[J].黑龙江高教研究，2014，（1）：96-98.

[10]李艳华，魏建华.高校教学团队建设的博弈分析——基于政府与高校的经费投入和使用的博弈[J].江西科技师范学院学报，2012，7（6）：98-102.

[11]赵青松，唐见兵，杨克巍等.博弈视角下的高校教师跨学科合作[J].高等教育研究学报，2015，38（1）：69-71，96.

（广东工业大学管理学院）