理论上的概念分类的意义，不是为了满足学者们研究针尖上可以站上几个天使这样的纯学术需求，而是有着非常现实的意义。非意定信托就是这样的一个概念。这里通过对一个环保公益诉讼的分析简单澄清一下非意定信托的概念。

2016年7月20日，山东省德州市中级人民法院首次对“雾霾环境公益诉讼案”依法公开审理并作出一审宣判，判处被告振华公司赔偿因超标排放污染物造成的损失2198.36万元，用于德州市大气环境质量修复，并在省级以上媒体向社会公开赔礼道歉；拨诉讼请求中的赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于德州市大气污染治理。各方当事人均在宣判后法定期限内没有提出上诉。现该判决已经发生法律效力（首例“雾霾公益诉讼案”审理始末，人民法院报， 20160829）。

本案在环保公益诉讼上取得的进展可圈可点，但是当地人民法院判决将本案中的损害赔偿纳入当地政府的财政专户，甚为不妥。当地人民法院可学习云南法院系统的做法，以损害赔偿金设立公益信托，之前最高人民法院也曾经发布指导意见提出设立“公益环境诉讼专项基金”。财政专户当然也可视为政府作为受托人的信托，但对政府几乎无法监督，难免滥用挪用，且有将损害赔偿变成行政罚款的观感（之前被告企业已经被行政罚款），缺乏正当性。

实务界人士曾经提出疑问，此法院判决设立的公益慈善信托的委托人、受托人、受益人分别是谁，信托合同如何签？……