钟斌　徐玉生

(郑州大学第一附属医院 骨科　河南 郑州　450000)



椎间盘摘除术与椎间盘融合术治疗再发性腰椎间盘突出症效果比较

钟斌徐玉生

(郑州大学第一附属医院 骨科河南 郑州450000)

【摘要】目的对比分析椎间盘摘除术与椎间盘融合术治疗再发性腰椎间盘突出症的效果。方法选取180例再发性腰椎间盘突出症患者，根据手术方式分为A组(椎间盘融合术，90例)和B租(椎间盘摘除术，90例)。对比分析两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果A组总有效率为75.56%(68/90)，B组为72.22%(65/90)；两组总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组患者ODI及VAS评分均较术前明显改善(P<0.05)；治疗后ODI及VAS评分组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后A组并发症发生率为14.44%(13/90)，B组为16.67%(15/90)；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论根据再发性椎间盘突出症患者的病情给予不同的手术方案，均有较好的治疗效果。

【关键词】椎间盘摘除术；椎间盘融合术；再发性腰椎间盘突出症

近年来随着生活节奏的加快，再发性腰椎间盘突出症患者逐渐增多。该病常伴有不同程度的腰痛，严重影响患者的正常生活，临床主要采用椎间盘融合手术和摘除手术治疗[1-2]。本研究回顾性分析180例再发性腰间盘突出症患者的临床资料，对比椎间盘融合手术和摘除手术的临床治疗效果，总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料回顾性分析郑州大学第一附属医院2013年5月至2014年5月收治的180例腰间盘突出症患者的临床资料，根据手术方式分为A组(椎间盘融合术，90例)和B组(椎间盘摘除术，90例)。A组中男58例，女32例；年龄32～78岁，平均(52.1±4.3)岁。B组中男55例，女35例；年龄30～79岁，平均(51.7±6.7)岁。两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2手术方法根据病情给予合适的手术方式。A组患者有椎管狭窄、腰椎退行性滑脱、失稳合并症，行椎间盘摘除术加后路腰椎间融合术治疗。术前局部麻醉，沿原手术切口依次切除全椎板，将椎骨内的神经根和硬膜粘连松解，后摘除复发椎间盘。将椎弓根螺丝钉置入椎间，固定好病变关节。将切除的椎板骨和棘突骨进行后外侧融合。B组患者无椎管狭窄、腰椎失稳，给予腰椎摘除术治疗。术前局部麻醉，沿原手术切口依次剥离椎板和椎旁肌，切除半椎板，将椎骨内神经根和硬膜粘连松解，后摘除复发椎间盘。手术后连续给予抗生素注射以预防感染。

1.3观察指标统计两组患者临床疗效、并发症发生情况。依据视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)了解患者在手术前及术后6个月的疼痛状况和腰部功能。

1.4疗效标准显效：症状完全消失，且可正常活动；好转：症状基本消失，腰部功能基本恢复；无效：症状无变化或病情加重[3]。总有效率=好转率+显效率。

2结果

2.1疗效比较A组显效38例，好转30例，无效22例，总有效率为75.56%(68/90)；B组显效36例，好转29例，无效25例，总有效率为72.22%(65/90)。两组总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2ODI及VAS评分比较术前两组患者ODI及VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组患者ODI及VAS评分均较术前明显改善(P<0.05)；术后ODI及VAS评分组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　两组治疗前后ODI及VAS评分比较，分)

注：与治疗前比较，aP<0.05；与A组比较，bP>0.05。

2.3术后并发症比较术后A组神经根损伤4例，感染6例，脑脊液漏2例，并发症发生率为14.44%(13/90)；B组神经根损伤5例，感染7例，脑脊液漏3例，并发症发生率为16.67%(15/90)。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

3讨论

再发性椎间盘突出是常见的一种脊柱疾病，主要指腰椎间盘突出患者在腰椎间盘术后无症间歇期或病症缓解期，于手术侧或对侧部位再次发生椎间盘突出，导致患者出现腰腿疼痛等症状[4-5]。再发性腰椎间盘突出症主要由于患者年龄大，髓核组织出现退化，导致椎间盘性能降低，结构疏松，故易复发。

首次手术会导致患者摘除或切除部位的正常解剖结构被破坏，导致髓核神经、瘢痕组织、硬膜相互粘连。手术中摘除椎间盘髓核，术后残存组织结构发生退变均会造成椎间隙变窄，再加上术后慢性磨损及腰肌失衡，易致使患者腰椎稳定性下降。因此，再手术时应先了解患者首次手术方式及影像学检查结果、临床症状，制定合适的手术方案。本研究给予有椎管狭窄、腰椎退行性滑脱、失稳合并症患者椎间盘摘除术加后路腰椎间融合术治疗，对无椎管狭窄、腰椎失稳的患者，给予椎间盘摘除术治疗。两组患者治疗效果均较好，且ODI及VAS评分均有显著改善，但组间无明显差异，与栗宇鹏等[6]研究结果一致。但术后观察组患者并发症发生率为14.44%，B组为16.67%，这是由于椎间盘融合术过程复杂，术中显露范围大，创伤大，感染率增加。自椎间盘镜研制成功以来，临床不断有其相关的应用研究，但多为治疗腰椎管狭窄和腰椎间盘突出症，其临床应用范围较窄，分析其原因可能为其功能不足和作用通道有关。与传统开放手术相比，椎间盘镜下后路融合术有明显优势：能同时实现融合、减压，能同时解决掉神经管狭窄、腰椎管狭窄，当需要融合手术时无需另建入路；术后对脊柱稳定性影响小，无需过多切除关节突关节就可完成融合手术，有利于提高成功率和保持稳定性；方式灵活，且融合率较高，出血少，利于患者术后恢复和早期锻炼。但该手术也有一定的局限性，临床应根据患者病情选择最合适的手术方式。

综上所述，对于腰椎间盘突出伴椎管狭窄、腰椎退行性滑脱、失稳合并症者，应给予椎间盘摘除术加后路腰椎间融合术治疗；对无椎管狭窄、腰椎失稳者，给予椎间盘摘除术治疗，均有显著的治疗效果。

参考文献

[1]崔冬.单纯髓核摘除与腰椎融合术治疗单节段腰椎间盘突出症远期疗效观察[J].中国伤残医学,2014,22(7):43-44.

[2]胡永胜,郑君涛,张玉坤,等.三种不同术式治疗腰椎间盘突出症的疗效评价[J].中国矫形外科杂志,2012,20(21):1984-1987.

[3]王少峰.单纯髓核摘除术和腰椎融合术在椎弓根钉治疗腰椎间盘突出症疗效的对比研究[J].现代诊断与治疗,2013,24(19):4527-4528.

[4]张翊,任忠明,张玉良,等.经皮椎间盘镜与传统开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较[J].临床骨科杂志,2015,18(2):163-166.

[5]尚晖,郭振鹏,李兵奎,等.后路单纯髓核摘除术与后路椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2015,24(13):1420-1422.

[6]栗宇鹏,冯景茂,王立强,等.椎间盘摘除联合后外侧融合术治疗再发性腰椎间盘突出的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2015,8(4)：5-6.

Comparison of the efficacy of discectomy and intervertebral disc fusion in treatment of recurrent lumbar disc herniation

Zhong Bin1, Xu Yusheng2

(1.DepartmentofOrthopaedics,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

【Abstract】Objective To compare the efficacy of discectomy and intervertebral disc fusion in the treatment of patients with recurrent lumbar disc herniation. Methods180 patients with lumbar disc herniation were selected and divided into group A(intervertebral fusion surgery, 90 cases) and group B(discectomy, 90 cases) according to their condition. The efficacy and complications of the two groups were compared. ResultsThe total effective rate of group A was 75.56%(68/90), and that of Group B was 72.22%(65/90). There was no difference in total effective rate between two groups(P>0.05). The ODI and VAS scores after surgery in two groups were improved, and the differences was not statistically significant between two groups(P>0.05). The incidences of complications were 14.44%(13/90) in group A and 16.67%(15/90) in group B, and there was no statistical difference between two groups(P>0.05). ConclusionFor patients with recurrent lumbar disc herniation, the efficacy of discectomy and intervertebral disc fusion selected according to the condition was good.

【Key words】discectomy; intervertebral disc fusion; recurrent lumbar disc herniation

(收稿日期：2015-10-23)

【中图分类号】R 681.5+3

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.03.009