◆　朱　辉



“ 新古迹”被打得满头包

◆朱辉

在这个社会批评如箭矢般漫天飞舞的时代，仿古建筑一直就是箭垛子。丑陋，臆造，质量低劣，这些言辞常常是批评者的集束手雷。而靡费公帑，僭越规格，则是更具道德高度的空对地导弹。此类批评义正辞严，颇为强横，言之一出，常常众口诺诺。这类言论身着厉行节约、关注民生、珍视古迹的衣裳，又确实怀揣一颗对公共事务的热心肠，几乎天生是不容置辩的金刚之身；如果他们抨击的目标是那些拆去真古迹，代之以假古迹的恶劣行为，则更具泰山压顶般的舆论压力了——把仿古建筑名之为“新古迹”，本身就是一个精致的嘲讽，一种批评策略。

但是对于所谓“新古迹”，我们真的不可一概而论。射箭是容易的，找到该死的目标就比较难。如前所述，“新古迹”至少应该分成三类，修复，重建（原地或易地），完全新建。修复似乎没有冒天下之大不韪，“修旧如旧”已是共识，不再赘言；重建则常常引来众口汹汹；而完全新建的，因为少有模板，是当代人的设计，几乎必定招来滔滔口水。但这些汹汹的声音一定是持正理性的吗？滔滔口水一定是健康的吗？显然不见得。虽然拆去真古迹，建假古迹取而代之无疑可恶，要么是智商堪忧，要么是居心可疑，但对另一些所谓“假古迹”“新古迹”，我们怕是缺少了一点包容之心，欣赏之情。

无锡的灵山。新建的“梵宫”庞大，巍峨，繁复，甚至奢靡。工程之浩大一望可知，细微处也处处用心。它是智慧和手艺的集成，当然也是钱堆起来的。……