【摘要】本文介绍了在某高校进行的一项基于2+2+X课程体系进行大学英语教学以提高学生英语水平的实证研究。研究结果表明，该课程体系运用于大学英语教学能有效地提高学生的英语成绩，在大学外语教学中具有广泛的应用前景。

【关键词】大学英语教学 2+2+X课程体系 实证研究

一、前言

教育部颁发的《大学英语课程教学要求》显示大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力，特别是听说能力，使学生在今后的学习、工作和社会交往中能用英语有效地进行交际，同时增强其自主学习能力，提高综合文化素养，以适应我国社会发展和国际交流的需要。

大学英语长期以来所沿袭的教学模式可称为“3+1”，即每两周安排3课时的精读课和1课时的听说课。在这种教学模式中，教师是知识的传授者，学生是知识的被动接受者。该模式难以平衡学生的听说能力和读写能力的培养，大学生英语学习成就感以及自主能力普遍较低。学生的英语技能，尤其是听说能力与社会需要有较大的差距，实际后果令人担忧。

由于地域弱势，怀化学院的学生相对于其它高校学生而言英语基础存在一定的差距，在我校的大学英语课程教学中有必要强调对学生自主学习能力以及语言综合技能，尤其是听说技能的培养。因此，笔者主张对我校的大学英语课程教学做出一定的调整，实施 “2+2+X” 模式的大学英语课程教学。该教学体系中，“2+2” 为主干课程，分别指大学英语综合课和听说课，课时安排为每周各2个课时，注重对学生语言综合应用能力的培养；“X”为辅助课程，注重对学习能力的培养，主要指大学英语系列选修课和网络自主学习（其中网络自主学习的时间可由学生自由安排，但每周不得少于1课时），给学生以充分的自由，安排时间，选择内容，实现各自的学习目标。

二、理论依据及国内外相关研究概况

建构主义学习理论、认知风格理论、自主学习论和二语习得的“输入假设”理论是本项目的主要理论依据。国内外关于以上理论的研究与实践成果很多，但多数都是限于英语学习的某一个领域，未从大学英语课程体系的整体构建上来展开研究与探讨。

目前，国内关于大学英语“2+2”教学模式相关研究探讨较多，大多是采用“大小班结合，计算机网络支撑”的形式。研究的重点主要集中在以下两个方面：一是通过增加听说课的课时量来加强对学生语言综合应用能力的培养，二是改革教学手段，建立基于多媒体和网络的教学模式。以上研究涉及的非英语专业本科生听说能力的提高和大学英语网络自主学习能力的培养，为本研究的展开提供了一定的思路，可继续深入挖掘。

中国期刊网上能检索到的大学英语“2+2+X”教学模式仅有一篇，其课程构建也是大班精讲结合小班口语，再加上网络学习。其“X”也仅仅是指网络自主学习，没有将大学英语选修课列入大学英语课程体系的构建之中，未能充分体现出学生的参与性和自主性，以及课程体系的开放性和多元化。而本研究中的“X”不仅仅是指网络自主学习，也包括了大学英语选修课程。

三、实验研究

1.研究假设。

（1）“2+2+X”课程体系能全面提高学生的听说能力和英语综合应用能力。

（2）“2+2+X”课程体系能帮助大学生自主化、个性化和差异化学习。

2.研究对象及研究内容。

（1）研究对象：怀化学院2011级一年级非英语专业本科生（整群抽样），四个班（两个控制班，两个实验班）。

（2）研究内容： 自2011年9月至2013年6月四个学期，在实验组进行大学英语2+2+X课程体系实验，同期对控制组学生进行传统的3+1教学体系教学，由一位老师担任四个班的教学工作。在建立大学英语“2+2+X”课程体系这一前提下，本研究拟以怀化学院非英语专业本科学生英语听说能力的培养为切入口，注重学生自主学习能力的养成，将培养语言技能与学习相关领域的知识有机地结合起来，从而拓宽其知识面，提高其综合应用英语语言的能力。

3.数据收集及统计。本研究所使用的数据工具：两份测试卷（参考大学英语四级考试口笔试试题及评分标准）。采用定量研究方法，利用SPSS16.0统计软件对相关数据进行对比和分析。此外，为了了解学生对“2+2+X”课程体系的看法，实验前后，研究者对部分学生进行了访谈。为保证评分的公正性和信度，由不担任此研究的两位教师对测试试卷进行评分。两位教师分别给笔试试卷打分，口试由两名教师同时打分，若出现分歧，由研究者和两位评分教师共同商量达成一致意见。

4.实验结果及分析。

（1）实验班和控制班学生的前测成绩对比表（表1和表2）

表1和表2的数据显示：虽然控制班和实验班前测成绩平均分相差0.7667分， 但是，独立样本t检验结果显示两班间前测显著值P=0.135>0.05，说明实验前，控制班和实验班的英语水平没有显著差异，学生英语水平相当。

（2）实验班和控制班学生后测成绩对比表（表3和表4）。

表3和表4的数据显示：实验后，实验班比控制班的平均成绩高出1.6666分，并且，独立样本t检验的显著值P=0.002 <0.05，说明实验班和控制班的成绩存在显著性差异。这一结果表明：实验后，实验班英语水平取得显著进步，控制班英语水平没有取得进步。

（3）实验班学生的前测和后测成绩对比表（表5和表6 ）

表5和表6数据显示： 实验班学生的平均成绩后测比前测提高了3.2833分。实验前后配对样本t检验显著值 P=.00<0.05，存在显著差异， 这意味着“2+2+X”课程体系对提高学生的英语水平有显著效果。此外，标准差数据减少0.951，说明该班英语水平两极分化缩小。

（4）控制班前测和后测成绩对比表（表7和表8 ）

表7和表8数据显示：控制班学生的平均成绩虽然提高了0.95分，但是配对样本t检验发现显著值P=.713>0.05，不存在显著差异，这说明控制班英语水平没有取得进步。

四、信息反馈

1.问卷调查。两个学期后，我们对实验班级进行了一次问卷调查。本次调查采用不记名方式由任课教师分班随堂向学生发放，问卷形式采用封闭式答案，每道题根据情况设有三至五个选择答案，多数题只能选择唯一答案，涉及学习动机、学习障碍、学习成效、学习习惯以及课外自主学习等方面。

本次问卷调查所反映的情况如下：

部分同学还未完全适应角色的转变，仍然把自己定位为知识的被动接受者，不能完全接受新的教学方式，还比较留恋高中的教学方式。

总体而言，同学们普遍对“2+2+X”的教学模式持欢迎态度，认为自己的学习信心增强，听说能力有一定的提高。此外，学生们表示在老师指导下的自主学习，使他们发现了自己的不足，找到了努力方向，提高了他们学习的自主性和能动性。

2.访谈结果。四个学期后，大学英语的课程已全部结束。笔者在实验班随机邀请了20名同学访谈，内容包括“2+2+X”课程体系对其学习能力的影响。同学们表示，相对于传统课堂，该课程体系为大家提供了一个宽松的学习环境，减少了学习的焦虑感。90%的同学认为自己的信息素养得以提升，面对互联网上海量的学习资源时，他们能根据自己的学习需求和特长，较迅速地找到适合自己的学习内容，实现英语学习的个性化。

五、结语

实验结果表明：“2+2+X”课程体系应用到大学英语的教学实践中确实能提高和促进学生的英语水平，能帮助大学生自主化、个性化和差异化学习。

1.学生的信心明显增强，听说能力得以提高。利用电脑网络、多媒体，将传统的大学英语课堂教学与网络进行有机的结合，增强了课堂交互性，扩大了学习的广度和效度，拓宽了学生的英语知识面，达到提升学生英语学习信心的目的。

英语学习也是一个试错演进的过程。以现代信息技术为支撑，利用多媒体设备反复地进行听说训练，勇于尝试，才能在反复的试错过程中使得自己的语言表达获得升华，迅速提高自己的英语综合应用能力。摒除以往只重考级过关的应试教学模式，达到最佳学习效果。

2.强化了以自主性学习为中心的现代教学理念。“2+2+X”教学模式是以自主学习论和二语习得的“输入假设”为的理论基础，以学生自主学习为核心，以多媒体以及网络为教学手段的资源型教学模式。该模式克服了课堂教学的有限性，学习者不再仅仅依靠教师来获取知识，而是通过对学习资源和学习策略的自主选择，成为知识的主动建构者。学习者学基于各自差异性在知识的自主探究和构建过程中，其学习能力得以养成和提升，从而发掘自身的潜力，实现“可持续性”学习。

参考文献：

[1]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[Z].上海：上海外语教育出版社，2007.

[2]何克抗.建构主义—革新传统教学的理论基础[J].电化教育研究，1998（1）：30-32.

[3]Eugene Sadler-Smith.The Relationship between Learning Style and Cognitive Style.Personality and Individual Differences，2001， 30，609-616

[4]Zimmerma B J.Becoming a self-regulated learnerr[J].Theory in Practice，2002，41：64-67.

[5]Krashen S D.The Input Hypothesis：Issues and Implications[M].London：Longman，1985.

作者简介：尹璐（1974-），男，汉族，硕士，怀化学院外国语学院教师，讲师，主要研究方向为应用语言学。