李　亚　朱继红　张　涛　郭艳蒲

071000 河北省保定市第一中心医院



宫颈冷刀锥形切除和LEEP治疗CIN Ⅱ级的预后观察

李亚朱继红张涛郭艳蒲

071000 河北省保定市第一中心医院

【摘要】目的观察分析宫颈冷刀锥形切除和宫颈环形电切术(LEEP)治疗CIN Ⅱ级的预后及疗效情况。方法将148例CIN Ⅱ级患者随机分为两组，LEEF组患者74例采用LEEF手术治疗；CKC组患者74例采用CKC手术治疗。统计两组患者术中出血量、手术时间、住院时间和住院费用。观察两组患者随访情况、并发症情况以及术后疗效情况。结果LEEF组患者的出血量、手术时间、住院时间和住院费用均明显少于CKC组患者(P<0.05)。术后宫颈修复光滑例数，TCT检查、阴道镜检查和HPV检查阴性例数，两组比较无明显差异(P>0.05)。LEEF组患者术后发生宫颈管狭窄和术后出血例数明显少于CKC组患者(P<0.05)。两组患者的术后疗效比较差异不明显(P<0.05)。结论LEEF治疗CIN Ⅱ级操作更简便，治疗效果更好，并发症发生率低，安全性高。

【关键词】宫颈冷刀锥形切术；宫颈环形电切术；CIN Ⅱ级

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:647～649)

近年来，由于不良生活习惯和环境问题影响，CIN发病率逐年上升[1]。临床常通过宫颈冷刀锥形切术和宫颈环形电切术等手术方法切除病变组织，恢复宫颈正常生理功能。有报道显示，临床宫颈冷刀锥形切术和宫颈环形电切术在CIN整体临床治疗效果的比较上差异并不明显，但尚缺乏针对CIN Ⅱ级的系统报道[2-3]。本研究针对两种术式治疗CIN Ⅱ级预后及疗效情况进行研究，现将报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院自2013年1月至2014年1月收治的CIN Ⅱ患者共计148例，其中LEEF组患者74例，CKC组患者74例。年龄24~48岁，平均年龄(35.9±4.4)岁，病程10~28个月，平均(22.1±4.7)个月。已生育患者97例，未生育患者51例。妇科检查宫颈正常光滑、轻度宫颈糜烂、中度宫颈糜烂、重度宫颈糜烂例数分别为17例、59例、39例和34例。所有患者均经病理检查确诊为CIN Ⅱ，患者均无严重心脏、肾脏、呼吸系统等疾病。整个研究在患者的知情同意下完成，并经过我院的伦理委员会批准。两组患者在性别、年龄、病情等方面差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　两组患者一般资料比较/例

1.2方法

所有患者手术均于月经干净后3~7天进行，且术前检查无手术禁忌症。患者术前均排空膀胱，手术体位均为膀胱截石位，行外阴、阴道常规消毒、铺单，暴露宫颈后使用复方碘溶液涂抹标记宫颈病变部位，便于手术切除。CKC组患者采用CKC手术治疗，患者术前行硬膜外麻醉，在切除前注射50 ml 1/10000肾上腺素于宫颈部位，便于控制出血。术中选用6号宫颈扩条扩张宫颈，并于标识病灶外缘0.5~1.0 cm处做环形切口进行病灶切除，切除角度为宫颈管内口45°左右，切除锥体高度在2.0~2.5 cm，术中进行电凝止血，选用1/0可吸收缝合线行“8”字缝合，必要时使用纱布填塞止血[4]。LEEF组患者采用LEEF手术治疗，术前无需麻醉，手术切除范围为染色标注病灶外缘0.3~0.5 cm，锥切高度在1.5~2.0 cm之间，术中进行电凝止血，根据需要使用纱布填塞止血，术后无需缝合。患者术后注意休息，术后2个月内禁止性生活。患者均于术后进行妇科检查、TCT检查和HPV检查，并于术后4周/次进行随诊。术后3个月观察患者宫颈恢复情况，统计两组患者术中出血量、手术时间、住院时间和住院费用。观察统计两组患者宫颈修复光滑例数、TCT检查阴性、阴道镜检查阴性、HPV检查阴性、宫颈管狭窄、术后出血情况以及宫颈管狭窄等并发症情况以及术后疗效情况[5]。

1.3疗效评定标准

术后疗效标准分为三级，具体内容如下：①患者术后3个月检查宫颈修复光滑，且TCT检查和HPV检查阴性，两年内无复发；②患者术后3个月进行检查宫颈基本修复，但病灶残留，术后有低级别复发；③术后病灶无改善，或病情恶化[6-7]。

1.4统计学处理

2结果

2.1两组患者手术情况及费用情况比较

比较两组患者手术情况及费用情况。LEEF组患者出血量、手术时间、住院时间和住院费用均明显少于CKC组患者，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

±s)

2.2两组患者术后随访情况和并发症情况比较

术后宫颈修复光滑例数,TCT检查、阴道镜检查和HPV检查阴性例数,两组比较无明显差异(P>0.05)。LEEF组患者术后发生宫颈管狭窄和术后出血例数明显少于CKC组患者(P<0.05),见表3。

2.3两组患者术后疗效比较

LEEF组患者术后总有效率与CKC组患者比较,差异无统计学意义(P<0.05),见表4。

3讨论

宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)即宫颈癌的癌前病变，是临床上较常见的宫颈病变之一，临床将其分为不典型增生和原位癌两个阶段[8]。CIN是宫颈上皮出现不同程度的非典型增生，其中异型细胞增生未超过宫颈上皮下1/3时为CIN Ⅰ级，异型细胞增生介于上皮下1/3~2/3时为CIN Ⅱ级，异型细胞增生超过上皮下2/3时为CIN Ⅲ级[9-10]，其中，宫颈上皮细胞全部为增生型异型细胞的称为原位癌，包括在CIN Ⅲ级中。临床针对CIN的主要治疗手段为手术切除异型细胞增生病灶，恢复宫颈正常生理。目前，临床普遍采用宫颈冷刀锥形切术(CKC)和宫颈环形电切术(LEEP)对CIN患者进行治疗[11]。CKC和LEEP2种手术方式对CIN整体治疗效果的相关研究和报道较多，而单独对各阶段CIN治疗效果的比较尚缺乏系统研究，尤其是针对上述2种术式治疗CIN Ⅱ级尚无相关报道[12]。

表3　两组患者术后随访和并发症情况比较(例，%)

表4　两组患者术后疗效比较(例，%)

CIN作为宫颈癌的癌前病变，不同阶段对患者治疗方式和术后恢复情况均有较大影响[13]。在对CIN整体手术效果的研究中显示，CKC和LEEP均可较彻底的清除病变宫颈组织，恢复其正常生理功能，且CKC术后患者的治疗效果与LEEP术后患者的治疗效果相当。在本研究中发现，CKC治疗患者的术后总有效率为95.95%，而LEEP治疗患者的术后总效率为97.30%，两者比较并无明显差异。此结论与相关研究对两种术式治疗各阶段CIN手术效果的结论相符[14]。

本研究对CKC和LEEP手术治疗患者的术中基本情况进行探讨，发现LEEP组患者的出血量仅为(17.8±4.1)ml，明显低于CKC治疗患者的(45.9±8.2)ml。这说明LEEP手术方式可有效控制患者出血情况，降低术中对正常组织的伤害，有利于临床治疗。这与相关研究中，LEEP手术伤害小于CKC手小的结论一致[15]。同时，LEEP手术患者的手术时间为(18.3±3.6)min，低于CKC患者的(35.2±5.4)min，有利于术者操作，缩短了手术时间。在对两种手术患者住院时间的统计中发现，LEEP手术患者的住院时间为(4.9±1.1)d，少于CKC治疗患者的(8.8±2.2)d，患者恢复时间更短，有利于术后恢复。本研究还针对患者住院费用进行比较，明显可见LEEP治疗患者的住院费用低于CKC患者，较大程度地降低了患者负担。

有研究显示，CIN术后患者复发率较高，控制患者术后CIN复发对临床治疗具有重要意义。本研究对患者术后TCT检查、阴道镜检查和HPV检查随访发现，两种手术方式治疗后患者的CIN复发情况比较均无明显差异。但对患者术后不良反应统计结果显示，LEEP治疗患者术后无宫颈管狭窄，术后出血发生率仅为2.70%，而CKC治疗患者术后宫颈管狭窄发生率为5.40%，术后出血发生率仅为18.92%。LEEP术后不良反应发生率明显更低，有利于临床治疗。

综上所述，LEEP手术治疗患者可有效治疗CIN Ⅱ级，手术效果与CKC比较并无明显差别。但LEEF治疗CIN Ⅱ级操作更简便，术后不良反应发生率更低，有利于并发症的控制，安全性高。

参考文献

[1]杨志平,吴昕.LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂〔J〕.中国实验方剂学杂志,2011,17(10):239-241.

[2]楼微华,洪祖蓓,祝捷,等.宫颈CINⅠ活检与LEEP术后病理分级差异及其影响因素的相关性分析〔J〕.实用妇产科杂志,2014,30(5):345-349.

[3]张肖青,徐惠群.不同LEEP术式治疗宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的疗效观察〔J〕.上海交通大学学报(医学版),2012,32(12):1628-1630,1635.

[4]Frega A.Assessment of HPV-mRNA test to predict recurrent disease in patients previously treated forCIN2/3〔J〕.J Clin Virol,2014,60(1):39-43.

[5]徐凤娟,黄珊珊,程雪菊,等.高危型HPV和TCT检测在宫颈高度上皮内病变行LEEP治疗后随访中的价值〔J〕.中国妇幼保健,2012,27(36):5884-5887.

[6]周红霞.宫颈上皮内瘤变LEEP治疗前后HPV16/18的变化及其意义〔J〕.中国妇幼保健,2012,27(28):4464-4465.

[7]de Mello Silva MV.Factors associated with the persistence/recurrence of CIN2/3 in women submitted to loop electrosurgical excision procedure in a teaching hospital in northeastern Brazil:a case-control study〔J〕.J Low Genit Tract Dis,2014,18(4):286-290.

[8]张敦兰,雷燕,周丽敏,等.TCT联合阴道镜宫颈活检和LEEP诊治宫颈病变200例临床分析〔J〕.中国妇幼保健,2011,26(36):5807-5808.

[9]彭永排,周晖,卞丽娟,等.高度宫颈上皮内瘤变电环切术后复发的预测因素〔J〕.中山大学学报(医学科学版),2012,33(5):619-624.

[10]张前,王芳.激光和LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效对比研究〔J〕.中国妇幼保健,2011,26(23):3645-3646.

[11]杜蓉,陈志芳,韩英,等.人乳头瘤病毒分型检测在不同年龄CINⅡ～Ⅲ患者LEEP治疗后随访的临床研究〔J〕.实用妇产科杂志,2012,28(3):226-229.

[12]谭训清.Leep刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较〔J〕.中国现代医学杂志,2012,22(18):91-93.

[13]van Bogaert LJ.Histometry of high-grade cervical intraepithelial neoplasia andLEEPexcision margin in HIV-infected and uninfected women〔J〕.Anal Quant Cytopathol Histpathol,2014,36(4):183-188.

[14]谭立凤.LEEP子宫颈锥切术135例临床观察〔J〕.中国妇幼保健,2011,26(27):4262-4264.

[15]弋文娟,李立,杨岚,等.LEEP术对CIN治疗效果的临床观察〔J〕.中国妇幼保健,2011,26(28):4457-4459.

(编辑：吴小红)

Observation of Prognosis of Cervical Cold Knife Cone Excision and LEEP for CIN Ⅱ

LIYa,ZHUJihong,ZHANGTao,etal.BaodingFirstCentralHospital,Baoding,071000

【Abstract】ObjectiveTo investigate the prognosis and efficacy of cervical cold knife cone excision and loop electrosurgical excision procedure (LEEP) for CIN Ⅱ.Methods148 cases of CIN Ⅱ were randomly divided into 2 groups.LEEF group(74 patients) were treated by LEEF surgery,and CKC group (74 patients) were treated by CKC surgery.Blood loss,operative time,length of stay and hospital costs of the 2 groups were counted.Follow-up results,complications and postoperative effects of the 2 groups were analyzed.ResultsBlood loss,operative time,length of stay and hospital costs of LEEP group were significantly less than those of CKC group patients (P<0.05).The number of postoperative cervical smooth repair and the negative results of TCT examination,colposcopy and HPV examination of the 2 groups had no significant difference (P>0.05).The number of cervical stenosis and postoperative bleeding of LEEF group were less than those of CKC group (P<0.05).Postoperative efficacy of the 2 groups had no significant difference (P>0.05).ConclusionLEEF for CIN Ⅱ is easier to operate and has better therapeutic effects,and complication rate is low and the safety is high.

【Key words】CKC;LEEP;CIN Ⅱ

(收稿日期2015-06-07修回日期 2016-01-06)

中图分类号：R737.33

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2016)04-0647-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.04.039

通讯作者：朱继红