魏若男　鲁　红

401220 重庆长寿区人民医院



血清PG水平对肝癌患者胃黏膜状况的评估价值

魏若男鲁红

401220 重庆长寿区人民医院

【摘要】目的探讨血清PG水平对肝癌患者胃黏膜状况的评估价值。方法选择肝癌患者100例，根据McCormack标准对患者的PHG发生情况进行评定，并因此将患者分为研究组和对照组。按照Child-Pugh评分系统进行分级，患者被分为A级、B级、C级。分析不同Child-Pugh分级与肝癌患者的PHG关系；比较2组患者的血清PG水平；比较不同肝功能分级患者的血清PG水平；比较不同发病原因的患者的血清PG水平。结果研究组患者的肝功能明显较对照组患者差；研究组患者的PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ水平明显较对照组患者低，差异有统计学意义(P<0.05)，而2组患者的PGⅡ水平差异无统计学意义；C级患者的PGⅠ的含量和PGⅠ/PGⅡ值较A、B级肝癌患者小，A、B级肝癌患者的PGⅠ的含量和PGⅠ/PGⅡ值比较差异无统计学意义，而A、B、C 3个等级的肝癌患者的PGⅡ含量差异则无统计学意义；不同病因的肝癌患者的血清PG水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论肝癌患者胃黏膜发生病变时，血清PG在一定程度上可以对胃黏膜损伤程度进行评估，提前治疗可减少患者消化道出血的发生率。

【关键词】血清PG；肝癌；胃黏膜

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:607～609)

慢性肝病随着病情的进展，患者常常会出现胃部不适表现。而肝癌患者往往忽略胃部病变的检查[1]。食管静脉曲张和门脉高压性胃病等改变是引起肝病变的主要原因[2]。胃蛋白酶原(pepsinogen，PG)是胃蛋白酶的前体，有研究表明[3]，患者的胃黏膜发生病变时，机体内的血清PG也会发生相应的变化。因此对肝癌患者的血清PG水平进行检测对评估患者胃黏膜状况具有一定的意义。门脉高压性胃病(portal hypertensive gastric disease，PHG)是胃黏膜出现特殊病变的一种胃病，根据患者是否患有PHG可以对患者的胃黏膜状况进行评估[4]。本次研究主要探讨血清PG水平对肝癌患者胃黏膜状况的评估价值。

1材料与方法

1.1一般资料

选择2011年1月至2014年5月在我院就诊的肝癌患者100例，其中男性58例，女性42例；年龄(48.80±11.03)岁。所有患者均接受影像学检查、实验室检查、临床检查。

1.2研究方法

1.2.1分组方法收集所有患者的年龄、性别比、发病原因、是否存在肝性脑病、腹水量等一般资料，治疗前抽取患者的血进行血常规检验，并检验患者的肝肾功能和凝血功能。按照Child-Pugh评分系统进行分级，患者被分为A级、B级、C级，分别为42例、37例、21例。禁食12 h后患者接受胃镜检查，根据McCormack标准对患者的PHG发生情况进行评定，并将患者分为研究组(49例)和对照组(51例)，研究组患者患有PHG：胃黏膜发生病变；对照组患者无伴发PHG：胃黏膜未发生病变。

1.2.2患者血清PG测定患者和对照组健康人群均于空腹时采其肘静脉血3 ml，并将其保存在-20 ℃环境下。测定PG水平时选用乳胶增强免疫比浊法。日立7180自动生化分析仪对患者和健康对照组的血液中的PGⅠ和PGⅡ的含量进行测定。

1.3统计学处理

采用SPSS 11.5对本次研究结果进行统计学分析，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验。

2结果

2.1不同Child-Pugh分级与肝癌患者的PHG关系分析

结果显示，2组患者的肝功能程度比较差异有统计学意义(P<0.05)，研究组患者的肝功能明显较对照组患者差，见表1。

表1　2组患者的肝功能比较(例，%)

2.22组患者的血清PG水平比较

结果显示，研究组患者的PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ水平明显较对照组患者低，差异有统计学意义(P<0.05)，而2组患者的PGⅡ水平差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

±s)

2.3不同肝功能分级患者的血清PG的比较

肝功能分级为C级的患者的PGⅠ的含量和PGⅠ/PGⅡ值较A、B级肝硬化患者小(P<0.05)；A、B级肝癌患者的PGⅠ的含量和PGⅠ/PGⅡ值比较差异无统计学意义。A、B、C 3个等级的肝癌患者的PGⅡ含量差异则无统计学意义(P>0.05)。见表3。

±s)

2.4不同病因肝癌患者的血清PG水平比较

结果显示，不同病因的肝癌患者的血清PG水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

±s)

3讨论

肝癌患者常常出现胃功能障碍，但是其中的机制尚不清楚，近年来人们越来越重视胃蛋白酶原与胃泌素的研究，但是其与肝功能之间的关系尚不清楚[5]。胃蛋白酶原是胃黏膜消化腺分泌的一种消化酶前体，分为PGⅠ、PGⅡ 2个亚群，其中PGⅠ的分泌主要由胃底的颈黏液细胞和主细胞完成，而PGⅡ的分泌除上述两种细胞外还可以由贲门腺、幽门腺等分泌[6]。进入胃腔中的酶原约有1%会穿过胃黏膜的毛细血管进入到机体血液中，因此血清胃蛋白酶原的浓度可以作为衡量胃黏膜的分泌功能的评估指标。而肝癌患者中常出现轻微萎缩性胃炎症状，萎缩性胃炎会使胃黏膜主细胞受到损伤，此时机体的分泌细胞的数量也会减少，从而使患者的分泌功能受到一定影响，最终导致患者的PG水平下降[7]。

有关研究表明[8]，胃黏膜不同部位的病变、病变严重程度，包括溃疡糜烂、胃黏膜萎缩等的变化均与机体血清PGⅠ的含量和PGⅠ/PGⅡ值的变化有明显相关性。本次研究结果显示，肝功能分级为C级的患者的PGⅠ的含量和PGⅠ/PGⅡ值较A、B级肝癌患者小，差异有统计学意义(P<0.05)；A、B两级肝癌患者的PGⅠ的含量和PGⅠ/PGⅡ值比较差异无统计学意义，而A、B、C 3个等级的肝癌患者的PGⅡ含量差异则无统计学意义。这一研究结果与相关文献报道类似[8]。PGⅡ的含量在3个等级的肝癌患者中无差异，且研究组患者的PGⅡ含量与对照组患者比较差异无统计学意义。猜测主要是因为，PGⅡ不仅由胃底的颈黏液细胞和主细胞分泌，而贲门腺、幽门腺等也会分泌一定量的PGⅡ，所以当患者的胃黏膜受到损害时，患者的PGⅡ含量并不会发生明显变化[9]。PGⅠ/PGⅡ比值下降是萎缩性胃炎的标志。当患者的胃黏膜发生病变时，机体内的腺体和主细胞减少，使机体的PGⅠ分泌下降，而PGⅡ含量则相对保持不变，进而使得PGⅠ/PGⅡ比值下降[10]。

本次研究中，肝癌患者中以酒精性和乙肝肝癌患者为主，2组患者的血清PG水平及肝功能分级比较差异无统计学意义。猜测主要是因为酒精、乙肝对患者的血清PG分泌影响不大。可以认为酒精、乙肝并不是引起肝癌患者胃黏膜发生病变的危险因素，但本次研究中病例较少，需要进一步扩大样本研究。

综上所述，肝癌患者胃黏膜发生病变时，血清PG在一定程度上可以对胃黏膜损伤程度进行评估，提前治疗以减少患者消化道出血的发生率。

参考文献

[1]霍群，郑泽辉，刘杰，等.高尔基体蛋白73及去γ-羧基凝血酶原联合甲胎蛋白检测对肝癌的诊断价值〔J〕.中华医学杂志，2015，95(10)：757-760.

[2]Hu JS，Wu DW，Liang S，et al.GP73，a Resident Golgi glycoprotein，is sensibility and specificity for hepatocellular carcinoma of diagnosis in a hepatitis B-endemic Asian population〔J〕.Med Oncol，2010，27(2)：339-345.

[3]Lee SW，Lee TY，Chang CS，et al.Independent factors associated witlI early outcome in Chinese cirrhotic patients after cessaotion of initial esophageal variceal hemorrhage 〔J〕.J Clin Gastroenterol，2010，44(3)：123-127.

[4]叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程〔M〕.第3版.南京：东南大学出版社，2006.

[5]Quintana JO，Garcia-Compean D，Gonzdlez JA，et al.The impact of diabetes mellitus in mortality of patients with compensated liver cirrhosis a prospective study〔J〕.Ann Hepatol，201l，10(5)：56-62.

[6]费凤英，王金金，祝新华，等.血清胃蛋白酶原检测在胃部疾病诊断的意义〔J〕.检验医学，2012，27(1)：57-59.

[7]赵丽华，何谦，张磊，等.血清PGⅠ、PGⅡ与CEA、CA72-4联合检测对胃癌的诊断价值〔J〕.现代肿瘤医学，2013，21(10)：2283-2286.

[8]龚显恩，刘娟.肝硬化合并肝癌患者血清甲胎蛋白、胆碱酯酶、总胆汁酸水平与Child-Pugh分级间的相互关系〔J〕.检验医学，2012，27(1)：79-80.

[9]Correia LM，Bonilha DQ，Gomes GF，et al.Sedation during upper GI endoscopy in cirrhotic outpatients：a randomized，controlled trial comparing propofol and fentanyl with midazolam and fentanyl〔J〕.Gastrointest Endosc，2011，73(1)：45-51.

[10]晓蕾，王桂利，杨延敏.血清丙氨酸氨基转移酶、胆汁酸、前白蛋白、白蛋白及胆碱酯酶联合检测对不同肝病的诊断意义〔J〕.河北医科大学学报，2011，32(4)：433-435.

(编辑：甘艳)

The Value of Serum PG Levels in the Evaluation of Gastric Mucosa of Patients with Liver Cancer

WEIRuonan，LUHong.People'sHospitalofChangshou，Chongqing，401220

【Abstract】ObjectiveTo analyze the value of serum PG levels in the evaluation of gastric mucosa of patients with liver cancer.Methods100 cases of liver cancer，according to PHG status by McCormack standard，were divided into the study group and the control group.According to the Child-Pugh scoring system，the patients were divided into class A，class B，class C.Relation between different Child-Pugh classification in patients with liver cirrhosis and PHG were analyzed.The serum levels of PG in the 2 groups were compared，and the serum levels of PG in patients with different liver function classification were compared.The serum levels of PG in patients with different causes of disease were compared.ResultsThe liver function of the study group was significantly poor than that of the control group.The level of PG Ⅰ and PGⅠ/PGⅡ in the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant (P<0.05)，and the difference was not statistically significant between the 2 groups of patients with PG Ⅱ.The content of PG I and PG Ⅰ/PG Ⅱ of A grade were smaller than that of C and B grade.The content of PG Ⅰ and PG Ⅰ/PG Ⅱ between A and B grade had no significant difference.There was no significant difference in the content of PG Ⅱ in A，B，C 3 grades of liver cancer patients.There was no significant difference in the serum PG level of patients with different causes of liver cancer (P>0.05).ConclusionSerum PG can assess the degree of gastric mucosa damage to some extent in liver cancer with gastric mucosal lesions，early treatment can reduce the incidence of gastrointestinal bleeding.

【Key words】Serum PG；Liver cancer；Gastric mucosa

(收稿日期2015-11-19修回日期 2016-01-25)

中图分类号：R735.7

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2016)04-0607-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.04.026