○张 荃

我国监禁刑变更程序司法化的困境与完善

○张 荃

刑罚的目的是惩罚和预防犯罪。在司法实践中，罪犯在刑罚的执行过程中，或因其悔罪表现而改变他的实际执行刑期，或基于人道主义考虑改变刑罚执行的方式，导致罪犯实际执行的刑期可能会短于宣告刑。然而，在具体操作过程中，监禁刑的变更如减刑、假释以及监外执行等性质不清，操作中程序不明、标准不一，容易侵犯罪犯的权利。如何让法律在监禁刑的变更程序中充分体现其正当性和公正性，需要我们在司法理论和司法实践中进一步厘定完善。

一、监禁刑变更的内涵和性质争议

在司法理论中，监禁刑的变更属于行刑变更法律和程序的范畴。具体的监禁刑的变更，主要是指减刑、假释、监外执行的变更程序，即罪犯在监禁刑的执行过程中，由监管机关提出刑事执行变更请求而引起的刑事执行变更程序[1]。目前在我国的司法实践中，对监禁刑的变更程序是司法主导还是行政主导，尚处于论争之中。

（一）行政说

不少学者认为，在行刑变更程序中，监狱通过对罪犯的日常考核，能掌握罪犯改造情况的第一手资料，可以主动启动变更程序。与此同时，罪犯毫无权利可言，只能消极被动地接受教育、服从改造，对变更程序而言是完全的程序客体[2]。在司法实践中，虽然法院在表面上拥有行刑变更的决定权，但法院通常采用的是书面审理的方式，对罪犯在监狱内的改造情况并不了解，人员的名单、数量等都是监狱的减刑建议书确定的，法院的权利只存在同意或驳回，不能擅自增加或修改。……