刘泰廷

（南京大学文学院，江苏南京210046）

《上愍帝请北伐表》探赜

刘泰廷

（南京大学文学院，江苏南京210046）

“可惜并州刘越石，不教横槊建安中。”西晋刘琨的诗文之才一直受到后世学者的关注，其《上愍帝请北伐表》一文析辞遒劲，意命慷慨，为治文学者所重，然此表所关涉的“实”与“识”则尚待抉发。本文考证上表写作时间，并由此分析当时之战略格局，认为此表针对建兴年间危机形势而上，绝非己兵独出，而是谋求晋廷诸军大举北伐，意在先发制人，此为西晋王朝保全国都长安乃至北土之关键契机。《北伐表》不仅反映了两晋之交的历史进程，同时是汉晋中原角逐之战略博弈的赛末点。

刘琨 《上愍帝请北伐表》 战略格局并州

一、上表时间略探

由于各种资料中均没有记录此表的写作时间，故考证如下：

《晋书·刘琨传》载录其文在刘琨上愍帝谢表后，根据此表写作前有“愍帝卽位，拜大将军、都督幷州诸军事，加散骑常侍、假节。琨上疏谢”[1]房玄龄等撰.晋书(卷六十二)·刘琨传.中华书局,1974.(P1682)一事，故可断定写作时间在建兴元年（313）之后。上表后又有“三年，帝遣兼大鸿胪赵廉持节拜琨为司空、都督并冀幽三州诸军事”的记载，这里的“三年”应为建兴三年（315），因此可锁定时间段为313到315年间。

细读原文，中有“会匈羯石勒以三月三日径掩蓟城，大司马、博陵公浚受其伪和，为勒所虏”句，考石勒、王浚生平事，与信中王浚被擒时间若合一契，即建兴二年（314）三月三日，石勒破幽州，虏王浚，至此，时间范围再次缩小。

《晋书·刘琨传》中“及麹允败刘曜，斩赵冉”其后紧接“琨又表曰”可知此表在麹允、刘曜大战后。关于此战开始的时间史籍记载较为模糊，然可确定发生于石勒破王浚后，刘曜再次发兵犯长安之时，《资治通鉴》记曰：“汉中山王曜、赵染寇长安。六月，曜屯渭，染屯新丰”[2]司马光编著.胡三省音注.资治通鉴(卷八十九).中华书局,1956.(P2815)，赵染（染、冉当属一人，为史传误传，详后）身死于秋季，《上愍帝请北伐表》又有“秋谷既登，胡马已肥”一句，故而大盖可以判定其时乃初秋之后，十月、十一月份。综上所述，此表写作时间大约为建兴二年，即公元314年十月到十二月间。

二、试析北伐表之战略背景兼论上表目的

表中言此时并州形势危急，自石勒破幽州后，胡兵势大，所谓“东北八州，勒灭其七”。幽州在并州东北，二者唇齿相依，幽州一破，并州势孤。且石勒虎踞襄国，与并州仅有一太行山相隔，即是“寇骑朝发，夕及臣城”。此时，胡兵强盛，早在十年前，江统就指出：“五部之众，户至数万，人口之盛，过于西戎；其天性骁勇，弓马便利，倍于氐、羌。若有不虞风尘之虑，则并州之域可为寒心。”[1]房玄龄等撰.晋书(卷五十六)·江统传.中华书局,1974.(P1534)而今一语成谶。匈奴已占据山东、河北广大地区，正是狼视鹰顾之时：“是以勒朝夕谋虑，以图臣为计，窥伺间隙，寇抄相寻，戎士不得解甲，百姓不得在野”且“猗卢国内，欲生奸谋，幸卢警虑，寻皆诛灭，遂使南北顾虑，用愆成举。”从此中又可看出，刘琨长期依赖之鲜卑同盟的局势也不稳定。那么，刘琨何以要在形势危急、本应防守之机上表北伐呢？再读原文，有一句也颇为费解：“自守则稽聪之谋，进讨则勒袭其后。”如果出征，担心石勒从身后突袭很好理解，但“自守则稽聪之谋”又从何说起呢？刘聪之谋到底何指？

想要解决这些问题，就不能忽略《北伐表》另外一个关键的背景，即《晋书·刘琨传》所载的“及麹允败刘曜，斩赵冉”一事，对照《资治通鉴》，此事发生在石勒破幽州后。我认为，幽州城破是河东战局的转捩点。山东之地，幽、并两州及石勒并存，足以相互制衡，正如王浚所言：“石公一时英武，据赵旧都，成鼎峙之势，何为称藩于孤，其可信乎？”[2]房玄龄等撰.晋书(卷一百四)·石勒载记.中华书局,1974.(P2721)而幽州陷敌，双方的力量平衡就被打破，更为重要的是，石勒得幽州后，并州首当其锋：“是以勒朝夕谋虑，以图臣为计”。此时刘琨无暇顾及其他。所以，刘琨一直对刘聪肘的形势发生了彻底的改变。在这个背景下，刘聪才遣军西下，欲取晋都长安，虽受挫兵败，然根本未伤。刘曜屯军蒲坂，整兵备粮，再伺长安之隙。由此可见，如果自守则正中刘聪之谋，即聪、曜之军取长安，而勒困己于并州，如此，长安危矣。（历史证明刘琨的判断是正确的，316年长安城危，刘琨被石勒掣肘，无法救援）所以，针对当前危局，刘琨要求北伐，乃先发制人之意。此北伐表绝不仅仅是“臣当首启戎行，身先士卒”、出并州兵作战，越石自统一方征镇，岂有千里请战之理？更为重要的是希望朝廷派出援军共谋北伐大事。

此表上后，刘琨、司马睿旋即接受升迁诏令：

二月丙子，进左丞相、琅邪王睿为大都督、督中外诸军事，右丞相、南阳王保为相国，司空荀组为太尉，大将军刘琨为司空[3]房玄龄等撰.晋书(卷五)·孝愍帝纪.中华书局,1974.中华书局,1974.(P129)。

窃以为，这不是一次简单的升迁任命，而是为大举北伐做准备。由这道诏令我们可以推测此次北伐大体分为三条战线，一线从刘琨并州出，一线从司马睿建康出，一线从司马保南阳出。需要指出的是，此次北伐并不是完全因为一纸《上愍帝请北伐表》，而是经过很久的酝酿。《资治通鉴》第八十八建兴元年（313年）载：

诏曰：今当扫除鲸鲵，奉迎梓宫令幽、并两州勒卒三十万直造平阳，右丞相宜帅秦、凉、梁、雍之师三十万径诣长安，左丞相帅所领精兵二十万径造洛阳，同赴大期，克成元勋。

帝遣殿中都尉刘蜀诏左丞相睿以时进军，与乘舆会于中原[4]司马光编著.胡三省音注.资治通鉴(卷八十八).中华书局,1956.(P2799,2800)。

可惜事皆不谐，吴地发生叛乱：“八月，癸亥，蜀至建康，睿辞以方平定江东，未暇北伐。”而本次酝酿中的北伐也遭受了与上次同样的命运，杜相造反，广州未平，战事不断，王敦忙于平乱，无暇顾及北伐（也可能是“素无北伐之志”）。而晋愍帝屡次征兵也十分不顺利，《通鉴》载“帝屡征兵于丞相保，保左右皆曰：‘蝮蛇螫手，壮士断腕。今胡寇方盛，且宜断陇道以观其变。’从事中郎裴诜曰：‘今蛇已螫头，头可断乎！’保乃以镇军将军胡崧行前锋都督，须诸军集乃发。允欲奉帝往就保，索曰：‘保得天子，必逞其私志。’乃止。于是自长安以西，不复贡奉朝廷，百官饥乏，采稆以自存。”连温饱都出现问题，北伐自然搁置了。当然，刘聪也不会给东晋王朝更多时间去准备，316年七月，“汉大司马刘曜围攻北地太守昌”，开始了向长安的进军，至此，先发制人的北伐大计彻底化为泡影。

可惜《上愍帝请北伐表》奇文，虽洞悉皆明，识见卓远，然无实施之契机，大晋帝国终成“无可奈何花落去”之势。后来战局的发展果然如刘琨所料，刘曜兵围长安，石勒攻乐平。正月，长安城破；同月，并州沦陷。至此，山东、关西最后的，也是最重要的两处据点被并入汉赵的版图，北方只余西凉一州未入汉赵之手，中原陆沉，也奠定了影响往后三百年之南北对峙的格局，自此以后，东晋南朝无论如何强盛，北伐如何顺利，终无法固有河南之地，疆域长蹙于江淮，这恐怕也是刘琨没有预想到的。

三、小议今本《晋书》句读之误与赵冉之名

中华书局点校本《晋书》卷六十二《刘琨传》在《上愍帝请北伐表》前，有这样一句“及麹允败，刘曜斩赵冉，琨又表曰”。检阅当今通行的《晋书》版本如中州古籍出版社1996年版、岳麓书社2010年版、吉林人民出版社1995版、汉语大词典出版社2004年版等等皆是如此断句用字，一些学者亦如是引用。但查阅《资治通鉴》则无此事，不禁疑惑。据晋书行文，这件事发生在愍帝即位313年后，刘琨《上愍帝请北伐表》前，因此可以确定时间段为313至315年，细查此间麹允、刘曜交战行迹，只有两次，即《资治通鉴》中“曜、染复与将军殷凯帅众数万向长安，允逆战于冯翊，允败，收兵”“秋，赵染攻北地，允拒之，染中弩而死。”刘曜的确打败过麹允，可赵冉身死一事并无提及，故应取第二次。

清学者蔡东藩有《两晋演义》一书，虽小说之体，然事有所据，考证有功，其叙此事更为生动：“染越加动恼，竟令杀徽。再向曜率众数万，从间道趋向长安......曜已退屯蒲坂，独染转攻北地，由麹允移师赴救，再与染对垒争锋。染夜梦鲁徽，弯弓注射，负痛惊醒。翌晨出战，被允诱入伏中，四面突出弓弩手，弦声齐响，箭如飞蝗。染虽然凶悍，那禁得万镞飞来，霎时间集矢如猬，倒毙马下，余众多死。”[1]蔡东藩著.两晋通俗演义.岳麓书社,1997.(P122)其下即是“刘琨闻报，送还朝使，又向愍帝上表道”，与正史相吻合。而今本《晋书》断句的意思是麹允败北，刘曜斩杀同朝为将的赵冉，与史实不合。所以，正确的断句应为：“及麹允败刘曜，斩赵冉”。指麹允击败刘曜，斩杀其大将。也只有这样才符合《上愍帝请北伐表》中所述“冠军将军允、护军将军綝，总齐六军，戮力国难，王旅大捷，俘馘千计”一事。

还有需要注意的就是赵冉之名。其为石勒麾下虎将，战功卓著。然《晋书》中“赵染”“赵冉”互见，《北史》《资治通鉴》所据各有不同，细绎其事迹，可以断定二者本为一人。经检《晋书》几种传世版本，发现冉、染之异非版本流衍之舛异所造成的，其来有自。《太平御览》卷四百五十四引《十六国春秋·前赵录》作“赵冉”[2]李昉.太平御览(第2册).中华书局,1960.(P2087)，至隋，今本《元经》已有“赵染”[3](旧题)王通撰.元经薛氏传.中华书局,1991.(P30)之记，然历代皆疑此书为宋人伪作，稳妥的说法是，最晚至唐代，冉、染之差异已见诸文献。今虽难考其本名，然而当明“赵染”“赵冉”本一人，宜为读者察之。

（责编：樊誉）

刘泰廷（1992—），男，吉林省吉林市人，南京大学文学院博士生，研究方向为中古文学，先宋思想史、文化史。