张立辉

宋国有一个人叫狙公，他家养了一大群猴子，时间长了，他能理解猴子的意思，猴子也懂得他的心意。狙公家里越来越穷困了，必须要减少猴子吃栗子的数量。但狙公又怕猴子不顺从自己，就先欺骗猴子说：“給你们的栗子，早上三个，晚上四个，够吃了吗？”

猴子一听，都站了起来，十分恼怒。

过了一会儿，狙公又说：“给你们的栗子，早上四个，晚上三个，这该够吃了吧？”

猴子一听，一个个都趴在地上，非常高兴。

“朝三暮四”的成语故事原本是揭露狙公愚弄猴子的骗术，说猴子愚蠢。实际上，从经济学的角度来看，“朝三暮四”和“朝四暮三”还是有区别的，它们能给猴子带来不同的效用。

在经济学中，效用价值论强调物对人的满足程度。有人喜欢抽烟，那么香烟对于他而言效用就很高，但对于一位不愿意闻烟味的女士来说，香烟就会是效用很低甚至是负效用的物品。再比如在不同地点，人们对馒头的不同主观评价也可以说明这个问题：

村子里住着一位穷人和一位富人，有一天村里突然发洪水了，穷人背着家里最贵重的东西——一袋馒头爬上了一棵树，富人背着家里最贵重的东西——一袋金子也爬上了这棵树。洪水没有消退的迹象。第一天，穷人吃了一个馒头，富人什么也没吃，眼睁睁地看着穷人吃。第二天，穷人又吃了一个馒头，富人的肚子已经直打鼓了。到了第三天，富人实在是忍不住了，于是富人对穷人说：“我用一锭金子换你一个馒头。”在这个艰难时期，馒头对人的效用无疑比金子大。

（摘自《每天读点趣味经济学》中华工商联合出版社）