◆王旷生（长沙）



试论孙过庭《书谱》在草书发展史上的地位

◆王旷生（长沙）

笔者之所以选择这个题目加以研究，主要是基于以下认识：

第一，传统上将草书划分为章草和今草是不科学的。这是因为：当代楚文字专家发现，我国春秋战国时期已出现了草书，而不是所谓的章草（始于汉代，留有隶书的“尾巴”）。其次，“今草”这个概念上下穿越几千年，且容易被初入书者误解为“今天的草书”。那么，将草书分为章草、小草和大草或小草、大草则显得简单明了，在此基础上分析它们各自的时代特征也就清晰得多。譬如：章草以《急就章》（今世仅存的石刻相传为三国皇象所书）为代表，小草以王羲之《十七帖》、智永《千字文》、孙过庭《书谱》和怀素《千字文》为代表，大草则以张旭《古诗四帖》、怀素《自叙帖》为代表。其时代脉络一目了然。相对而言，笔者更倾向将章草统归为小草，其主要特征是化繁为简，以法度结字，字与字之间少连带或不连带，点与线稍事张扬而不过度夸张；大草则是在小草的基础上，行笔纵横恣肆，其结字谋篇终不失法度，即便书者酒醉癫狂，然其内心未能摆脱法度的缰绳并将书者的个性张扬到极致。小草相对容易把握，便于临习，是大草的基础。

第二，古今研究孙过庭《书谱》学者和书家很多，但大多囿于“师承二王”而显得不全面不公允。譬如，当代的启功《孙过庭书谱考》、朱建新《孙过庭书谱笺证》、马国权《书谱译注》、胡健《孙过庭（书谱）的美学思想》、陈海良《草中君子——孙过庭（书谱）解析》和李贵明《孙过庭（书谱）创作思想及相关研究》等等，不一而足。……