李松蔚

有一个来访者对我说：“父母有什么权力干预我的婚姻呢？”我说：“是啊。”

她重重地点了点头：“我又不是为他们活着的，对吧？”

我说：“没错。”

她就像在发表演讲一样，又说：“这不是明摆着的道理吗？当年他们感情不好的时候，我也不会劝他们说：你们离婚吧。他们的人生是他们的，我的人生是我的！”

这是一个头一回见面的来访者，我有点摸不清底细，就问：“我很同意你的说法，但是我还不了解你今天找我的目的，是在婚姻问题上跟父母有什么冲突吗？”

她仿佛这才听见我说话似的，抬头看我。“冲突！”她冷笑一声，“你不觉得用这个词本身就很讽刺吗？我自己的人生，他们凭什么，有什么权力跟我冲突！”

她的情绪很激动。我用了一些时间才让她稍微平复下来，询问她与父母的关系。她过年回家烦透了，父母和各路亲戚轮番发动攻势，劝她赶紧恋爱结婚。她讨厌这些“不懂得尊重二字为何物”的亲人，但毕竟是亲人，毕竟他们不觉得有什么恶意，她也拿他们无计可施。最让她难受的是母亲有一天歇斯底里地大哭，而父亲悄悄告诉她，母亲得了抑郁症，“你就顺着她点儿吧”，这一切都让她无力反抗。她认为他们既可怜又可恨，造成这一切的根源是他们“生活太空虚”，“只好拿子女的成就告慰自己苍白的人生。”

“为什么他们就不能像别人家父母一样，爬山啊，跳舞啊，旅游啊，高高兴兴地活着，一定要把注意力放到我身上呢！”她痛心疾首地说，到后来也是声泪俱下。

敏感的人可能会发现，在她的说法里有一个镜像关系：她的家人想干预她的生活，作为回应，她也同样想干预她家人的生活。“为什么不能像别人家父母一样？”也许在她看来，父母就是有义务照顾她的感受，她也感到有义务照顾父母的感受。在那个家庭里，界限就是这样不分彼此的。她一开始那段斩钉截铁的陈词，也许只为了抵御内心深处的挣扎。我尽量选择了一种巧妙的说法，我说：“似乎你赋予了父母让你难受的权力。”

真正有边界意识的孩子根本不在意父母的逼婚，也不会有被“逼”的感觉——你反正也没有拿手铐脚镣锁住我！父母唠叨的时候，他们就嬉皮笑脸地听着，要是催得紧了，他们索性溜之大吉。而这个来访者每当母亲痛哭的时候，就陪她一起流泪。

最近有一条新闻：一个准婆婆对未来的儿媳拿出一份章程，规定未来的婆媳相处准则，没想到气得小两口最后分了手。平心而论，章程里大多数条目都不失为开明，譬如“我不会干涉你们的生活，包括什么时候要孩子。有了孩子你们要自己带，不要在这个问题上与我闹别扭。”这与我的来访者有异曲同工之妙。你要真想得那么清楚，又何须一纸章程来保证？不难看出，那句话背后的潜台词是：“你一闹别扭，我怕会把持不住。”就像小学生开学时郑重告诉同桌：“我打算好好学习了，请你保证以后不要在我面前看漫画！”

真正的坚定，不靠义正辞严的承诺，也不靠态度激烈的口诛笔伐。人身上常常存在一对有趣的矛盾：口头反对的，或许正是内心深处的认同。其中最经典的案例莫过于2013年，美国著名反同性恋团体“同性恋治疗组织”的主席艾伦·钱伯斯终于无法压抑自己的同性恋倾向，宣布出柜——他之所以用那么大的力气反对，是为了阻止他自己。

社交媒体上到处是措辞强烈的争吵和辩论，懂了这个道理，再看会觉得很有趣。

观点本身都没错，就像父母的确不该干预儿女的婚姻自由，但我的来访者口头上竭尽全力维护的这个观点，实际的意思是在说：“他们一捣乱，我就恨不得卷进去。”讨伐者被讨伐的对象深深诱惑。讨伐的态度有多激烈，感到的诱惑往往就有多强。