赵军

我们是电影行业市场化的拥护者，但题中之义是核心必须始终在电影行业，而非远离电影的本源，成为金融的市场化。

不久前爆发的金融公司介入《叶问3》发行上映一事，管理部门的反映可谓迅速。我们已经看到相关金融公司的上市股价并未获得更高提升，“炒家们”的追求遭受挫折，因为政府的调查对其而言不可能构成利好消息。

诚然，《叶问3》堪称一部好电影，但这次事件的核心已不在电影本身。票房的虚假预期成为金融产品，金融产品在真实的票房产生之前便已产生，其创造者企图赢得的战果在电影市场之外。

有人声言2016是“中国电影金融元年”，如果电影行业真被“金融化”，类似这次金融公司介入电影票房的事件就将是其滥觞。可以断言的是，从此中国电影产业必须重新考虑市场化的边界了。现在相关部门正在调查与这一系列事件相关联公司的涉及电影发行的合同，可以设想，一方面我们会看到它们的拟定和签署是合乎行业管理条例的，也会看到它们在执行当中确实产生了“票房”，并且按照规定上交了电影专资、院线分账、各项税费。另一方面，在很多影城产生了所谓的“幽灵场”。这种手段当然可以创造出“高票房”故事，而至于是否真的有观众去看，对其已经不再重要。

在电影产业高速发展和市场经济还没有彻底规范的情形下，更多的挑战将接踵而至，我们要对上述事件保持清醒的认识。首先，其正在强行以金融的价值为电影的价值代言。……