寒 碧

山水是道

寒 碧

一，“山水是道”不是精确化思维命题，而指综合性心物感通。儒家讲“三才之道”、“参赞化育”，特别指示人心通于天道（“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。”）这个“通”，冠之以“感”，是人与自然的微妙应和。

“感通”是综合性的，无法精确。可以比附列维-布留尔的“原始思维”或“原始逻辑”。这当然不是贬义，而主张历史依据，并表明不同理解。我更赞同采用“源始”，即保持着直观感受的生命主导，未系于脱离生活的思维形式，当然也没有愈来愈芜杂的解释灰尘。“源始思维”自有逻辑，或者说自有前哲学、前数学、前科学（不是反哲学、反数学、反科学）的逻辑。就像马尔克斯之说：“世界新生伊始，万物尚待命名，言说仍需指划。”布留尔生当二十世纪之初，彼时现象学对何谓“先验”，何谓“逻辑”（生活世界而非物理科学）的追问才刚刚开始，他的相关结论似反向预计了“思维形式”对“思维意向”的无法预计。简单地说，“感通”涉及“心物”，“心物”基于“内外”，它比“主客”更为“原始”或“源始”。我想强调：心物关系不是主客关系，而是天人关系。“天人关系”不讲牛顿以来的“客观自然”，也不是休谟所说的“人性自然（human nature）”，而是“人即自然”。人在自然当中，不在自然之外。孟子所谓“尽心知性乃知天，存心养性乃事天”，“知天事天”就是天人关系的根本。至于知之多寡、事之何验，就无法精确。精确不讲“天人”，也不讲“心物”，而讲“主客”，主体外于客体，观察、研究、统计、实践，抽象化、符号化，这样才能精确。

但在中华文脉的“源始逻辑”当中，据此开广的“斯文传统”之下，不存在这种主客关系的精确区分，而一直强化天人心物的同条共贯，主客关系被忽略乃至无视。……