嘉宾发言

黄佟佟（作家）：如果是窦唯出这首歌，一定不会被骂

被骂也不至于，他也要生活啊，他以前有很好的作品，不代表一直都要有。不能因为他是个成功者就来骂他，比如他是窦唯，有些潦倒，出这么个作品，你会骂他吗？为什么你不骂他要骂高晓松呢？有点没道理。

胡涵（媒体人）：高晓松本来就是站着说话不要疼

很久以前，我参加过一个同学聚会，大家缅怀大学时光，却有个朋友颇不识相地说，我不怀念大学，因为那时候我没钱，没资格谈恋爱。那时候我才认清这个世界的残酷真相：对于无产者来说，一切精神愉悦都是奢侈品，诗和远方如此，爱和青春也是如此。

这种不腰疼的话，高晓松说说也就算了，人家从家底到长相都十分优厚，我们一向优待不懂世事的有钱人。

大地（乐评人）：很多批评前后矛盾为骂而骂

一个做音乐人，就一定要有对抗现实，解决苟且的能力？只要谈了诗意和理想，就必要打上泛政治化的标签。我不知道一个唱过理想的人和社会变革者是什么一种必然关系，理想就不能是对美好对纯洁的向往，就是先解决眼前的苟且，否则就是错误和可笑应该被鄙视的？那其实有的科学家也很无聊，饭都没吃饱还去解决空泛的理科问题，先把眼前的苟且干掉再说吧。有的作者前面说有钱了，谈理想就装逼了;后面又说你没钱，先解决苟且再说理想吧，这前后矛盾的论调，我实在想不通。

争论重点

1.高晓松如果没成大名赚大钱，恐怕不会被骂？

2 .某些差评中谈及的阶层对立是否过于上纲上线？

主持人

高晓松如果是在十五年前推出这首歌，恐怕不会引起这样大的争议。现在的他身上已经有太多音乐、文艺之外的标签，尤其是阿里音乐董事长的身份，已然让他与普罗大众已经分处于不同阶层。不光高晓松，记得几年前，成名后的许巍再出新专辑，并且新作品变得平静安详走向禅意，也有听众认为不再愤怒不再绝望的许巍是背叛了过去的自己。这些案例的潜台词是，只有穷逼着，作者才能为劳苦的穷逼阶层代言。由此，一首歌便引起了诸多泛政治化的讨论，成为了既得利益阶层和劳苦大众阶层的对立。这样的对立是否对一首歌曲的过度解读？