陈冬梅

内容摘要：假日经济拉动消费是扩大内需一种方便的选择，本文基于1999-2013年的数据，建立包括政府支出的消费模型，从实证角度考察假日经济对消费的影响。检验结果显示：1999-2005年假日经济和政府支出均对消费起到积极作用；2006-2013年间政府支出和假日经济均未对消费产生显著影响；政府支出对假日经济和消费关系起到一定调节作用，当政府支出不能满足消费需求增长时，假日经济促进消费作用不明显。通过分析结果本文认为，在发挥假日经济拉动内需时，政府应加大支出，提供更多公共产品，以解决假日经济拉动内需瓶颈。

关键词：假日经济 政府支出 居民消费

中图分类号：F014.4 文献标识码：A

引言

受国际金融危机和国内经济周期调整双重影响，以外需和投资为主的中国经济增长速度放缓，在此背景下，扩大内需特别是消费需求成为稳定经济增长的必然选择。2010年人均GDP超过4000美元，意味着中国进入国际社会公认的中等收入阶段。随着消费者收入的增加，社会的消费结构将向发展型、休闲型升级。消费者利用节假日休闲消费——旅游、购买商品和服务以及文化消费等——带动相关产业的发展，形成特有的“假日经济”。假日经济是促进消费最有效、最直接的措施，有利于消费者福利水平提升，改善消费结构，并扩大内需。自1999年第一个国庆长假以来，假日期间消费需求日益增长，1999-2013年社会消费品零售总额季度同比增长平均13.84%，其中第四季度节假日相对集中，第四季度同比增长平均14.35%。直观看在短期内假日经济能够拉动消费，从长期角度看能否促进全年的消费？自2006年以来，人们的收入水平迅速提高，数据显示1999-2005年城镇居民可支配收入年均增长速度为10.49%，2006-2012年城镇居民可支配收入年均增长速度13.09%，1999-2005年农村居民纯收入年均增长速度为7.22%，2006-2012年农村居民纯收入年均增长速度14.14%。居民收入增加导致社会消费结构整体变化，利用节假日外出休闲式消费需求大幅度增加。但是节假日期间商场、交通、旅游景点人满为患，堵车、景区临时关闭事件频发，这使得消费者假日消费受到制约，减少消费行为。徐振宇等（2014）研究认为居民消费水平在2005年前后出现转折点。由相关数据可得，1999-2005年社会消费品零售总额季度同比增长平均10.6%，其中第四季度同比平均增长10.93%，2006-2013年社会消费品零售总额季度同比增长平均16.21%，其中第四季度同比平均增长16.9%。在这样背景下，一个自然的疑问就是假日经济是否继续拉动消费？为什么近些年频繁出现节假日人满为患的信息？究其根源在于假日经济一般表现为集中消费，当公共产品不能有效供给时，会出现上述现象。王志涛（2004）认为公共产品主要是政府通过政府支出（也称为公共支出或财政支出）提供，满足社会共同需要，能够有效影响一国消费和经济增长。因此，本文欲从实证角度研究以下问题：1999-2013间年假日经济是否拉动消费？消费水平出现结构性变化，为什么假日经济不能继续拉动消费？政府支出是否影响假日经济对消费拉动作用？

文献综述

关于政府支出对居民消费的影响一直是宏观经济中研究热点。林曼（Linnemann，2003）的研究认为政府支出对居民消费具有挤出效应，波克和热贝（Bouakez and Rebei，2006）研究发现政府支出对消费有促进作用（挤入效应）。国内学者胡书东（2002），胡永刚、郭新强（2012）研究认为政府支出有利于消费增长，但谢建国和陈漓高（2002）研究还发现经济系统长期均衡后会产生挤出效应。同样，关于假日经济是否能够促进消费，学者也有不同的观点。2000年后，国内媒体和部分学者对假日经济的作用进行讨论，这些论述比较零散，并且缺少经验证明。靳晓婷（2003），王琪延、侯鹏（2012）认为节假日丰富人们的生活方式、提高福利水平，同时能够促进消费、扩大内需、带动相关展业的发展，从而保证经济的快速稳定可持续发展。孙文凯和陈济冬（2009）选取1999-2005年数据运用计量模型均发现假日经济对消费支出存在显著影响。

现有大多数文献分别单独研究了政府支出和假日经济对居民消费的影响，较少有研究同时将两个影响因素同时纳入模型，定量分析假日经济和政府支出对居民消费的影响。因此，本文运用分位数回归模型，研究假日经济和政府支出对居民消费的影响，以弥补和完善现有研究的不足。

模型的建立及数据来源

基于凯恩斯的消费函数理论，建立包括节假日虚拟变量和政府支出的消费函数模型如下：

（1）

其中，Ct代表消费总额变量，ΔYt代表当期国民收入，ΔGt代表当期政府财政支出，Ct-1代表上期消费习惯，D代表虚拟变量节假日。当国民收入和消费习惯系数符号相同时，反映消费的棘轮效应。当政府支出符号为正时，说明当期政府支出有利于消费者增加消费；若符号为负，则说明当期政府支出对居民消费存在挤出效应，或者表明短期内政府支出并未对消费产生刺激作用。

社会消费品零售总额是衡量人们消费水平的重要指标，因此本文选取社会消费品零售总额代表消费总额变量（Ct）。“假日经济”是由居民在节假日中的消费行为而实现的商品价值总量，而1999-2013年第四季度的社会消费品零售总额明显高于其他三个季度，且四季度节假日较多包括（十一长假、圣诞节等西方节日及新年），因此选取第四季度D=1，其余为0。ΔYt由当期国民生产总值来表示，ΔGt由当期政府财政支出来表示，本文数据来源于国家统计局网站和CSMAR数据库。

实证分析

（一）实证结果分析

对数据的分布进行检验发现，社会消费品总额（Ct）的J-B统计量为7.461（p=0.02），ΔYt的J-B统计量为7.17（p=0.02），数据具有一定偏态分布，因此本研究主要采用分位数回归，其回归结果相比较OLS回归更为稳健。分位数回归的思想最早是由Koenker和Bassett于1978年提出的，它是对以古典条件均值模型为基础的最小二乘法的拓展。

本文分别采用OLS方法和QRM方法对1999-2013年数据进行估计，结果如表1所示。

无论是OLS回归还是分位数回归整体均显著，不存在自相关，整体拟合较好。表1中各个解释变量除政府支出估计系数不显著，其余均显著。政府支出估计系数符号存在交替变化，且不显著，虚拟变量估计系数为正且显著。对OLS残差检验显示存在异方差现象（Glesjer检验P=0.0065），对分位数回归方程进行系列分位数回归系数检验发现，分位数回归式随着分位数的增加，虚拟变量（D）与总消费的回归系数降低（见图1），数据存在异方差。对模型估计残差进行ADF检验，结果如表1所示OLS仅在10%显著水平下稳定，而分位数估计均不显著，表明存在不稳定特性。

社会消费品零售总额月度数据表明自2006年起社会消费品零售总额增长速度明显加快，徐振宇等（2014）的研究认为居民消费水平在2005年前后出现转折点，同时2006年开始GDP增速明显加快（见表2），因此可能存在结构不稳定。对回归式进行邹氏检验。结果表明2006-2013区间与1999-2005区间邹氏检验显著（F=4.75，p=0.0013），存在结构变动（2006年是我国第十一个五年计划开始之年）。

基于邹氏结构稳定性判断，分别进行1999-2005年阶段和2006-2013年阶段回归。表3为1999-2005阶段回归结果。表3回归结果表明在1999-2005年间，从长期角度看假日经济对消费作用显著，且影响为正，研究结论与陈海达等（2006），孙文凯、陈济冬（2009）研究结论相同，即1999-2005年假日经济能够拉动消费。当期的收入以及消费习惯均明显影响当期消费。当期政府支出对当期的消费产生挤出效应，政府支出滞后期对当期消费正相关，能够促进消费增加，但其影响相比较消费习惯，收入以及假日经济显著性水平有所降低，回归结果通过对分位数回归的稳健性检验：斜率相等检验（wald test值为15.06，p值为0.92）和对称性检验（wald值为9.73，p值为0.84）。同时对回归结果进行ADF检验回归残差平稳，变量间存在长期均衡关系。表4为2006-2013年阶段回归结果。结果表明当期收入对当期的消费影响显著，上一期消费习惯对本期消费行为影响显著，政府支出对当期消费影响为负，但统计结果显著性较差，在OLS回归中10%水平下显著。虚拟变量D无论是分位数回归还是OLS回归都表现不显著，也即是从长期角度看假日经济在现有的经济条件下不能够拉动消费。对回归残差进行ADF检验表明是平稳的序列，变量间存在长期协同运动，趋向长期均衡。同时对分位数回归进行斜率相等检验（wald Test值为13.24，p=0.9626）和对称性检验（wald Test值为7.74，p=0.9338），表明回归是稳定的。

（二）进一步讨论

从回归的结果看1999-2005年间假日经济对消费拉动作用显著，2006-2013年间假日经济对消费拉动作用不显著。是什么原因导致假日经济对消费拉动产生差异性？从模型构成变量看，消费习惯以及消费者当期收入无论1999-2005年间，还是2006-2013年间均显著影响消费，而政府支出变量在1999-2005年显著影响消费且当期政府支出产生挤出效应，同时假日经济对消费产生积极影响。相比较而言，2006-2013年间，政府支出变量和假日经济对消费拉动作用均不显著。政府支出作为宏观调控手段主要承担公共产品供给以及外部效应较强的公共服务，当政府支出用于交通基础设施、旅游产业、文化体育、商业服务业等方面，为居民提供较好的环境和出行条件，对消费起到促进作用，若降低支出则形成障碍，因此政府支出是否对假日经济对消费具有调节作用？本文用心理学研究的“调节效用”进行检验分析，检验政府支出是否是消费和假日经济的调节变量，构造如下模型（2）进行检验：

根据调节变量的思路，若模型（1）的R2小于模型（2）的R2，或者β5系数显著不为零则表明调节作用显著。对自变量进行中心化处理，回归结果如表5所示。

表5中模型（2）检验得到的R2值大于模型（1）的R2值，且β5系数显著，可以表明政府支出对假日经济和消费关系起到一定调节作用。1999-2005年区间中国经济增长速度平均为9.26%，居民消费水平增长速度年均9%，1999-2005年基本建设支出年均增速17.6%，工、交、流通部门事业费支出年均增速为20.63%。公共服务供给较好在一定程度满足假日消费需求，使得假日经济效果显著，能够促进消费。2006-2013年区间内中国经济增长速度为10.13%，居民消费水平增长速度为14.16%。2007年后政府财政支出中非生产性支出比重加大（国防、教育、科技、医疗），而生产性财政支出增长速度较为缓慢，2007-2012年一般性公共服务支出年均增长速度8.7%。公共基础服务供给速度明显低于需求增长速度，出现政府支出和假日均对消费无显著作用可能的原因是消费需求增长速度过快，基础设施供给和服务有限，制约假日经济对消费的拉动作用。另外始于2007年下半年金融危机的影响，政府采取扩张性政策使得政府支出的挤出效应远远大于挤入效应，同样影响假日经济对消费的拉动作用。

结论

本文通过建立影响消费的长期均衡模型，并将假日经济纳入到模型中，通过数据对模型进行验证，表明1999-2005年间假日经济和政府支出能够增加消费。2006-2013年政府支出和假日经济对消费的影响作用均不明显。借助调节效应分析，发现政府支出对假日经济和消费关系能够起到调节作用，当政府支出项目与消费需求增长不匹配时，会限制假日经济拉动内需的作用。因此，为充分发挥假日经济对内需拉动作用，政府支出应加大公共产品供给，满足消费需求增长，同时也应意识到政府支出对消费积极影响的滞后作用，面对中国人口多的基本国情，提前做好公共产品供给，充分利用假日经济有效刺激消费，提高民众福利水平，拉动经济增长。

参考文献：

1.丁学东.关于扩大内需的几点思考.管理世界，2009（12）

2.欧阳志刚.中国城乡经济一体化的推进是否阻滞了城乡收入差距的扩大.世界经济，2014（2）

3.王志涛.关于公共支出问题的研究综述.经济学动态，2004（7）

4.Linnemann，L.， A.Schaber. Fiscal Policy in The New Neoclassical Synthesis.Journal of Money Credit and Banking .2003（35）

5.Bouakez，H.，N.Rebei.Why does Private Consumption Rise after A Government Spending Shock. Worki ng Paper （2006）

6.胡书东.中国财政支出和民间消费需求之间的关系.中国社会科学， 2002（6）

7.胡永刚，郭新强.内生增长、政府生产性支出与中国居民消费.经济研究，2012（9）

8.谢建国，陈漓高.政府支出与居民消费—一个基于跨期替代模型的中国经验分析.当代经济科学， 2002（6）

9.靳晓婷.从时间行为角度看居民的假日经济行为.经济问题， 2003（6）

10.王琪延，侯鹏.节假日与休闲消费关系研究—兼论我国假日制度改革.北京社会科学，2012（1）

11.孙文凯，陈济冬.长假制度一定能促进消费吗—论假日消费的“陷阱”.经济理论与经济管理， 2009（8）

12.徐振宇，郭志超，荆林波.中国城乡消费差距的转折点—引入滚动虚拟变量的分段定量检测.经济学动态，2014（6）

13.陈海达，汪斌，钟晶晶.时间、收入与消费选择—兼论假日经济效应.数量经济技术经济研究，2006（2）