张炜

摘要：本文研究了2010-2012年中国A股上市公司总经理变更前后，不同所有制结构上市公司的实际会计业绩在总经理变更前后的变化。民营上市公司显著的业绩变化与市场对总经理变更显著的消极反应一致，而国有控股上市公司不明显的业绩下滑也与市场表现出的不显著为负的累计非正常收益相一致；在证券市场拥有负累计非正常收益的公司表现出较正累计非正常收益公司更差的会计业绩。

关键词：高管变更 会计盈余 所有制结构 非正常收益

一、引言

2011年10月6日，苹果公司在对外宣布其前CEO乔布斯逝世后随即停牌，复牌后的两个交易日中苹果公司的股价下跌达2.24%，而其主要竞争对手HTC、LG、RIM、三星、诺基亚等公司股价纷纷出现大涨，由此可见市场对于上市公司高管变动的重视程度。高管变更，尤其CEO变更是企业发展中最重要的战略决策之一，CEO的管理和决策能力也可以决定着企业的兴衰。

国内外对于上市公司高管变更的研究众多，主要集中在四个方面：公司高管变更的原因，高管变更对企业经营业绩的影响，高管更换的财富效应（即对股东财富或股票价格的影响），以及高管更换与公司治理机制的关系。国内学者研究多集中于CEO变更与公司经营业绩之间的关系，以及对会计盈利管理的影响。经营业绩差与 CEO更换密切相关（Gilson 1989； 朱红军，2004），但是 CEO更换并不能在短期内对公司业绩产生明显的促进作用（龚玉池，2001），而仅仅能带来显著的盈余管理（朱红军，2004）。

二、研究假设

欧美研究一般对CEO变更的影响基于三个观点：能力假说、替罪羊假说、恶性循环论。这为本文就中国上市公司总经理变更的会计盈余影响研究提供了框架。

Fee和Hadlock（2004）提出的经理人能力假说认为，管理者的能力是对公司有价值的，公司会解雇表现出较低能力的CEO，而Denis和Denis（1995）的研究发现CEO变更通常会提升企业的经营业绩。因此，市场可能推断在总经理更换时，即将上任的CEO比离任CEO的能力更胜一筹，预期未来该公司绩效会得到改善。

Khanna和Poulsen（1995）认为陷入财务困境公司的高管往往是其他相关人员的替罪羊（Scapegoat）。替罪羊假说认为，公司业绩与CEO没有直接显著关系，所有的管理者都有相似的能力，企业绩效是管理者的努力和随机因素（即运气）共同作用的结果，当公司业绩不佳时，CEO作为替罪羊而被解雇，这只是公司股东或者董事会向公众传导公司正积极应对的信号而已。从这个角度出发，CEO变更并不意味着在公司管理水平的提高。

恶性循环论认为公司高管变更可能对公司业绩带来消极的影响，因为上市公司高管（尤其是CEO）变更有可能会对公司的组织结构、战略方向和经营策略进行调整以及人事变动，这些行为都是对公司组织和原有经营的分裂，在一定程度上会对公司产生破坏性，导致公司绩效变差。

三、样本数据

本文利用CSMAR系列中国金融经济数据库，取得中国上市公司总经理变更数据、上市公司控制人数据、股权信息数据。利用2010-2012年间中国上市公司总经理变更公告，剔除B股、创业板公司观测值，剔除离职人与继任者为同一人、继任者等数据缺失、同时有其他重大消息公告、控股权变更导致的总经理变更等观测值后，得到的样本为：2010-2012年间801家上市公司的925份总经理变更公告。上市公司财务指标数据来自RESSET金融研究数据库。

本文对上市公司股东性质判断的主要标准看上市公司的实际控制人，分为国有上市公司、非国有上市公司和无主公司。国有上市公司包括中央企业控股上市公司和地方国有企业上市公司，其他所有制结构（含国内外自然人、地方集体企业、外资等控股）的上市公司为非国有上市公司，无实际控制人的上市公司为无主公司。

四、研究方法与实证结果

本文通过研究我国上市公司总经理变更前后年度财务业绩的变化，来考察总经理变更对上市公司的影响。财务业绩的考察使用3个不同年份的总资产报酬率（ROA）：总经理变更的前一年、当年和后一年。表一显示了总经理变更前后公司总资产报酬率的情况以及变化。

可以发现总体来看，总经理变更当年的财务业绩要显著好于变更的前一年，但第二年的业绩又更显著的差于变更当年，公司业绩的大起大落也印证了市场对于总经理变更导致公司业绩震荡的担忧。下面对样本进行分组细化讨论：

首先，将总经理变更的上市公司按所有制结构进行分类统计，以进一步考察CEO变更后所有制结构是否与公司的业绩表现相关。可以发现国有控股上市公司在总经理变更前后均没有显著的业绩变化，中央企业控股上市公司在总经理变更的当年和下一年均出现不显著的业绩下滑。民营控股上市公司在总经理变更当年有较显著的业绩提升，而在变更的第二年又出现更显著的业绩下降

其次，我们又将总经理变更的上市公司分为在事件窗[-2，5]拥有正累计非正常收益和负累计非正常收益两组，可以发现这两组上市公司均表现出在总经理变更当年的财务业绩好于变更的前一年，而变更后第二年的财务业绩差于变更当年。拥有正累计非正常收益公司的这两种效应都不显著，而拥有负累计非正常收益公司在总经理变更第二年的财务业绩显著差于变更当年。

表一 总经理变更前后的ROA变化

[ ＼&数量＼&ROAt-; ROAt-1＼&ROAt;+1- ROAt＼&差值＼&t;检验＼&差值＼&t;检验＼&整体＼&925＼& 1.33＼& 1.774*＼&-1.41＼& 2.621***＼&SOE;＼&498＼& 0.40＼& 0.680＼&-0.59＼&-1.319＼& CSOE＼&160＼&-0.75＼&-0.753＼&-0.71＼&-0.917＼& LSOE＼&338＼& 0.95＼& 1.297＼&-0.53＼&-0.972＼&POE;＼&407＼& 2.57＼& 1.659*＼&-2.46＼& -2.261**＼&NOE;＼&20＼&-0.53＼&-0.497＼&-0.30＼&-0.331＼&正CAR＼&429＼& 1.85＼& 1.449＼&-1.05＼&-1.613＼&负CAR＼&496＼& 0.89＼& 1.026＼&-1.72＼& -2.072**＼&]

注：1. ROAt-1表示总经理变更前一年的总资产报酬率，ROAt表示变更当年的总资产报酬率，ROAt+1表示变更下一年的总资产报酬率。

2.***表示显著水平为1%，**表示显著水平为5%，*表示显著水平为10%。

五、研究结论

上市公司的实际会计业绩在总经理变更前后大起大落，但总体上并无显著业务改善，表明至少短期内继任者很难将企业业绩提升。区分所有制结构来看，民营上市公司总经理变更更多的体现了恶性循环假说；而国有控股上市公司不明显的业绩下滑说明国企领导变更时，替罪羊或者政治考虑因素更多，而与企业实际业绩关联不大。另一个维度，在证券市场拥有负累计非正常收益的公司表现出较正累计非正常收益公司更差的会计业绩波动，说明市场对于上市公司总经理变更预期比较理性和准确。

参考文献

[1]龚玉池.公司绩效与高层更换[J].经济研究，2001年第10期

[2]李卫宁，郭月娟.关于CEO继任研究的文献综述[J].领导科学，2010年第23期

[3]苏文兵.CEO变更、继任来源与盈余管理[J].财经论丛，2013年第5期

[4]赵震宇，杨之署，白重恩.影响中国上市公司高管层变更的因素分析与实证检验[J].金融研究，2007年第8期

[5]朱红军.我国上市公司高管人员更换的现状分析[J].管理世界，2002年第5期

[6]朱红军.高级管理人员更换与经营业绩[J].经济科学，2004年第4期

[7]Chi， W.， & Wang， Y. （2009）.Ownership， performance and executive turnover in China. Journal of Asian Economics， 20， 465–478.

[8]C. Edward Fee， Charles J. Hadlock. （2003）. Management Turnover Across the Corporate Hierarchy[J].

[9]Kato， T.， & Long， C. （2006）. CEO turnover， ?rm performance， and enterprise reform in China： Evidence from micro data. Journal of Comparative Economics， 34， 796–817.