■丁佐奇

中国药科大学《中国天然药物》编辑部，南京童家巷24号 210009

随着开放获取（Open Access，OA）的迅猛发展，开放获取文献数量和质量均稳步上升，产生了显著的影响和巨大的社会经济效益[1]。据Directory of Open Access Journal（DOAJ）统计，截至 2016 年 3月，已有开放期刊11413种[2]。有研究预计，到2017—2021年，开放出版论文将占全部论文的50%，到2020—2025年，将达到90%[3]。有专家认为国内的科技期刊应抓住机遇，尽快融合OA出版模式，以扩大期刊的影响[4-5]。也有学者认为OA的研究和实践在我国的推进还面临诸多的问题和困难，严重影响了我国科技期刊OA的有序推进[6]。

OA目前发展为以下3种主要经济模式：（1）以BMC、PLoS为代表的纯OA，商业出版社推动的复合期刊模式，以APC作为可持续的商业模式；（2）大学和机构出钱资助出版的金色OA，比如密歇根大学和乌特列支大学；（3）订阅模式下的传统期刊实行的出版一段时间后才能免费获取的“绿色OA”[7]。近年来，国内部分优秀期刊采取和国际出版商合作开放获取（由编辑部或者作者支付APC），以期迅速提升期刊的国内外影响力，但尚未见对这些期刊OA前后成效的相关报道，更多的期刊还在为是否OA犹豫不决。自开放获取出现以来，关于其学术质量的问题就一直存有争论，开放获取期刊/论文的质量如何，是否如大家所期望的：采取OA后，期刊/论文的影响力，即大幅提升?有同仁对中文科技期刊OA情况分析发现：对于某些零被引论文，OA在某种程度上只能增加无效阅读次数[8]；对英文科技期刊的分析发现：JCR收录的期刊和JCR收录的非OA期刊2004—2006年影响因子变化的情况没有显著差别[9]。……